Nick East老师的论题内容总是很吸引人，但看进去总不是很容易，起码比读周国平老师的不容易。
说说他的最后一篇吧！《Out of the Blue》
我以为这篇观点似乎能解读这部剧的名字——《Out of the Blue》。
这篇文章说的是对另一篇文章的解读，那篇文章是谈所说与说者之间关系的（很绕了对不对？原文更绕，若不沉下去，很快就晕掉）。
说了几层递进的意思：
一、只有“我在”才有“说”
二、可以抛却“我”，只谈客观。如，不说水“冰凉”而说“零下5度”。但这样的表达经远离了说的本源。哲学说事穷理，说事理，事中之理。这些理，连着说者的理解，不是切断了说者的客观规律。
三、说，不在说出什么，而在显示什么。但若意在显示，何必说，拈花一笑也能显示。
四、即使理同，说者不同，显示的亦不同。
所以，所谓真理，乃是说出来的理，既是说理之人不同所说出的也会有不同。既然我们难求千人一面、允许每人用自己的组词造句说理，那何必求得“唯一真理”？
所以，我认为陈老师这部剧想表达的并不是很多书友理解的、与高中课本上的“唯一真理”相对的，而是说“道”是统一的，只是不同派别用不同术语表达出来显得不同罢了。关键是我们得知道这个真相，不要被表面迷惑以为有很多“道”。
读的似乎有些快，少了品味。 高三在习题册里读到 听听那冷雨，当即被余老的文笔俘获。恨不能手抄三遍供起来。最近翻到当时的手抄篇，又想到那篇出名的寻李白，立马加书架开始读。知识度颇密且不失人文关怀，即是学者也是慈父。左手散文右手诗，当真贴切。
日本，确实是一个神奇而伟大的国度！神奇在于作为亚洲唯一一个发达国家，很多习俗风俗依然很封建。伟大大概就是整个国家都很干净，整个国家的人都显得彬彬有礼。工作高效率，生活慢节奏！自然风景保护的很好。 之前读确实没有多大概念，来了之后读，发现确实如书中所说的那样，很多时候他们确实与人保持较远的距离，稍微挨近了会害羞脸红。对于工作要求确实也是精益求精，非常严谨。日本的女生说话也是那种轻风细雨的。由于是男性主导的社会，我觉得也有点大男子主义的感觉！ 也许是从小的训练使他们不喜欢竞争吧，日本的自杀率还是挺高的。而且女性地位很低，让我感觉要是生活在这个国度，还是有些不友好。 总的来说，还是慢慢体会吧。
同时更新几个剧集能不慢嘛！！！等更等的头发都白了，看了好几本剧集了，这个还没更新，要不就更一章……
小燕子这个角色颠覆了琼瑶阿姨作品女主的传统设定，在赵薇的演绎下愈发生动活泼，陪伴我成长的一部剧集。
#2017看剧100计划之NO.25# 今天你所做的每一点看似平凡的努力都是在为你的未来积累能量，今天你所经历的每一次挫折，都是在为未来打基础！ 要么拼命努力，要么碌碌无为！
其实，人其一生，修好自己的心比什么都重要！不论发生什么事，我们可以决定自己看待事物的心态！只要你自己想拥有快乐，平和的状态，就谁也阻止不了！
花钱看，还这样？半个小时换一个书币，一个礼拜只能换十个，你这更新得速度一个礼拜都换不了十个
全员皆悲剧 整部剧从头到尾都在玻璃茬子里找糖吃 看之前就看了各种剧透 所以很能想象如果没有剧透这部剧会带来多大的冲击 男女主演技在线 狗子的眼神绝了 终于理解所有看完东宫走不出来二刷三刷的人了🥲
还是之前一以贯之的那些个老毛病。
这部作品要比基督山伯爵精彩，让人欲罢不能，更是对教堂建筑产生了兴趣。岁月变幻，爱恨情仇，善恶对错，岁月的列车滚滚向前，到头来终究如梦一场。就像那就话所说的:是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……
文章很真实的反应了职场的每个状态，但是看不懂文末究竟想表达什么，而且结尾的很突然，我都还准备翻下集数的，，结果就没了
清显的梦境想必是自家庭园，他在心中描绘着侯爵家广大园林的一角，九段瀑布依旧奔流不息。
自我调整，意味着真正的成长，成长意味着不再逃避痛苦，而是纵身一跃面对那些不愿面对的愤怒、悲伤、恐惧、焦虑、挫败等。有智者说，这是自愿性受苦。当一些旧有的情绪浮现时，我们不再选择逃避，而是保持观看，自愿受苦。唯有这样，那些曾经的痛苦才能得以转化，成为生命的养分，滋养生命，在泥泞中开出耀眼的花朵。
咋比人的认知都是有局限性的，深层的都是自己经历理解的一张网，外国人的理解能力就是摆砖头，老想分类整整齐了，就跟收拾屋子是的，你的天天弄，我们喜欢乱码七招，但我自己知道在哪，多舒服😌这部剧就是语文老师教语法，非专业人士没必要看，不管多深层，想表达的就是我的吃饭喂脑袋，你干到外太空也的吃饱了，一步一步一代一代往前移😄
难道观看是为了找到答案，我想过怎样的一生？我此刻的答案是人格觉醒，灵魂有火，朴素生活，诗意栖息，终生浪漫。或者我也可以不要答案。孤独真好，可以主动真诚的思考。生命也真好，偶然也无尽。
描写的过于拖沓，写了500多章，还没写到男女主成年也是醉了
Nick East老师的论题内容总是很吸引人，但看进去总不是很容易，起码比读周国平老师的不容易。 说说他的最后一篇吧！《Out of the Blue》 我以为这篇观点似乎能解读这部剧的名字——《Out of the Blue》。 这篇文章说的是对另一篇文章的解读，那篇文章是谈所说与说者之间关系的（很绕了对不对？原文更绕，若不沉下去，很快就晕掉）。 说了几层递进的意思： 一、只有“我在”才有“说” 二、可以抛却“我”，只谈客观。如，不说水“冰凉”而说“零下5度”。但这样的表达经远离了说的本源。哲学说事穷理，说事理，事中之理。这些理，连着说者的理解，不是切断了说者的客观规律。 三、说，不在说出什么，而在显示什么。但若意在显示，何必说，拈花一笑也能显示。 四、即使理同，说者不同，显示的亦不同。 所以，所谓真理，乃是说出来的理，既是说理之人不同所说出的也会有不同。既然我们难求千人一面、允许每人用自己的组词造句说理，那何必求得“唯一真理”？ 所以，我认为陈老师这部剧想表达的并不是很多书友理解的、与高中课本上的“唯一真理”相对的，而是说“道”是统一的，只是不同派别用不同术语表达出来显得不同罢了。关键是我们得知道这个真相，不要被表面迷惑以为有很多“道”。