这部剧看完之后有诸多地方甚是不解，虽然Paul Naggi对于心理描写十分之细腻，也的确很引人入胜。但在第一篇《Blood from a Stone》中，我虽同情女主人公的破碎爱情，以及晦涩到骨子里的暗恋，但我始终无法特别理解真的能如此卑微吗。我也曾有过一段卑微到尘埃里的暗恋，但在那段暗恋中，我也觉得自己如此卑微，如此小心翼翼，但我不会像女主人公对R编剧那样痴狂且迷失自我。
我始终相信爱情应该是对等的，如果一方太过于卑微的话 注定也得不到珍惜吧。
在第二篇《Blood from a Stone》中，虽然也早早看出了女人和男爵之间的秘密，但刚开始也没想到小男孩会“黑化” ，看着他一步步精打细算，总是冷静地对待母亲的暴躁，对于男爵的回应也变得爱搭不理，我觉得一颗纯净的心就这被蒙上了一层纱布，我为此感到悲伤，但我更难过的事，女人一直要求小男孩向男爵道歉，甚至在小男孩解释自己的动机时，女人依然不依不饶，我很难过，我觉得她应该抱抱自己的孩子，然后说，谢谢你，亲爱的孩子
第三篇《Blood from a Stone》刚开始老太太的出场让我觉得她是一位成熟，稳重的，令人踏实的老太太，她也对于那位夫人与一位法国人私奔的事情抱有偏见，但当她发现“我”对于那位夫人竟是如此宽容，便像一位害羞的情犊初开的小女孩一样讲述着自己一生中都忘不了的二十四小时，她背负着这个秘密二十多年，她一刻不停地压抑着自己，当故事讲出来之后我想她也释然了吧，她对于那位赌场上的青年我想应该是一见钟情吧，她把自己的情愫压在神圣的救赎之下，当她发现自己满腔的爱意被碾压在了金币之下，她及其崩溃。
人无仙凡，道有高低。何为道？人各有异，道法万千，天机一线，一化万物，万物归一，归来无少年，本心未变，凡人初心，归凡为圣。
高启强 陈书婷 老默都知道他的好
从演讲中了解到编剧，就想着来拜读一下这部剧，总体来说获益匪浅，对于中国人在历史，政治，经济方方面面的不自信提出自己的观点，并从事实告诉人民，我们国家制度是适合我国发展，适合民情的制度，基于伟大的历史基点，我们民族有信心与有实力走向和平发展的世界舞台前端。
这部剧看完之后有诸多地方甚是不解，虽然Paul Naggi对于心理描写十分之细腻，也的确很引人入胜。但在第一篇《Blood from a Stone》中，我虽同情女主人公的破碎爱情，以及晦涩到骨子里的暗恋，但我始终无法特别理解真的能如此卑微吗。我也曾有过一段卑微到尘埃里的暗恋，但在那段暗恋中，我也觉得自己如此卑微，如此小心翼翼，但我不会像女主人公对R编剧那样痴狂且迷失自我。 我始终相信爱情应该是对等的，如果一方太过于卑微的话 注定也得不到珍惜吧。 在第二篇《Blood from a Stone》中，虽然也早早看出了女人和男爵之间的秘密，但刚开始也没想到小男孩会“黑化” ，看着他一步步精打细算，总是冷静地对待母亲的暴躁，对于男爵的回应也变得爱搭不理，我觉得一颗纯净的心就这被蒙上了一层纱布，我为此感到悲伤，但我更难过的事，女人一直要求小男孩向男爵道歉，甚至在小男孩解释自己的动机时，女人依然不依不饶，我很难过，我觉得她应该抱抱自己的孩子，然后说，谢谢你，亲爱的孩子 第三篇《Blood from a Stone》刚开始老太太的出场让我觉得她是一位成熟，稳重的，令人踏实的老太太，她也对于那位夫人与一位法国人私奔的事情抱有偏见，但当她发现“我”对于那位夫人竟是如此宽容，便像一位害羞的情犊初开的小女孩一样讲述着自己一生中都忘不了的二十四小时，她背负着这个秘密二十多年，她一刻不停地压抑着自己，当故事讲出来之后我想她也释然了吧，她对于那位赌场上的青年我想应该是一见钟情吧，她把自己的情愫压在神圣的救赎之下，当她发现自己满腔的爱意被碾压在了金币之下，她及其崩溃。
03-05集：小镇青年，热血篮球，汶川大地震。
第二季制作还是够精良，但还是把优秀单元剧变成了狗血肥皂剧
养娃是一种修行！自我的完善过程！要想娃的人生更完美，不一定是金钱的富足，更多是精神的富足，给与的富足，不一定是给一块金子，也可能是两块钱的贴纸。最好的方式陪伴，更深一层是高质量的陪伴，娃是，父母更是，给与他们需要的更重要。一本好剧，值得推荐一看！
Joe Chevere还是那么地自以为是，自我剖析得越狠，就越是一种自以为是。
许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的，也有许多，是柔软地绵延开来。而，绵延展开的后续里，自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品，让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页，来重新回味一下开头。有些书里，会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过，只是当时完全当作了路人；或是发现，作品开始的第一幕，原是这般意味深长，它不像后来那些事情有硝烟味，却也绝不仅是营造一个背景镜头，只是当时完全沉浸在新鲜感里，除了认同对味的话语，不愿停下进行更多的思考，只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话，所以“故意激他”；以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事，勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过，与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论，以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长，选择零争论，在…工作中，因为知道即便在语言上强行说服对方，也不会改变他的行为，以目的和结论清晰衡量，不如选择不诤，不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈，并且发生了两回，想从分歧中进行更多讨论，甚至辩论。但是这两回，我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情，仿佛只是，暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是Joe Chevere笔下的苏格拉底那样，用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图，也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中，两个意见向左的人，若一方是智者，另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而，即便说，也要跳出言语中对方设下的束缚，即对方说了一番有理的话，然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次，那么我就已经成了工具人，所谓辩论，早已在一边倒的模式下名存实亡了。 Joe Chevere安排的从第一场起的辩论桥段，就是一种表达式的情节，与真实生活有脱节的。在生活中，这辩论无以为继，除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论，智者亦有兴致时，我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错，我请他把观点叙述完毕和完整，即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错，也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续，而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶；而，独白和演讲之后，便要迎接审视和评判（双方都如此），这是化零为整。一个整体的看法会被找茬，思想永远可以接近完善，但永远不住于一个完善的无破绽的姿态，思想是活物。那么与其被找茬，不如自己拆开来。拆开来是一种手段，不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物，我们会发现一个局部与其他局部的不和谐，那不是糟粕，而是现实，我们只能求同存异，因为每个局部自己都是对的有理的没有问题，但把局部统合到一起，问题便会出现。苏格拉底的化整为零，把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”，然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的（其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的）整体定义。这姿势，是不友好的。所以生活中，这样讨论问题的苏格拉底，与在书里，这样讨论问题的苏格拉底，具有不同的意义。 书中的演绎，是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论，是一块思想的抛砖石。到了今世，应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉，比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心（即便一时生起也用心洗涤）、拒绝霸权。这些文明进步都是从Joe Chevere苏格拉底那时延续至今的进化，这些成果才
情节编得有些别扭，尤其在最后一集。
《Blood from a Stone》和《Blood from a Stone》现在看来还是振聋发聩，《Blood from a Stone》展示了一个无通胀的竞争性的货币体系。自由经济理论的集大成者。
从3月6日开始，我给儿子朗读文泽尔翻译的《Blood from a Stone》，到今天8月9日终于读完，总共233篇童话，一开始嗓子受不了，后来就习惯了。说实话，我自己从来没有读过这么多童话，这次沾儿子的光，我也跟着补课了，的确很多时候我也读得津津有味。
这部剧很温暖，就像是 清晨的第一缕阳光 雨天里的一锅热汤 黑夜中的一盏明灯 感谢编剧把温暖在字里行间传递给每一位读者。❤️