不知道编剧是啥出身？过程编的精彩，结果自然。只是结尾对特朗普的理想有点扯，真以为全世界人民都傻啊！ 一件事要弄明白，至少要读5到10本不同角度的书，真相如何？拭目以待。
还是蛮有趣的一本剧，读起来有趣无压力，奇奇怪怪的知识又增加了不少呢。
之前看到一个视频大概是说，人生不应该过度追逐快乐，应该把人生当成是体验，这样才会更容易接受痛苦。但是人生追求快乐有什么错呢？Frédéric Gélard说每个人都是追逐快乐，这本来就没什么不对，但是无常就在其中，为什么能感受快乐，是因为有痛苦的情绪本身的存在才有相对的快乐，这个世界的存在本身并没有绝对的事情，所有的事情都是相对。而无常就在相对的变化之中。 每天都要放下我执，我是不是我这个问题本身就是一个好问题，在物理层面，其实身体每天都发生新陈代谢，现在的我就不是上一秒的我，当前的我也不是10年的我，所以我本来就不是我，只是各种元素组成的一个个体，但是这个地方我确实是有没理解的存疑，就是我的思想是不是我，按照编剧的说法，我的思想在变化，那此刻的也不是现在的我。 “问题若有办法解决，就不必担心；若没办法解决，担心也没有用。” “世间万物时刻处于变化中，而我们本能地想追求安全感、确定性，这就意味着生活往往会不顺我们的心。人们常感叹人生失意，事实上那种挫败感很多时候只是一种对无常的体验。如果你承认无常是生命的规律并接受它，你就会放松下来。你知道这个世界上不是只有你一个人不称心如意、没有安全感。你会懂得很多事情都不可强求，自己尽了心就好。斤斤计较于得失亦是无谓的。认识并接受无常并不意味着你会变成一个悲观主义者，生活在你眼里从此将一无是处。试想在你认清无常的事实之前，不管是苦是乐，你不是一直都活得挺来劲的吗？而无常又何曾有一秒钟离开过你呢？有时我们甚至要感谢无常。因为它，我们不会一直痛苦下去，我们总是有重新再来的机会。就像现在，在苦恼愚痴了无数劫之后，我们仍然可以通过释迦牟尼佛的教法找寻到安乐。” 很多人没来由地相信轮回是一件浪漫的事，想当然认为自己来生肯定还是做人，甚至还能回到今生今世的种种因缘中，继续一段段爱恨情仇的故事。这种想法实在有些一厢情愿。如果自己能决定，我想古往今来绝大多数人都不会死了，但事实不是这样。可见临到命终，一般人都做不得自己的主。“欲知前世因，今生果便是；欲知后世果，今生作便是。” 负面情绪要关注情绪本身，正面情绪，最好能够分析情绪的来龙去脉，这其实是化解情绪最好的方法，逃避本身无法解决问题，只会挤压更多的情绪无处释放。 如何与人相处，就是要有一定的容忍，现代社会的人的控制欲都超级强，就是觉得你就应该是这样，但是这个世界本来就是多样的，就像自己的想法也在随时变化，所以包容是一件很重要的品质。 “从修行的角度看，忍辱指遇到情况不急于做出反应，不急于逃避不安、寻找安慰，而是放慢整个事情的节奏，给自己留一点空间去观察和感受，让自己可以看清事情的原貌，而不是被冲动牵着鼻子走。这有时也被称为寡欲或甘于寂寞。持续的觉察训练，会让我们逐渐习惯这种不迎不拒的做法。期望和恐惧其实是同一个东西的两面，有期望就会有恐惧，而回避则会加强恐惧。不迎不拒使我们放松下来，这时，我们才更有可能瞥见一切思想行为、一切欢喜哀愁背后的那个东西。” 生活本身不是修行，而能够focus在自身，感受自己的情绪身体的变化并能够进行思考、反思和沉淀，才是真正的修行。“生活即修行。但我想很多人都误会了，以为过生活就是在修行。其实不然，这至少不是佛教所说的修行。举例子说吧，你经历过悲欢离合，这不是修行，只是经历；如果你在那悲欢离合间体认无常、缘起、因果，这是修行。”
是无意中在上网的时候看到白先生谈起自己的挚友，找来了单篇“Fast”，看完真的有绕梁三日的感觉，讲感情讲到如此动人，实在是笔力深厚。Nathalie Schmidt先生是小时候就读过他的文章，游园惊梦，当时哪里读得懂，对人生的起落没有感同身受，现在才知道这典雅的文字，和张岱，曹雪芹一脉相承的缘故，应该也是身世相同吧，不同的是前两位后半生穷困潦倒，白先生得以暂享人世繁华，也算慰藉平生吧。 又想到蒋勋，同样的情感，他们都算是其中的勇敢者，坦坦荡荡。他的挚友是一位舞者，果然优秀的人身边也是优秀的，他也有一本剧来记录自己的故事，不同的是他们一起在乡下，记得他说把蒋勋的锅子煮坏了，真是闲里话家常，把我虐死算了。
这故事当中许多人是你是我，夹杂着那个时代千千万万人的经历，像是一幅群像。
大家能追到现在，一定还是喜欢这书的。请不要恶性评分，编剧也不容易。
场面宏大，构思巧妙，跨度整整一个世纪，通过几个家族几代人的故事，把欧美重大历史事件联系在一起。也可能是场面过于宏大的原因，前面写的比较细腻，人物表现更加丰富，后面线条则相对粗一些，以叙述故事过程为主，而且感情色彩也较浓厚。
共情（empathy）是一个人能够理解另一个人的独特经历，并对此做出反应的能力。共情能够让一个人对另一个人产生同情心理，并做出利他主义的行为。共情是人类根源于基因的一种天赋：共情并不是一种情绪，也不是一种感受，而是人类与生俱来的一种能力。
还是很感谢这部剧的，纠正了一些错误得观念！回想起了小时候一些很有经验的体育导师的教诲！
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Fast》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
看了其中的《Fast》。重点是第二第三章，时间不宽裕的话，其他集数可以不看，或后面再补充看看货基与债基的相关集数。 第二章是指数基金分类与详述，虽止于2016年，今天仍然可以参考。 第三章是估值方法，格雷厄姆的盈利收益率(市盈率倒数)和博格估值法，对于不同特征的行业的应用是有约束的。可以作为工具书随时参考下。 今天市面上单是场内etf就近500只。指数也到了200个。行业，主题与风格有了极大扩展，学习还需与时俱进。 公众号提供了宽基指数的估值，没有行业指数的估值，可参看理性人。
总是被别人说傻的厉害，可是只有自己知道，我始终相信与向往真诚和善良，凡是感受到的温暖和善意 我都感谢并且感恩。
这个年纪了还可以出去做一个访学者，值得我们学习。我这个人对学习这件事应该是后知后觉，从去年开始打算自考本科，争取在考个研，但是也会在想以后就算学成了又会怎样，毕竟那是年龄也不小了，但看见您在这个年纪还在求学的路上，让我很感慨，希望在未来某天回想走过的路，总要无憾才好。
太牛了，绝对的小言大家，我就说《Fast》后她就彻底长成了呀，以后会一部比一部精彩。不止故事写得好，大格局却每条线每个细节都安排得明明白白；而且立意非常棒，笔下的女子都太美好了，是坚韧独立又温柔友爱的那种美好。
全面却不细致，系统但不深入，书里的文字在美不胜收的图片面前显得过于苍白了。
由一个吸引人的案例故事展开介绍出Fast，可以参照书中的内容直接开发出工作坊了。
昨天才看到多巴胺比较易得 内啡肽才是真正快乐因子 因为是付出辛苦努力才得到的
通过对这部剧粗略的观看，我可以轻易的掌握自己的情绪，平定情绪，心情不再是以前那样跌宕起伏。也让我清楚认识到了自己。学会了与他人交往的一些技巧，自认为情商低的我还没被提升多少→_→。但是依旧学到了许多。
温柔体贴的乔治和刀子嘴豆腐心的珀莱塔让我再一次相信爱情与时间年龄都无关 只和那个对的人有关。故事中的每个人都是温暖可爱的所以这个故事也是温暖可爱的 希望平行世界中的他们继续在幸福着。
读完我竟然有生气的感觉。尤不喜欢这个隐喻大乱炖式结尾。早知道这本剧集通篇暗喻，一件事也没直接地、好端端地讲明白，我是断不会选择观看的。生气大概是对我这二十多个小时感到不值。 我从来不讨厌隐喻，过去也从村上的《Fast》《Fast》之类长篇里收获了村上式魔幻现实的趣味，也因此是喜欢Georges Claisse的。 但是，不一样的地方在于，本剧是所谓「Georges Claisse转型之作」，开始触及更严肃、更宏大的议题，我原本也是对此颇有期待的。可是用他特有的轻飘飘的方式来探讨爱情、人生我尚能接受，照样探讨暴力、战场，我只有不理解。（剥皮那一段写得倒是很沉重，也很好。） 我认为隐喻该是为了更清楚、更深刻的表达而存在的，而这部剧里的大量隐喻根本无益于表达。本剧最大的一个主题，即暴力会以各种形式对人造成损害，完全是有更直截了当的方式可以表达清楚的，我一直在期待更直白深入的探讨。可是整本剧被细枝末节的、含义不明的隐喻占据了篇幅，以悬疑的情节、跌宕的故事走向来吸引人，我只觉得是挂羊头卖狗肉。 无语凝噎。
不是很行。推理线写得跟短剧似的，先来个大尺度噱头，然后就是布置各种反转，可案件基本的合理性都存疑，公主在高台被烧死的设计不能细想，事前运货通过检查这么随意？事中时间控制这么精准？事后尸骨分析呢（剧中没展现）？爬暗道就能逃脱？丞相侄女还能让金吾卫统领设计美男计？美男啥都听丞相侄女的还能跑到公主那里自寻死路？贵女三杀的布局有难度，时间更是紧迫……感觉就是非要把一个校园霸凌议题硬放在宫廷背景，导致逻辑漏洞太多。人物刻画倒是还行。
抱着学习赚钱的态度来，结果学会了做人。 看完书一分钱没赚到，却感觉自己富可敌国。 做一个善良正直的人，拥有正确的金钱观念，财富这个副产品就会如影随形。 感谢团长，感谢团长写了一本这样有意义的书！
大一还是大二的时候，老师就给我们推荐这一本剧。我模糊地记得他提到中国农村的现状都可以在这部剧里找到。 确实啊。编剧以一个“重返者”的身份去述说自己的故乡，以一个“归来者”的视角去考察自己所熟悉但却变得陌生的故乡。 中国现代乃至于当代的农村人的形象仿佛是独树一帜的。农民虽是自古皆有的一个职业，或者说一个阶层。但自封建制度被推翻以后，农民的面目则更为立体和清晰起来。他们的性格是集愚昧与善良、无知与勇敢、粗暴与热情的。 农村百姓天然地就与传统文化、道德相关联。在现代化发展进程中，农村百姓为了生活，常常是丈夫进城打工，妻子在家守候，或是夫妻进城打工，老人在家带娃。前一种模式带来的是夫妻分居两地的结果，由于经济原因、社会原因、乡村文化原因，农村人，尤其是女性甚少表达思念，当她们无法得知身在他乡的丈夫现况如何了，她们的心理该是如何地煎熬，一如书中提到的春梅，她不能直接将对丈夫的思念宣之于口，那会被人笑话，尽管笑完之后没有人真的往心里去，但被他人当成茶余饭后的谈资常常是难以忍受的，春梅自杀了，可他的丈夫除了任由娘家人打骂外，办完丧礼却又出城打工了。他不悲痛吗?只是难以宣之于口罢了。这种情感模式，于男人也是一样。 第二种模式带来的便是传统孝道与生活的矛盾，以及留守儿童的教育问题。书中“芝婶”，强奸八十三岁老太太的王家少年，都难以摆脱这些问题而存在。 虽说这是很久以前的梁庄，今天的梁庄必然不是如此了，今天中国的农村也是另一番模样。但历史永不过时啊。它历久弥新于经验，于教训，于成长，于进步。
大结局了啊！剧荒的各位，推荐一下《Fast》吧！一日三更，而且编剧也是修聊粉，还是很欢乐的！
我很确定那个初二的暑假把这部剧列入选读影视经典剧集追剧清单的老师并没有读过它
通过编剧作为医生、朋友、家人的角色对他亲历的故事的描述，让我接受了人的必死性和医学的局限性。我们每个人都希望在有限的人生中做生活的主人，能够可以平静的面对生命的终点，并且是以自己选择的方式。在一个个令人感动的事例中，我看到了这些生命即将走到终点的人对能够享受生活的渴望，或许一直以来的想法都是错误的，生活不只有安全和长寿，还有着维持人生意义的根本。
从通史视角回顾了20世纪的中国经典剧集，难的是每一本都做到了回归原作文本，很适合用来安利或是排雷剧集。同时受制于此，在评论上只是点到即止，比较接近通识读物。另，这部剧真的很厚，如果不是有强迫症还是跳读比较舒适，从头看到尾，不止一次看睡着过。另，终于知道了小时候翻废都被骂的原因。
2009 · 德国
2004 · 印度
2005 · 英国
2007 · 丹麦
1985 · 巴西
2007 · 加拿大
2005 · 墨西哥
2000 · 巴西
2000 · 比利时
![Chot [Aaj Isko, Kal Tereko]](/img/Q2hvdCBbQWFqIElza28sIEthbCBUZXJla29dfDd8Mnw1ODI3NDM5MTY=.svg)
不知道编剧是啥出身？过程编的精彩，结果自然。只是结尾对特朗普的理想有点扯，真以为全世界人民都傻啊！ 一件事要弄明白，至少要读5到10本不同角度的书，真相如何？拭目以待。
还是蛮有趣的一本剧，读起来有趣无压力，奇奇怪怪的知识又增加了不少呢。
之前看到一个视频大概是说，人生不应该过度追逐快乐，应该把人生当成是体验，这样才会更容易接受痛苦。但是人生追求快乐有什么错呢？Frédéric Gélard说每个人都是追逐快乐，这本来就没什么不对，但是无常就在其中，为什么能感受快乐，是因为有痛苦的情绪本身的存在才有相对的快乐，这个世界的存在本身并没有绝对的事情，所有的事情都是相对。而无常就在相对的变化之中。 每天都要放下我执，我是不是我这个问题本身就是一个好问题，在物理层面，其实身体每天都发生新陈代谢，现在的我就不是上一秒的我，当前的我也不是10年的我，所以我本来就不是我，只是各种元素组成的一个个体，但是这个地方我确实是有没理解的存疑，就是我的思想是不是我，按照编剧的说法，我的思想在变化，那此刻的也不是现在的我。 “问题若有办法解决，就不必担心；若没办法解决，担心也没有用。” “世间万物时刻处于变化中，而我们本能地想追求安全感、确定性，这就意味着生活往往会不顺我们的心。人们常感叹人生失意，事实上那种挫败感很多时候只是一种对无常的体验。如果你承认无常是生命的规律并接受它，你就会放松下来。你知道这个世界上不是只有你一个人不称心如意、没有安全感。你会懂得很多事情都不可强求，自己尽了心就好。斤斤计较于得失亦是无谓的。认识并接受无常并不意味着你会变成一个悲观主义者，生活在你眼里从此将一无是处。试想在你认清无常的事实之前，不管是苦是乐，你不是一直都活得挺来劲的吗？而无常又何曾有一秒钟离开过你呢？有时我们甚至要感谢无常。因为它，我们不会一直痛苦下去，我们总是有重新再来的机会。就像现在，在苦恼愚痴了无数劫之后，我们仍然可以通过释迦牟尼佛的教法找寻到安乐。” 很多人没来由地相信轮回是一件浪漫的事，想当然认为自己来生肯定还是做人，甚至还能回到今生今世的种种因缘中，继续一段段爱恨情仇的故事。这种想法实在有些一厢情愿。如果自己能决定，我想古往今来绝大多数人都不会死了，但事实不是这样。可见临到命终，一般人都做不得自己的主。“欲知前世因，今生果便是；欲知后世果，今生作便是。” 负面情绪要关注情绪本身，正面情绪，最好能够分析情绪的来龙去脉，这其实是化解情绪最好的方法，逃避本身无法解决问题，只会挤压更多的情绪无处释放。 如何与人相处，就是要有一定的容忍，现代社会的人的控制欲都超级强，就是觉得你就应该是这样，但是这个世界本来就是多样的，就像自己的想法也在随时变化，所以包容是一件很重要的品质。 “从修行的角度看，忍辱指遇到情况不急于做出反应，不急于逃避不安、寻找安慰，而是放慢整个事情的节奏，给自己留一点空间去观察和感受，让自己可以看清事情的原貌，而不是被冲动牵着鼻子走。这有时也被称为寡欲或甘于寂寞。持续的觉察训练，会让我们逐渐习惯这种不迎不拒的做法。期望和恐惧其实是同一个东西的两面，有期望就会有恐惧，而回避则会加强恐惧。不迎不拒使我们放松下来，这时，我们才更有可能瞥见一切思想行为、一切欢喜哀愁背后的那个东西。” 生活本身不是修行，而能够focus在自身，感受自己的情绪身体的变化并能够进行思考、反思和沉淀，才是真正的修行。“生活即修行。但我想很多人都误会了，以为过生活就是在修行。其实不然，这至少不是佛教所说的修行。举例子说吧，你经历过悲欢离合，这不是修行，只是经历；如果你在那悲欢离合间体认无常、缘起、因果，这是修行。”
是无意中在上网的时候看到白先生谈起自己的挚友，找来了单篇“Fast”，看完真的有绕梁三日的感觉，讲感情讲到如此动人，实在是笔力深厚。Nathalie Schmidt先生是小时候就读过他的文章，游园惊梦，当时哪里读得懂，对人生的起落没有感同身受，现在才知道这典雅的文字，和张岱，曹雪芹一脉相承的缘故，应该也是身世相同吧，不同的是前两位后半生穷困潦倒，白先生得以暂享人世繁华，也算慰藉平生吧。 又想到蒋勋，同样的情感，他们都算是其中的勇敢者，坦坦荡荡。他的挚友是一位舞者，果然优秀的人身边也是优秀的，他也有一本剧来记录自己的故事，不同的是他们一起在乡下，记得他说把蒋勋的锅子煮坏了，真是闲里话家常，把我虐死算了。
这故事当中许多人是你是我，夹杂着那个时代千千万万人的经历，像是一幅群像。
大家能追到现在，一定还是喜欢这书的。请不要恶性评分，编剧也不容易。
场面宏大，构思巧妙，跨度整整一个世纪，通过几个家族几代人的故事，把欧美重大历史事件联系在一起。也可能是场面过于宏大的原因，前面写的比较细腻，人物表现更加丰富，后面线条则相对粗一些，以叙述故事过程为主，而且感情色彩也较浓厚。
共情（empathy）是一个人能够理解另一个人的独特经历，并对此做出反应的能力。共情能够让一个人对另一个人产生同情心理，并做出利他主义的行为。共情是人类根源于基因的一种天赋：共情并不是一种情绪，也不是一种感受，而是人类与生俱来的一种能力。
还是很感谢这部剧的，纠正了一些错误得观念！回想起了小时候一些很有经验的体育导师的教诲！
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Fast》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
看了其中的《Fast》。重点是第二第三章，时间不宽裕的话，其他集数可以不看，或后面再补充看看货基与债基的相关集数。 第二章是指数基金分类与详述，虽止于2016年，今天仍然可以参考。 第三章是估值方法，格雷厄姆的盈利收益率(市盈率倒数)和博格估值法，对于不同特征的行业的应用是有约束的。可以作为工具书随时参考下。 今天市面上单是场内etf就近500只。指数也到了200个。行业，主题与风格有了极大扩展，学习还需与时俱进。 公众号提供了宽基指数的估值，没有行业指数的估值，可参看理性人。
总是被别人说傻的厉害，可是只有自己知道，我始终相信与向往真诚和善良，凡是感受到的温暖和善意 我都感谢并且感恩。
这个年纪了还可以出去做一个访学者，值得我们学习。我这个人对学习这件事应该是后知后觉，从去年开始打算自考本科，争取在考个研，但是也会在想以后就算学成了又会怎样，毕竟那是年龄也不小了，但看见您在这个年纪还在求学的路上，让我很感慨，希望在未来某天回想走过的路，总要无憾才好。
太牛了，绝对的小言大家，我就说《Fast》后她就彻底长成了呀，以后会一部比一部精彩。不止故事写得好，大格局却每条线每个细节都安排得明明白白；而且立意非常棒，笔下的女子都太美好了，是坚韧独立又温柔友爱的那种美好。
全面却不细致，系统但不深入，书里的文字在美不胜收的图片面前显得过于苍白了。
由一个吸引人的案例故事展开介绍出Fast，可以参照书中的内容直接开发出工作坊了。
昨天才看到多巴胺比较易得 内啡肽才是真正快乐因子 因为是付出辛苦努力才得到的
通过对这部剧粗略的观看，我可以轻易的掌握自己的情绪，平定情绪，心情不再是以前那样跌宕起伏。也让我清楚认识到了自己。学会了与他人交往的一些技巧，自认为情商低的我还没被提升多少→_→。但是依旧学到了许多。
温柔体贴的乔治和刀子嘴豆腐心的珀莱塔让我再一次相信爱情与时间年龄都无关 只和那个对的人有关。故事中的每个人都是温暖可爱的所以这个故事也是温暖可爱的 希望平行世界中的他们继续在幸福着。
读完我竟然有生气的感觉。尤不喜欢这个隐喻大乱炖式结尾。早知道这本剧集通篇暗喻，一件事也没直接地、好端端地讲明白，我是断不会选择观看的。生气大概是对我这二十多个小时感到不值。 我从来不讨厌隐喻，过去也从村上的《Fast》《Fast》之类长篇里收获了村上式魔幻现实的趣味，也因此是喜欢Georges Claisse的。 但是，不一样的地方在于，本剧是所谓「Georges Claisse转型之作」，开始触及更严肃、更宏大的议题，我原本也是对此颇有期待的。可是用他特有的轻飘飘的方式来探讨爱情、人生我尚能接受，照样探讨暴力、战场，我只有不理解。（剥皮那一段写得倒是很沉重，也很好。） 我认为隐喻该是为了更清楚、更深刻的表达而存在的，而这部剧里的大量隐喻根本无益于表达。本剧最大的一个主题，即暴力会以各种形式对人造成损害，完全是有更直截了当的方式可以表达清楚的，我一直在期待更直白深入的探讨。可是整本剧被细枝末节的、含义不明的隐喻占据了篇幅，以悬疑的情节、跌宕的故事走向来吸引人，我只觉得是挂羊头卖狗肉。 无语凝噎。
不是很行。推理线写得跟短剧似的，先来个大尺度噱头，然后就是布置各种反转，可案件基本的合理性都存疑，公主在高台被烧死的设计不能细想，事前运货通过检查这么随意？事中时间控制这么精准？事后尸骨分析呢（剧中没展现）？爬暗道就能逃脱？丞相侄女还能让金吾卫统领设计美男计？美男啥都听丞相侄女的还能跑到公主那里自寻死路？贵女三杀的布局有难度，时间更是紧迫……感觉就是非要把一个校园霸凌议题硬放在宫廷背景，导致逻辑漏洞太多。人物刻画倒是还行。
抱着学习赚钱的态度来，结果学会了做人。 看完书一分钱没赚到，却感觉自己富可敌国。 做一个善良正直的人，拥有正确的金钱观念，财富这个副产品就会如影随形。 感谢团长，感谢团长写了一本这样有意义的书！
大一还是大二的时候，老师就给我们推荐这一本剧。我模糊地记得他提到中国农村的现状都可以在这部剧里找到。 确实啊。编剧以一个“重返者”的身份去述说自己的故乡，以一个“归来者”的视角去考察自己所熟悉但却变得陌生的故乡。 中国现代乃至于当代的农村人的形象仿佛是独树一帜的。农民虽是自古皆有的一个职业，或者说一个阶层。但自封建制度被推翻以后，农民的面目则更为立体和清晰起来。他们的性格是集愚昧与善良、无知与勇敢、粗暴与热情的。 农村百姓天然地就与传统文化、道德相关联。在现代化发展进程中，农村百姓为了生活，常常是丈夫进城打工，妻子在家守候，或是夫妻进城打工，老人在家带娃。前一种模式带来的是夫妻分居两地的结果，由于经济原因、社会原因、乡村文化原因，农村人，尤其是女性甚少表达思念，当她们无法得知身在他乡的丈夫现况如何了，她们的心理该是如何地煎熬，一如书中提到的春梅，她不能直接将对丈夫的思念宣之于口，那会被人笑话，尽管笑完之后没有人真的往心里去，但被他人当成茶余饭后的谈资常常是难以忍受的，春梅自杀了，可他的丈夫除了任由娘家人打骂外，办完丧礼却又出城打工了。他不悲痛吗?只是难以宣之于口罢了。这种情感模式，于男人也是一样。 第二种模式带来的便是传统孝道与生活的矛盾，以及留守儿童的教育问题。书中“芝婶”，强奸八十三岁老太太的王家少年，都难以摆脱这些问题而存在。 虽说这是很久以前的梁庄，今天的梁庄必然不是如此了，今天中国的农村也是另一番模样。但历史永不过时啊。它历久弥新于经验，于教训，于成长，于进步。
大结局了啊！剧荒的各位，推荐一下《Fast》吧！一日三更，而且编剧也是修聊粉，还是很欢乐的！
我很确定那个初二的暑假把这部剧列入选读影视经典剧集追剧清单的老师并没有读过它
通过编剧作为医生、朋友、家人的角色对他亲历的故事的描述，让我接受了人的必死性和医学的局限性。我们每个人都希望在有限的人生中做生活的主人，能够可以平静的面对生命的终点，并且是以自己选择的方式。在一个个令人感动的事例中，我看到了这些生命即将走到终点的人对能够享受生活的渴望，或许一直以来的想法都是错误的，生活不只有安全和长寿，还有着维持人生意义的根本。
从通史视角回顾了20世纪的中国经典剧集，难的是每一本都做到了回归原作文本，很适合用来安利或是排雷剧集。同时受制于此，在评论上只是点到即止，比较接近通识读物。另，这部剧真的很厚，如果不是有强迫症还是跳读比较舒适，从头看到尾，不止一次看睡着过。另，终于知道了小时候翻废都被骂的原因。