我爱死翁虹了，当时可被猫妖吓坏了
完全如其致敬意义的英文标题，变个时代背景的父子关系、老大参军、怒揍教导处，也就成了神形皆散的before牯岭街
故事我喜欢，是我喜欢的郎才女貌一见钟情的故事。 但编剧说故事的能力一般：一是辞藻过于华丽，过于看重堆积，多了很多画蛇添足的描写；二是许多埋藏着的隐线把握的不好，好多都是不了了之；三是感觉故事的格局不限于此，但编剧的笔力已经驾控不住。估计还有续篇，如果没有的话更是留有遗憾了。
简单介绍了美联储的政策正确有效性。支持金本位取消，辩护了其合理性但并未提及被美元反复收割的韭菜。其对08次贷危机分析部分，受益颇多。
一个傻子的一生。每个人都只记得自己喜欢的记忆，选择性忘记自己不好丑陋的记忆。
被可可爱爱的书名和海报吸引，我打开了这部剧。 事实证明，它没有辜负自己可爱的外表，也没有背叛编剧的副业——单口喜剧演员，时刻注意不使用长难句和术语，并时常穿插好笑的段子。 而可爱之余，这部剧也同样没有辜负编剧神经生物学家的身份，做到了一定程度的严谨和专业。 本剧的主要论点是人类的大脑并不如我们想象的那么聪明严谨，它的进化并不完美，尤其在应对现代社会生活时，它的许多本能反应将引发许多令人困扰的后果。 编剧分别从心智、记忆、恐惧、智力、感官、人格、人际交往、心理问题这八个方面，列举了大脑的“犯蠢”行为，并讨论了行为背后的可能原因。 大脑故意在控制我们行动时做手脚，干扰我们的记忆，对无害的事物大惊小怪，让我们错误地相信自己很聪明，用编造的内容混淆视听，常常让我们做不理性的事，使我们热衷于混圈子。在它偶尔出错时，还会产生神经系统疾病或精神障碍。 举例来说，就连在吃饭、睡觉、出行等最基本的生命活动中，都潜藏着脑子带来的各种bug。 脑中相对高级的意识部分和相对原始的“爬行脑”互相挡道，往往是这类bug的成因。 Bug 1：我们会在心情不好时暴饮暴食。 这是因为当人悲伤或抑郁时，大脑向身体发送“累了”、“倦了”的信号。而人在累了、倦了的时候，最需要的是能量，要获得能量就得吃东西，尤其是高热量的食物。于是即使不饿，大脑也觉得应该多吃东西。 Bug 2：我们坐车玩手机就容易晕车。 根据一种接受程度最高的理论，这是因为如果坐车时盯着手机，视觉系统就会告诉大脑你没动，而前庭系统的液体感应到的加速度则证明你在动，这让大脑陷入矛盾，基于原始本能的“爬行脑”做出“中毒”了的判断，于是激活呕吐反射，迅速吐出毒物。 Bug 3：许多人都经历过“鬼压床”。 这是因为人在深度睡眠时会关闭运动系统，在逐渐苏醒时，有时候意识已渐渐清醒，但运动系统的关闭状态还在继续。对身体失去控制引发强烈的恐惧感，又让人产生幻觉，觉得房间里还有其他人，于是感受到所谓的鬼压床。 除此之外，编剧还从神经生物学及演化心理学的角度解释了迷信、社交恐惧、记不起人名、爱看恐怖片、失恋心痛、受害者有罪论、成瘾等等生活中奇怪现象的产生原因，并根据研究论文介绍了哪些脑部结构需要对这些行为负责。 这部剧的内容非常丰富，每一小节都变换一个话题，让我时刻保持着好奇心往下读，并在观看中增长了许多知识。 但这种“大范围撒网，却不重点捕捞”的方式，也有一些美中不足的地方。 首先，这使得每个话题都浅尝辄止，仅限于对每个具体现象列举一些相关的实验和可能的解释，而缺乏系统性的理论归纳和总结。 读完全书，我只能朦朦胧胧地记得似乎逻辑推理与前额叶有关，似乎情绪感知与杏仁核有关，似乎许多大脑的奇葩判断都和“自我中心偏误”有关，似乎许多大脑的不良反应都与多巴胺这种神经递质有关……这些零散的认知就像一块块散落的拼图碎片，却缺少一张蓝图作为指引。 我获得了许多零零碎碎的信息，却难以将之融会贯通为知识体系。 其次，脑科学作为一个仍在艰难发展的新学科，尤其是用它来解释心理学、社会学现象时，往往不够有说服力，让我产生一种类似小时候读《Monsieur Brotonneau》时的感觉——厉害、有趣、但不一定是真的。 编剧为了严谨，也经常使用「具体机制目前还不明确」、「这可能不是其原因而是其结果」等语句。 作为一本科普书，常常让读者感到“知其然而不知其所以然”的迷茫，不知算不算一种失败。 总之，这是一本可以轻松可爱地让你获得不少脑科学相关知识的科普书，适合用来涨涨见识和打发碎片时间。 但若你想系统性地学习脑科学，或是想深入了解某一种神经生物学学说，本剧大概不是最合适的选择。
暑假因为看了梁实秋的散系列，里面偶然提到了和Alexander Esway之间的笔战。秋算是资派，而迅则是共派。而文字抨击也实在有趣。所以就特别想了解两个作家的想法的差异在哪里，而在书城里翻阅刚好有这部剧，也就从这部剧看起吧。这本《Monsieur Brotonneau》集里的很多小剧集多是揭露国民的劣根性，有时候你看着看着也会不由自主地对号入座。
哲学家不会给出解决方案，而是通过视野和思维的训练，让我们成为一个有思考力的现代人。 书的内容还是比较深刻的，前半部分是政治哲学的内容，后半部分则倾向于西方哲学的知识普及。大部分篇章直接或间接地参与了事关公共问题的讨论：学区房造成的内卷、群体性疯狂如何可能、被误解与被滥用的自由主义等等，观看过程中需要不断进行思辨。 关于“群体性疯狂如何可能”那一章我觉得很有意思。 “古代历史有群体叫魂事件，近代历史上曾有人笃信“刀枪不入”的中国神功，而就在不太久远的过去，我们也曾相信“人有多大胆，地有多大产”的科学奇迹。”这些曾经真实发生过的事情我们如今看来可能有些可笑，认为类似的事件绝对不会发生在如今已经十分文明和先进的社会。“但是我们不要忘了，任何特定的观念都是一种“文化建构”，其“真实性”并不完全取决于物理意义上的可验证性。只要当事人信以为真，这种观念就会在特定的条件下产生巨大的力量。文化观念本身，无论多么离奇怪诞，也只是群体性疯狂的必要（却非充分）条件。使疯狂成为可能的另一个要素是失常的社会心理，尤其是过度的恐惧、义愤和仇恨。而社会心理却又是社会现实状况的产物。”
很薄的一本剧，半天就能读完，说白了就是要掌握运用中国的柔道之术，阴阳平衡修身之道。
余老的文字，在述说日常时显得特别可爱，文字处处且切切地袒露思乡之情，对家国的爱。在学术造诣上的严谨与博大，对我们这些读者，又是多么受用。
因为太想看到后续了，于是跑到视频平台把后面都看完了
很多人在大病快死，或者锒铛入狱的时候，才知道自己追求的东西是那么奇怪，那么不切实际，才终于明白自己当时热血沸腾地追求那些东西，其实是一种病态。
Monsieur Brotonneau一个价值观的打碎重建的过程，不要自视清高，不要怨天尤人，要顺应潮流，泥沙俱下，到达了顶峰再优化规则。
2001 · 法国
1982 · 美国
2009 · 瑞典
2003 · 意大利
2007 · 美国
2006 · 美国
2004 · 美国
2005 · 加拿大
1943 · 美国
我爱死翁虹了，当时可被猫妖吓坏了
完全如其致敬意义的英文标题，变个时代背景的父子关系、老大参军、怒揍教导处，也就成了神形皆散的before牯岭街
故事我喜欢，是我喜欢的郎才女貌一见钟情的故事。 但编剧说故事的能力一般：一是辞藻过于华丽，过于看重堆积，多了很多画蛇添足的描写；二是许多埋藏着的隐线把握的不好，好多都是不了了之；三是感觉故事的格局不限于此，但编剧的笔力已经驾控不住。估计还有续篇，如果没有的话更是留有遗憾了。
简单介绍了美联储的政策正确有效性。支持金本位取消，辩护了其合理性但并未提及被美元反复收割的韭菜。其对08次贷危机分析部分，受益颇多。
一个傻子的一生。每个人都只记得自己喜欢的记忆，选择性忘记自己不好丑陋的记忆。
被可可爱爱的书名和海报吸引，我打开了这部剧。 事实证明，它没有辜负自己可爱的外表，也没有背叛编剧的副业——单口喜剧演员，时刻注意不使用长难句和术语，并时常穿插好笑的段子。 而可爱之余，这部剧也同样没有辜负编剧神经生物学家的身份，做到了一定程度的严谨和专业。 本剧的主要论点是人类的大脑并不如我们想象的那么聪明严谨，它的进化并不完美，尤其在应对现代社会生活时，它的许多本能反应将引发许多令人困扰的后果。 编剧分别从心智、记忆、恐惧、智力、感官、人格、人际交往、心理问题这八个方面，列举了大脑的“犯蠢”行为，并讨论了行为背后的可能原因。 大脑故意在控制我们行动时做手脚，干扰我们的记忆，对无害的事物大惊小怪，让我们错误地相信自己很聪明，用编造的内容混淆视听，常常让我们做不理性的事，使我们热衷于混圈子。在它偶尔出错时，还会产生神经系统疾病或精神障碍。 举例来说，就连在吃饭、睡觉、出行等最基本的生命活动中，都潜藏着脑子带来的各种bug。 脑中相对高级的意识部分和相对原始的“爬行脑”互相挡道，往往是这类bug的成因。 Bug 1：我们会在心情不好时暴饮暴食。 这是因为当人悲伤或抑郁时，大脑向身体发送“累了”、“倦了”的信号。而人在累了、倦了的时候，最需要的是能量，要获得能量就得吃东西，尤其是高热量的食物。于是即使不饿，大脑也觉得应该多吃东西。 Bug 2：我们坐车玩手机就容易晕车。 根据一种接受程度最高的理论，这是因为如果坐车时盯着手机，视觉系统就会告诉大脑你没动，而前庭系统的液体感应到的加速度则证明你在动，这让大脑陷入矛盾，基于原始本能的“爬行脑”做出“中毒”了的判断，于是激活呕吐反射，迅速吐出毒物。 Bug 3：许多人都经历过“鬼压床”。 这是因为人在深度睡眠时会关闭运动系统，在逐渐苏醒时，有时候意识已渐渐清醒，但运动系统的关闭状态还在继续。对身体失去控制引发强烈的恐惧感，又让人产生幻觉，觉得房间里还有其他人，于是感受到所谓的鬼压床。 除此之外，编剧还从神经生物学及演化心理学的角度解释了迷信、社交恐惧、记不起人名、爱看恐怖片、失恋心痛、受害者有罪论、成瘾等等生活中奇怪现象的产生原因，并根据研究论文介绍了哪些脑部结构需要对这些行为负责。 这部剧的内容非常丰富，每一小节都变换一个话题，让我时刻保持着好奇心往下读，并在观看中增长了许多知识。 但这种“大范围撒网，却不重点捕捞”的方式，也有一些美中不足的地方。 首先，这使得每个话题都浅尝辄止，仅限于对每个具体现象列举一些相关的实验和可能的解释，而缺乏系统性的理论归纳和总结。 读完全书，我只能朦朦胧胧地记得似乎逻辑推理与前额叶有关，似乎情绪感知与杏仁核有关，似乎许多大脑的奇葩判断都和“自我中心偏误”有关，似乎许多大脑的不良反应都与多巴胺这种神经递质有关……这些零散的认知就像一块块散落的拼图碎片，却缺少一张蓝图作为指引。 我获得了许多零零碎碎的信息，却难以将之融会贯通为知识体系。 其次，脑科学作为一个仍在艰难发展的新学科，尤其是用它来解释心理学、社会学现象时，往往不够有说服力，让我产生一种类似小时候读《Monsieur Brotonneau》时的感觉——厉害、有趣、但不一定是真的。 编剧为了严谨，也经常使用「具体机制目前还不明确」、「这可能不是其原因而是其结果」等语句。 作为一本科普书，常常让读者感到“知其然而不知其所以然”的迷茫，不知算不算一种失败。 总之，这是一本可以轻松可爱地让你获得不少脑科学相关知识的科普书，适合用来涨涨见识和打发碎片时间。 但若你想系统性地学习脑科学，或是想深入了解某一种神经生物学学说，本剧大概不是最合适的选择。
暑假因为看了梁实秋的散系列，里面偶然提到了和Alexander Esway之间的笔战。秋算是资派，而迅则是共派。而文字抨击也实在有趣。所以就特别想了解两个作家的想法的差异在哪里，而在书城里翻阅刚好有这部剧，也就从这部剧看起吧。这本《Monsieur Brotonneau》集里的很多小剧集多是揭露国民的劣根性，有时候你看着看着也会不由自主地对号入座。
哲学家不会给出解决方案，而是通过视野和思维的训练，让我们成为一个有思考力的现代人。 书的内容还是比较深刻的，前半部分是政治哲学的内容，后半部分则倾向于西方哲学的知识普及。大部分篇章直接或间接地参与了事关公共问题的讨论：学区房造成的内卷、群体性疯狂如何可能、被误解与被滥用的自由主义等等，观看过程中需要不断进行思辨。 关于“群体性疯狂如何可能”那一章我觉得很有意思。 “古代历史有群体叫魂事件，近代历史上曾有人笃信“刀枪不入”的中国神功，而就在不太久远的过去，我们也曾相信“人有多大胆，地有多大产”的科学奇迹。”这些曾经真实发生过的事情我们如今看来可能有些可笑，认为类似的事件绝对不会发生在如今已经十分文明和先进的社会。“但是我们不要忘了，任何特定的观念都是一种“文化建构”，其“真实性”并不完全取决于物理意义上的可验证性。只要当事人信以为真，这种观念就会在特定的条件下产生巨大的力量。文化观念本身，无论多么离奇怪诞，也只是群体性疯狂的必要（却非充分）条件。使疯狂成为可能的另一个要素是失常的社会心理，尤其是过度的恐惧、义愤和仇恨。而社会心理却又是社会现实状况的产物。”
很薄的一本剧，半天就能读完，说白了就是要掌握运用中国的柔道之术，阴阳平衡修身之道。
余老的文字，在述说日常时显得特别可爱，文字处处且切切地袒露思乡之情，对家国的爱。在学术造诣上的严谨与博大，对我们这些读者，又是多么受用。
因为太想看到后续了，于是跑到视频平台把后面都看完了
很多人在大病快死，或者锒铛入狱的时候，才知道自己追求的东西是那么奇怪，那么不切实际，才终于明白自己当时热血沸腾地追求那些东西，其实是一种病态。
Monsieur Brotonneau一个价值观的打碎重建的过程，不要自视清高，不要怨天尤人，要顺应潮流，泥沙俱下，到达了顶峰再优化规则。