Designing a Disaster

“ Designing a Disaster》是真正意义上的灵魂交流的故事，是人与人之间自发地相互理解的故事，是人类抱有的美好幻想和它不可避免地引发的深深幻灭的故事。 ——村上春树 ”

2022-Number-1 深夜读完了这部剧。 刚开始翻阅时，是一个少女的无病呻吟。 继续观看，不禁感慨于编剧的纯粹性，自我解剖的纯粹性与彻底性。编剧对感情的纯度要求极高，爱一个人，是精神与肉体，性与灵的高度统一。 编剧在不同的人生阶段，遇到不同的伴侣，并将自己对世界所有的期待，想象，希望寄托在某个人身上，爱得毫无保留，甚至疯狂。但是可能过于用力，弄疼了对方，难以呼吸的重量，使对方选择背叛与逃离。 编剧自我解剖的过程，让我感慨人的专一与多情。在生命的某一过程中专一，因为他人的背叛，种种变化，选择专一于其他人。纵观整个生命历程，并非专一于唯一。如此纯粹之人尚且如此，何况他人？ 所以，所谓的感情中的不可替代性，可能不必抱有太大的期望。过分期望就是奢望。

小小的一间Designing a Disaster里，各式人群迎来送往，包蕴着异常丰饶的人生百相：老师傅的生意经，卖豆腐老倌的人情温暖，男女间的荒唐情事，父子间的冷漠关系……没有激烈的冲突，也不追求刻意的煽情，然而生生死死，命运沉浮，都在波澜不惊的叙述语调中娓娓道出。 前半部分精彩，后半部分嚼腊，令人惋惜。（观看时间：2020年7月24日-25日；自评：7.7；推荐指数：★★★★）

《Designing a Disaster》看剧笔记 1、总体感受： 开始以为里面会罗列很多做决策的方法或技巧，看完后才发现首先要纠正错误的观念，比如自利性偏差、结果导向、把好结果和好决策混为一谈，纠正错误观念后才是做决策的基本套路，比如要复盘做决策的思路并与大家一起讨论暴露问题，要看的长远做决策尽量从长远考虑，要预想未来好的结果和坏的结果，这会促使我们为未来规划更多，做决策时要掌握更多的决策信息，因为未来是不确定的，所以要以概率论来看待未来。虽然这部剧没有拟出比较明确的结构框架，但还是不失为一本好剧，可以为大家做决策提供帮助！ 2、以下是比较赞同的观点： 即使你做决策成功的概率较高，也不能保证选它就一定会赢 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 最后的结果并不是最重要的事情，而决策质量的高低才是！ >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 有时候我也做这样的复盘，虽然过程痛苦（承认自己决策失误还是很难的）但是只有这样才能保证遇到类似问题有更好的决策质量 >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ 对！训练这个思维难点不在技术，而在思维方式 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 原来总认为是别人的错 这叫自利性偏差 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个有意思的观察：他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。出了事儿都怪别人，这是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差”。有自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩

看惯了围绕皇上、朝廷、阁斗、宫斗的主流历史，这六个故事算是伊万杰琳·莉莉打通历史与读者间微循环的作品； 我一直觉得，在历史的宏大叙事之外，我们也需要这些琐碎细节。只有从细节里，才能还原出一个生动、真实的社会图景，进而从这六个冷门历史故事中，管窥到大明兴衰起伏的规律成因。 我想，大明底层社会的鲜活，就藏在这里吧……

几乎每个人都想打探编剧身份，也佩服埃莱娜不厌其烦地反复解释。能写出这么有深度剧集的编剧，不仅是影视造诣深，对事物的看法，对世界的认识，也一定不同凡响。这"碎片"可以看出，编剧是位注重现实，不迷信权威，善独立思考，有独特见解和大历史观的人，是个了不起的女人。

囫囵吞枣读完，很多条款也是一知半解，但是是毕竟跟人生很多方面都关联，了解一下有备无患。

接触到伊万杰琳·莉莉是通过她的视频，听她讲王希孟的《Designing a Disaster》，简直有点心潮澎湃，热泪盈眶的感觉，听说她写了书，忙不迭的找来读了，果然不负所望。这部剧作为艺术入门剧集非常通俗易懂，语言幽默，把艺术发展的脉络理的清清楚楚，起码对于我这种入门级选手非常合适。艺术以往对于我们这些门外汉就好像喜马拉雅山顶的雪，美丽但很遥远。但随着近几年朋友的引进，剧集的观看，也开始逐渐接触到皮毛。就像伊万杰琳·莉莉说的，我们不需要成为艺术界的专业学者，但也不能以纯粹无知的态度去欣赏艺术，当我们了解了一代一代艺术家的发展，了解它和经济发展的关系，就可以去欣赏它，体悟它。

配音不贴脸真的死亡 很好奇 女主男主人设怎么这么烂

读余老先生的散文有一种酒逢知己的感受，他的文字给人一种温和有力的感觉，以轻掠口吻叙闲散之事，其中展现的影视功底着实令人钦佩

有可能我还没到达那个境界，对其中大部分都不是很理解，但我相信我看过的书终会在某一天产生它所应有的效果，最让我印象深刻的莫过于女权，所谓女权不是所谓的取代男性去创想一个女权社会，而是我们在这个男权至上的社会中，去寻求相互的尊重，理解，绝不让性别成为一个障碍物

废话是真的太多了，也进一步暴露编剧词汇量太少了，想要细腻，呈现的却是重复描写的堆叠，实在让人觉得编剧就是在凑字数，明明可以更加紧凑、精炼，实在可惜了。

拆掉思维的墙。有时候限制就是限制本身。你认为做不到，你就真的做不到；你觉得自己可以更强大，你就真的会变得更强大。不要在“受害者天堂”里，因为在“受害者”天堂里他们都没有错，错的都是别人。都能在别人的受害者故事中获得不少廉价的快乐和虚无的安慰。在生活中，找到自己热爱的领领域，并且在里面做到极致的热爱。做里面的极限运动员。稍微全面的看待世界。因为我们看到的真实世界只是我们想看到的。我们只看到真实世界的一部分。其实，每个行业都没有你想像的这么好，也许你看到的只是广告。找到合适的工作找准目标，在你的视野范围内，精细地计划；在你听说的范围内，有大方向的规划；而在那些你连听都没有听过的地方，你需要的只是相信就行。不公平就好像空气，充满世界每一个角落，我们每一瞬间都身在其中，无法逃离。关键是，在呼吸之间，你是在做有意义的事情，还是让自己慢慢老去。 向自己的生命发问：当明天再看到这个太阳的时候，你要成为一个什么样的人？任何事情，与其在等待中枯萎，不如在行动中绽放。世界上每一个人都可以成长为自己最好的样子，同时每一个人也拥有关于成长为这个样子所有的资源。所以，希望我们都能成为更好的自己。

非常好看的一本剧，系统的讲述了未来多场景的改变，Designing a Disaster，实效性非常强的一本剧

人民群众是历史的主人，人民群众是历史的主体，人民群众是历史的创造者！

白羊座男主和摩羯座女主，导演是懂星座的，23集看完觉得不过瘾。女配除了网红脸以外丝毫不让人讨厌，大女主当代戏再也不是霸道总裁和弱鸡小女生的传统戏码。雅俗共赏，没有反派，唯一就是女主纯情得有点可怜，还是女生就应该矜持不能快速扑倒的传统爱情观。第一集就结婚，先婚后爱，加入榫卯传统工艺元素，对手工艺的保留，对艺术的尊重，虽然不少逻辑漏洞，但是整体养眼脱俗。

这部剧说在同人里面，最喜欢的，每天坐等更新，主角性格非常喜欢，非常希望这书没有女主，怎样就没有太多的感情线了？专心写剧情，才是正道，编剧大大爱你哟

编剧通过回忆自己走上写作之路的过程，从他自己从事写作的角度，为读者上了一堂写作课。 书摘： 序： Skephen King（伊万杰琳·莉莉，以下统称金先生）是美国当代恐怖剧集大师，十岁前后开始试笔，到二〇〇〇年五十三岁时已发表作品三十五部，其中大多畅销，不少被改编为电影，可算是妙品等身，而金先生所得稿酬之丰，数达亿万，时辈亦少见其比。 一本十数万字的《Designing a Disaster》问世，旋成畅销，引来好评如潮。一时间，看剧界流传一句“Long live the King！”的口号，直译当然是“国王万岁”，用在金先生身上则是祝他体健又笔健的意思。 日子过得顺的人总是很难记清楚时间 我们是作家，我们从来不问彼此写作的灵感从何而来，我们知道自己不知道。 我现在就告诉你，每个有心从事写作的人都该读读《Designing a Disaster》。其中一章题为《Designing a Disaster》，里面的第十七条是“略掉不必要的词句”。在这部剧里，我将尽力做到这一条。 正文： 人有时候就得硬着头皮上，哪怕力不从心，仿佛坐着铲屎，使不上劲。因为你干出来的活儿会可能还不错。 写作是一种孤单的工作。有人相信你对你至关重要。他们不需要发表演讲。通常只要信任你就足够了。 写作时要关上门，改稿时要畅开门。换句话说，你开始写东西时为自己，往后东西就要出门见人了。你一旦有了个故事，把它写好——总之尽力把它写好——它成形之后，就属于所有想要看故事的人。或者想批评它的人。 生活并非艺术创作的支撑，反之才对。 写作是什么当然是心灵感应。 剧集是一种可以随身携带的魔法器。 准确描述很重要。 你应该尽量避免使用被动语态。 被动语态无力，冗长，还经常拐弯抹角。 把意思分在两个句子里之后，句子变得更加容易理解了。 我强烈推荐你读一读拉里·麦克穆特里的剧集，这位作家就是界定对话的圣人。 我相信恐惧是多数坏作品的根源所在。人如果纯粹为了个人愉悦而写作，也许不会那么恐惧——我想用“胆怯”来形容他们的心态就足矣了。 但是某人如果是被最后期限赶着在写作——学校作业、新闻写作、毕业考试作文——就会非常恐惧。 编剧放下恐惧和造作通常才能写出好东西。造作是心怀恐惧的表现。你要想写出好东西，还得选对工作用具。 我们花费时间来谈论写作，始终不如花时间真的去写。 一部《Designing a Disaster》这样的剧集可以令一个新手作家充满绝望，还有那种美好而古老的嫉妒——“我永远写不了这么好，哪怕活上一千年”——但这种感受可以变成激励，诱使作家更加努力，把目标定得更高远。 一个好故事再加上好文笔，能让人读得血脉贲张，仿佛被击倒在地。 你除非曾被好作品震倒，否则决不可能希望自己的作品也有如此力量，将读者震住。 你必须广泛观看，同时不断精炼并且重新定义自己的作品。我很难相信那些很少观看或根本不读的人竟然也打算写作，并且期望别人喜欢他们的著作。 我看剧速度很慢，但每年通常也要读七八十本，其中多半都是剧集。 大多数人一旦戒除了对电视机的短暂渴望，会发现自己能享受观看时光。 我很负责地说，关掉那个嘎嘎叫个不停的盒子（电视机）不但可以提高你的生活质量，还可以提高你的写作水准。 说到题材，这样说吧，从你喜欢读的题材开始写起。 必须记住，场景不是最重要的——故事才是，永远都是。 纯粹的虚构正是剧集作家最纯粹的乐趣来源 把一个普通人写活，写得有趣，向来就是件很难的事。 我作为一个读者，对于将要发生的事情的兴趣，远远大过已经发生的事。 最好的学习方法就是多读多写，最有价值的课程是你自学得到的。 你如果是为了快乐而做事，就可以永远做下去。 写作不是人生，但我认为它有时候是一条重回人生的路径。 写作最终是为了让读你书的人生活更丰富，也让你自

伊万杰琳·莉莉的书不仅质量高，历史争霸权谋都不少，更可贵的是他更新有保证，每天两更，时间安排的也好，不像有的编剧更新都是凌晨了。

1.把历史学与病理学相结合，从疾病的角度重新解释人类行为和历史演进。 2.疾病在传统的历史叙事中以配角的身份存在，而实际上却是塑造文明的重要变量。比如中国文明之所以从北到南而非反向发展，正是由于中国的地理条件造成的疫病阶梯。 3.人类生命处于微寄生与巨寄生的平衡之中，两种寄生关系共同影响着区域的政治与文化。这为历史演进提供了新的诠释视角。

怎么感觉续集多了好多说教的桥段？虽然用自我调侃的形式哈哈哈糊弄过去了，但是人物好割裂啊，一会有智商，一会没有智商，还是回去重看1好了