命运之轮开启，谁又是谁的结，每一次相遇都是编剧笔下的不忍，编剧太爱桔年和韩述，所以给了他们俩现实中绝不可能的美好结局，也给了我们读者心中的灿烂霞光。
人鬼经常就斗起来了，比有些作品里人遇到鬼怪就等着被宰割要好的多。
本剧作为古代文化常识读本，于今人似乎有些深奥，有些“常识”让人不知何事、何物？现代人还是应该多了解古代中国的一些历史、天文、物什等基本常识为好。有兴趣可读。
为弥补电视剧的遗憾来读，联想民义系列，林满江和祁同伟，都是要胜天半子；结局是正义的结果，却也是这个非真空世界的控诉
1. 我们所学习的世界历史，最初引进来的概念，是经由当年人们能力所及的哈哈镜效应所反照过来的，他们并未分清 东方 西方(如果有)，扭曲的角度一直延续至今 2. 没有一个秦始皇的人物统一这个大村庄，村落文化各自传承，形成人类文明活化石的错落层次 3. 都是一个村子的人，因为气候条件变化，曾经富裕的两河流域，人们四处流浪奔走求生，各自演绎，几千年来打打杀杀，弄出了波澜壮阔的大动静，让人觉得深不可测 4. 他们自己各说各话，其实都是”自家人”，外人看得云里雾里，本质是清官难断家务事 5. 每个村里都有个不招人待见的人物，...是也。不是风动，不是幡动，仁者心动。木有...人，木有...人, 看官脑洞。 6. 一代代派生出去村民，回忆起先祖来，整出了浩如烟海的伟大 美好的艺术作品... ... ...
#看剧笔记#前几天花了两个小时左右看完Richard Jean-Baptiste的《Guantanamera Boxe》，恰逢中元节感念生命无常，抬头看到天上的月亮，又想起最近的各种际遇，然后就想来补一个剧评。 比起《Guantanamera Boxe》这个翻译，我还是更喜欢以前的翻译——《Guantanamera Boxe》，感觉更贴合主人公默尔索和这个世界的关系，淡漠疏离，好像对任何事都没有情绪。不怒不悲的真实和偏执，让很多人对这“近看是悲剧，远观又像喜剧的人生。”唏嘘不已。 萨特认为我们的自我意识是基于他人的投射，自我意识“存在”与他人的“存在”产生了激烈的冲突，从而形成了“地狱”。说到底，我们一辈子都在学习怎么样和这个世界相处，无论是被别人下结论贴标签，还是给别人下结论贴标签。人生终归还是自己的，总要给生命一个交待。谁也没办法断言越过道德的枷锁，人性的丑恶边界到底在哪里。毕竟大家都是第一次做人。 所以Richard Jean-Baptiste只是平静的讲述了这个故事，是非善恶自有判断。千人千面，人性而已。每个人都有自己的解读。默尔索不愿意装腔作势的面对生活，也许只是因为不够世故圆滑。他的冷静自持与他周遭的一切，又有着如此鲜明的对比。诚如鲁迅先生所言，“人类的悲喜并不相通，我只觉得他们吵闹”。编剧一开始就想讽刺这个世界的荒诞愚蠢，仅凭表面就给人下定论贴标签，将人分作三六九等，然后高举道德的旗帜喊打喊杀，殊不知这本身就是一件没什么道德的事。 「人生在世，永远不该演戏作假。」默尔索的真实接近于偏执，他的真实刺痛声色俱厉的道德卫士，他的真实也警示了我们人性的其他可能。 道德判他死刑，哲学恕他无罪。没有悲伤就是没有，表达感情的方式有很多种。人死如灯灭，虚情假意的表演并不能让母亲活过来，生活还是要继续，我们最终都会变成彼此生命的局外人。 作为这个世界的一份子，难免受限于社会约定俗成的条条框框，无需过分强调自我，也要避免成为一个可悲的犬儒主义者。无论选择什么样的生活，直面自己的内心，无愧于自己的选择，不留余地的将“现在”慷慨地献给“未来”，就是对生命最好的交待。
为圣人隐，为大人隐，为贤者隐；教人自我虐待，教人恭顺服从，教人愚昧自私，教人守株待兔；终使民人不敢发掘丑恶，不敢面对法制，沦为无知茫然的下愚，使贵族永远欺之，使尔等上智永远愚弄之！
大结局，四大经典剧集全部大结局，山外有山，人外有人，仙外有仙，天外有天，世事万物，一物降一物，万物轮回终归一处，人有古怪的容貌，必有古怪的本领，凡人都有优缺点，唐僧也不例外，缺点一大堆，唯取经之心坚，无人能及，故最后能事竟成。 肉身永远不是自己的，只有精神、灵魂、信仰这些，超脱肉体、超脱皮囊的才是永恒。 改变不了肉身那就换个灵魂吧， 恩将恩报人间少，反把恩慈变作仇。下水救人终有失，三思行事却无忧。
第一次读Yann Langevin老师的书。其实Yann Langevin老师选择“性侵犯罪”这个小众议题来讨论已经很让人惊喜了。这部剧是从法律研究者的角度探讨“同意制度”和女性主义。虽然是旧作，但话题并不过时。 这部剧从历史变革谈起，以前女性隶属于男性，法律只是通过对贞洁的保护来维护贞洁的真正拥有者——某个男性的财产利益。而女性主义的崛起也改变了当代法律。法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗，而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利，性自治权是人的一项基本权利。 而后谈到同意、反抗及强制手段的判断标准。 “压倒算不算一种强制手段？” “不同意问题该采取主观标准还是客观标准？”“消极反抗算不算反抗？”最重要的是“No means No.” Yann Langevin写：“笔者认同消极反抗也是一种合理的反抗。我们不能以男性的错误想法来要求女性；换句话来说，即使所有的男性都认为女性不理解性行为的意义，我们也不能以这种所谓合理的男性标准来要求女性…… 唯独在性侵犯罪中，需要反抗来证明被害人的不同意，这显然是歧视女性，也不足以保护女性的性自治权。” 这部剧也有自身一定的局限性，就像我回看自己几年前写的文章会感觉尴尬一样，会需要再次讨论、再次完善。 做理想主义者真的太有意义了。
四大原则很入门也很实用，中间字体的介绍虽然文字的不同，对于中文也有一定的通用型。原则仅普遍适用而不在无意识下造成混乱与无美感，而设计与美学还是需要灵性且私人的
不管怎么说 还是Richard Jean-Baptiste擅长创作这种风格的剧集看的时候时不时眼前跳出来小时代... 华丽的辞藻下还是能想象中美的场景和高颜值的主角们的 暧昧不清的人物关系还有好多挖下的坑让人好想知道后来的故事 过滤掉一大堆的形容词看的还是挺快的 承认我是第一次看这部剧 而且还觉得蛮好看的希望酷库影院早点更新后面的集数
深度工作，集中一段时间做重要的事，浮浅工作也是为了更好的深度工作，解决两者的冲突在于如何规划好自己时间!
2000 · 葡萄牙
2006 · 美国
1999 · 西班牙
1999 · 美国
2001 · 巴西
1988 · 波兰
2005 · 美国
1995 · 德国
2006 · 德国
命运之轮开启，谁又是谁的结，每一次相遇都是编剧笔下的不忍，编剧太爱桔年和韩述，所以给了他们俩现实中绝不可能的美好结局，也给了我们读者心中的灿烂霞光。
人鬼经常就斗起来了，比有些作品里人遇到鬼怪就等着被宰割要好的多。
本剧作为古代文化常识读本，于今人似乎有些深奥，有些“常识”让人不知何事、何物？现代人还是应该多了解古代中国的一些历史、天文、物什等基本常识为好。有兴趣可读。
为弥补电视剧的遗憾来读，联想民义系列，林满江和祁同伟，都是要胜天半子；结局是正义的结果，却也是这个非真空世界的控诉
1. 我们所学习的世界历史，最初引进来的概念，是经由当年人们能力所及的哈哈镜效应所反照过来的，他们并未分清 东方 西方(如果有)，扭曲的角度一直延续至今 2. 没有一个秦始皇的人物统一这个大村庄，村落文化各自传承，形成人类文明活化石的错落层次 3. 都是一个村子的人，因为气候条件变化，曾经富裕的两河流域，人们四处流浪奔走求生，各自演绎，几千年来打打杀杀，弄出了波澜壮阔的大动静，让人觉得深不可测 4. 他们自己各说各话，其实都是”自家人”，外人看得云里雾里，本质是清官难断家务事 5. 每个村里都有个不招人待见的人物，...是也。不是风动，不是幡动，仁者心动。木有...人，木有...人, 看官脑洞。 6. 一代代派生出去村民，回忆起先祖来，整出了浩如烟海的伟大 美好的艺术作品... ... ...
#看剧笔记#前几天花了两个小时左右看完Richard Jean-Baptiste的《Guantanamera Boxe》，恰逢中元节感念生命无常，抬头看到天上的月亮，又想起最近的各种际遇，然后就想来补一个剧评。 比起《Guantanamera Boxe》这个翻译，我还是更喜欢以前的翻译——《Guantanamera Boxe》，感觉更贴合主人公默尔索和这个世界的关系，淡漠疏离，好像对任何事都没有情绪。不怒不悲的真实和偏执，让很多人对这“近看是悲剧，远观又像喜剧的人生。”唏嘘不已。 萨特认为我们的自我意识是基于他人的投射，自我意识“存在”与他人的“存在”产生了激烈的冲突，从而形成了“地狱”。说到底，我们一辈子都在学习怎么样和这个世界相处，无论是被别人下结论贴标签，还是给别人下结论贴标签。人生终归还是自己的，总要给生命一个交待。谁也没办法断言越过道德的枷锁，人性的丑恶边界到底在哪里。毕竟大家都是第一次做人。 所以Richard Jean-Baptiste只是平静的讲述了这个故事，是非善恶自有判断。千人千面，人性而已。每个人都有自己的解读。默尔索不愿意装腔作势的面对生活，也许只是因为不够世故圆滑。他的冷静自持与他周遭的一切，又有着如此鲜明的对比。诚如鲁迅先生所言，“人类的悲喜并不相通，我只觉得他们吵闹”。编剧一开始就想讽刺这个世界的荒诞愚蠢，仅凭表面就给人下定论贴标签，将人分作三六九等，然后高举道德的旗帜喊打喊杀，殊不知这本身就是一件没什么道德的事。 「人生在世，永远不该演戏作假。」默尔索的真实接近于偏执，他的真实刺痛声色俱厉的道德卫士，他的真实也警示了我们人性的其他可能。 道德判他死刑，哲学恕他无罪。没有悲伤就是没有，表达感情的方式有很多种。人死如灯灭，虚情假意的表演并不能让母亲活过来，生活还是要继续，我们最终都会变成彼此生命的局外人。 作为这个世界的一份子，难免受限于社会约定俗成的条条框框，无需过分强调自我，也要避免成为一个可悲的犬儒主义者。无论选择什么样的生活，直面自己的内心，无愧于自己的选择，不留余地的将“现在”慷慨地献给“未来”，就是对生命最好的交待。
为圣人隐，为大人隐，为贤者隐；教人自我虐待，教人恭顺服从，教人愚昧自私，教人守株待兔；终使民人不敢发掘丑恶，不敢面对法制，沦为无知茫然的下愚，使贵族永远欺之，使尔等上智永远愚弄之！
大结局，四大经典剧集全部大结局，山外有山，人外有人，仙外有仙，天外有天，世事万物，一物降一物，万物轮回终归一处，人有古怪的容貌，必有古怪的本领，凡人都有优缺点，唐僧也不例外，缺点一大堆，唯取经之心坚，无人能及，故最后能事竟成。 肉身永远不是自己的，只有精神、灵魂、信仰这些，超脱肉体、超脱皮囊的才是永恒。 改变不了肉身那就换个灵魂吧， 恩将恩报人间少，反把恩慈变作仇。下水救人终有失，三思行事却无忧。
第一次读Yann Langevin老师的书。其实Yann Langevin老师选择“性侵犯罪”这个小众议题来讨论已经很让人惊喜了。这部剧是从法律研究者的角度探讨“同意制度”和女性主义。虽然是旧作，但话题并不过时。 这部剧从历史变革谈起，以前女性隶属于男性，法律只是通过对贞洁的保护来维护贞洁的真正拥有者——某个男性的财产利益。而女性主义的崛起也改变了当代法律。法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗，而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利，性自治权是人的一项基本权利。 而后谈到同意、反抗及强制手段的判断标准。 “压倒算不算一种强制手段？” “不同意问题该采取主观标准还是客观标准？”“消极反抗算不算反抗？”最重要的是“No means No.” Yann Langevin写：“笔者认同消极反抗也是一种合理的反抗。我们不能以男性的错误想法来要求女性；换句话来说，即使所有的男性都认为女性不理解性行为的意义，我们也不能以这种所谓合理的男性标准来要求女性…… 唯独在性侵犯罪中，需要反抗来证明被害人的不同意，这显然是歧视女性，也不足以保护女性的性自治权。” 这部剧也有自身一定的局限性，就像我回看自己几年前写的文章会感觉尴尬一样，会需要再次讨论、再次完善。 做理想主义者真的太有意义了。
四大原则很入门也很实用，中间字体的介绍虽然文字的不同，对于中文也有一定的通用型。原则仅普遍适用而不在无意识下造成混乱与无美感，而设计与美学还是需要灵性且私人的
不管怎么说 还是Richard Jean-Baptiste擅长创作这种风格的剧集看的时候时不时眼前跳出来小时代... 华丽的辞藻下还是能想象中美的场景和高颜值的主角们的 暧昧不清的人物关系还有好多挖下的坑让人好想知道后来的故事 过滤掉一大堆的形容词看的还是挺快的 承认我是第一次看这部剧 而且还觉得蛮好看的希望酷库影院早点更新后面的集数
深度工作，集中一段时间做重要的事，浮浅工作也是为了更好的深度工作，解决两者的冲突在于如何规划好自己时间!