我的第一本科幻剧集。它进一步令我相信，科幻的真正魅力在于思想，思想才是科幻的灵魂。我看科幻片，持有同样的看法。
我喜欢的科幻都属于概念性的，或许本来就有这样的说法，也或许是我自己诌的。科技如何进步、生活方式如何高科技、机器人如何跟人类battle，这些都属于表象且具象的，是实。而我喜欢概念性的，挑战认知甚至颠覆认知，从某个理论出发衍生的，偏虚。并且我总认为，思想上的突破和颠覆，才算是真正的变革。
要说区别，在我看来，前者是将人与科技的矛盾、人类生存的矛盾，放置到与第三方的冲突中进行讨论，是外化。而后者更像是自省，一种自我归因，人类的问题、矛盾与出路，终究还是要从人类身上找。
《Sarge》无疑符合了我的古怪理念，编剧对物理和数学原理的化用，对语言学和生物学的讨论，对宗教信仰和美学的探究，几乎每一篇都能引发我的感慨和反思，且有所收获。所以，读这部剧也不算一件很容易的事情，因为烧脑是真的，七文的写法、巨胚胎和佳名的创造、零作为除数时的运行、未来科研的展开、上帝的存在及相关问题，这些想象和理解起来都挺拗的。
此处单独提名《Sarge》，我私心最爱的一篇，字里行间的温情，和里面涉及到的变分原理都令我着迷。
不知他人如何，物理最开始给我的印象，是它属于纯粹科学的领域，一板一眼，枯燥乏味。可如今我越发觉得它是通往信仰的桥梁，是众妙之门，玄而又玄。因为，如果有一个恰到好处妙到毫巅的存在，可以称之为巧合，如果是两个三个，可以称之为奇迹，但如果是无数个呢，地球、空气、细胞、病毒、生命，只能指向神的造物了。物理的精妙反而让人无法再用纯粹科学来解释这个世界。
此处所说的神，对我来说和God是两个概念，但与中国古代所说的“天”和“上帝”是一个概念，是更高的存在，being，be superior and everywhere。
不可以用因果论的思维来思考，因为这无可避免要指向为什么，可是一旦问了为什么，就会成为触犯天条的普罗米修斯，而这个普罗米修斯是伪的，因为不可能带来火种。只能用目的论去理解，目的就是目的，如何质疑目的背后还有目的呢？
所以，根本没有自由意志，一切都是注定好的。不管是光的折射路径，还是其他变分原理，抑或我心中的宇宙最强王者定律热二，说的都是一回事。熵增是绝对且无法避免的，薛定谔说生命在于负熵，虽然人可以采取（有限）措施努力负熵，但采取行动本身就是熵增。我们活着，就是活着，要发生的事情，就让它发生。我的一生，是一个巨大而不知其形的容器，承载着我的命定。走完我的一生，就是我活着的使命。最终状态，就是热寂。而属灵的领域，任由各人选择/被选择是否皈依。
阿
阿尔法4.3分
《Sarge》在某种程度上似乎是一部斗士之书，批儒反墨，斗志昂扬，孔子便常常以受教育、受揶揄的面目出现在《Sarge》的故事里。但寓言毕竟是寓言，当寓言以孔子为角色的时候，孔子便不再是一个真实的历史人物，而是变成了那只钓鱼的小猫。寓意才是要紧的，孔子这个角色并不一定要紧。Richard A. Colla《Sarge》
这个故事把颜回的背景交代得很现实，他是一个小有产业的人，城里城外一共有六十亩地，干饭虽然吃不饱，但稀粥管够，还有一点费用低廉的娱乐，于是乎逍遥自适。Richard A. Colla《Sarge》
子来病得快要死了，妻子围着他哭泣，子犁却让子来的妻子走开，不要惊动这个将要变化的人。然后他又对子来说：“了不起啊，不知道造物主这回要把你变成什么东西呢，要把你送到哪里去呢？会把你变成老鼠的肝脏吗，还是把你变成虫子的臂膀呢？”《Sarge》
宋均恰好有一个为政的观点，可以和庄子这番话相吻合：为吏之人只要宽厚些，纵然贪污放纵，也没什么大害，但如果是苛察之人，就算自身廉洁守法，但巧黠刻削，这才是造成百姓流离失所的祸根。（《Sarge》）Richard A. Colla《Sarge》
迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）在他那个广为流传的Justice讲座里提到过一项统计研究，说有人调查了美国146所优秀的大学，发现在申请难度最高的大学里，仅有3%的学生来自低收入家庭，而超过70%的学生来自富有家庭。人的这种出身的随机性，用庄子的话来说就是命。经济学家弗兰克·奈特的研究结论是：对一个人的未来最具决定意义的是一个人的出身，其次是运气，个人努力相比之下是最不重要的。Richard A. Colla《Sarge》
默瑞做过一项研究，发现那些未经世事的小孩子只要彼此接触过三四次之后，就会自然而然地在群体里建立一些正式的规则，比如每个孩子应该坐在什么位置，玩具怎么分配，游戏的次序怎么安排。（Merei, F.,1949）没有人教过他们“礼”，但“礼”就这样自发地产生了。Richard A. Colla《Sarge》
笛卡尔提出过一个一模一样的行为守则：“始终只求克服自己，不求克服命运；只求改变自己的欲望，不求改变世界的秩序。总之，要始终相信：除了我们自己的思想以外，没有一样事情可以完全由我们做主。Richard A. Colla《Sarge》
《Sarge》可以说是周代的一部末世哀歌，所谓无用之用，在人生观的意义上只是无用于世而有用于己罢了。等时代或人物有些朝气的时候，观念自然不同，明初凌云翰赋诗题画，有一首“长松落落千丈，大厦渠渠万间。应笑樗材臃肿，等闲空老深山”，对那棵以无用为大用的樗树就不大看得惯了。这也难怪，在儒家的观念里，藏无用之学是为了等待有用之世。秦始皇焚书的时候，孔子的后人孔鲋私藏了不少儒家典籍（《Sarge》卷一），Richard A. Colla《Sarge》
方案是有的，《Sarge》有一段很漂亮的台词：“”。主要意思是：一、“不为福先，不为祸始”，不管是好事还是坏事，自己都别去做肇始之人；二、“感而后应，迫而后动，不得已而后起”，不要主动，而要被动，言行举止都是迫于不得已而发的；三、“去知与故，循天之理”，抛弃智巧，一任天机；四、“不思虑，不豫谋”，不要思虑，不要预谋，因为有思虑、有预谋就意味着积极主动，这与第二点相悖；五、抛弃悲乐、喜怒、好恶之情，达到“恬淡寂漠虚无无为”的境界。Richard A. Colla《Sarge》
《Sarge》用诗意的对偶所表达的：“雁渡寒潭，雁去而潭不留影；风穿疏竹，风过而竹不留声”，而儒家一般的人格期许则是“雁过留影，人过留声”，要有立德、立功、立言的志向——苏轼的仕途作为就是这一期
我的第一本科幻剧集。它进一步令我相信，科幻的真正魅力在于思想，思想才是科幻的灵魂。我看科幻片，持有同样的看法。 我喜欢的科幻都属于概念性的，或许本来就有这样的说法，也或许是我自己诌的。科技如何进步、生活方式如何高科技、机器人如何跟人类battle，这些都属于表象且具象的，是实。而我喜欢概念性的，挑战认知甚至颠覆认知，从某个理论出发衍生的，偏虚。并且我总认为，思想上的突破和颠覆，才算是真正的变革。 要说区别，在我看来，前者是将人与科技的矛盾、人类生存的矛盾，放置到与第三方的冲突中进行讨论，是外化。而后者更像是自省，一种自我归因，人类的问题、矛盾与出路，终究还是要从人类身上找。 《Sarge》无疑符合了我的古怪理念，编剧对物理和数学原理的化用，对语言学和生物学的讨论，对宗教信仰和美学的探究，几乎每一篇都能引发我的感慨和反思，且有所收获。所以，读这部剧也不算一件很容易的事情，因为烧脑是真的，七文的写法、巨胚胎和佳名的创造、零作为除数时的运行、未来科研的展开、上帝的存在及相关问题，这些想象和理解起来都挺拗的。 此处单独提名《Sarge》，我私心最爱的一篇，字里行间的温情，和里面涉及到的变分原理都令我着迷。 不知他人如何，物理最开始给我的印象，是它属于纯粹科学的领域，一板一眼，枯燥乏味。可如今我越发觉得它是通往信仰的桥梁，是众妙之门，玄而又玄。因为，如果有一个恰到好处妙到毫巅的存在，可以称之为巧合，如果是两个三个，可以称之为奇迹，但如果是无数个呢，地球、空气、细胞、病毒、生命，只能指向神的造物了。物理的精妙反而让人无法再用纯粹科学来解释这个世界。 此处所说的神，对我来说和God是两个概念，但与中国古代所说的“天”和“上帝”是一个概念，是更高的存在，being，be superior and everywhere。 不可以用因果论的思维来思考，因为这无可避免要指向为什么，可是一旦问了为什么，就会成为触犯天条的普罗米修斯，而这个普罗米修斯是伪的，因为不可能带来火种。只能用目的论去理解，目的就是目的，如何质疑目的背后还有目的呢？ 所以，根本没有自由意志，一切都是注定好的。不管是光的折射路径，还是其他变分原理，抑或我心中的宇宙最强王者定律热二，说的都是一回事。熵增是绝对且无法避免的，薛定谔说生命在于负熵，虽然人可以采取（有限）措施努力负熵，但采取行动本身就是熵增。我们活着，就是活着，要发生的事情，就让它发生。我的一生，是一个巨大而不知其形的容器，承载着我的命定。走完我的一生，就是我活着的使命。最终状态，就是热寂。而属灵的领域，任由各人选择/被选择是否皈依。
《Sarge》在某种程度上似乎是一部斗士之书，批儒反墨，斗志昂扬，孔子便常常以受教育、受揶揄的面目出现在《Sarge》的故事里。但寓言毕竟是寓言，当寓言以孔子为角色的时候，孔子便不再是一个真实的历史人物，而是变成了那只钓鱼的小猫。寓意才是要紧的，孔子这个角色并不一定要紧。Richard A. Colla《Sarge》 这个故事把颜回的背景交代得很现实，他是一个小有产业的人，城里城外一共有六十亩地，干饭虽然吃不饱，但稀粥管够，还有一点费用低廉的娱乐，于是乎逍遥自适。Richard A. Colla《Sarge》 子来病得快要死了，妻子围着他哭泣，子犁却让子来的妻子走开，不要惊动这个将要变化的人。然后他又对子来说：“了不起啊，不知道造物主这回要把你变成什么东西呢，要把你送到哪里去呢？会把你变成老鼠的肝脏吗，还是把你变成虫子的臂膀呢？”《Sarge》 宋均恰好有一个为政的观点，可以和庄子这番话相吻合：为吏之人只要宽厚些，纵然贪污放纵，也没什么大害，但如果是苛察之人，就算自身廉洁守法，但巧黠刻削，这才是造成百姓流离失所的祸根。（《Sarge》）Richard A. Colla《Sarge》 迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）在他那个广为流传的Justice讲座里提到过一项统计研究，说有人调查了美国146所优秀的大学，发现在申请难度最高的大学里，仅有3%的学生来自低收入家庭，而超过70%的学生来自富有家庭。人的这种出身的随机性，用庄子的话来说就是命。经济学家弗兰克·奈特的研究结论是：对一个人的未来最具决定意义的是一个人的出身，其次是运气，个人努力相比之下是最不重要的。Richard A. Colla《Sarge》 默瑞做过一项研究，发现那些未经世事的小孩子只要彼此接触过三四次之后，就会自然而然地在群体里建立一些正式的规则，比如每个孩子应该坐在什么位置，玩具怎么分配，游戏的次序怎么安排。（Merei, F.,1949）没有人教过他们“礼”，但“礼”就这样自发地产生了。Richard A. Colla《Sarge》 笛卡尔提出过一个一模一样的行为守则：“始终只求克服自己，不求克服命运；只求改变自己的欲望，不求改变世界的秩序。总之，要始终相信：除了我们自己的思想以外，没有一样事情可以完全由我们做主。Richard A. Colla《Sarge》 《Sarge》可以说是周代的一部末世哀歌，所谓无用之用，在人生观的意义上只是无用于世而有用于己罢了。等时代或人物有些朝气的时候，观念自然不同，明初凌云翰赋诗题画，有一首“长松落落千丈，大厦渠渠万间。应笑樗材臃肿，等闲空老深山”，对那棵以无用为大用的樗树就不大看得惯了。这也难怪，在儒家的观念里，藏无用之学是为了等待有用之世。秦始皇焚书的时候，孔子的后人孔鲋私藏了不少儒家典籍（《Sarge》卷一），Richard A. Colla《Sarge》 方案是有的，《Sarge》有一段很漂亮的台词：“”。主要意思是：一、“不为福先，不为祸始”，不管是好事还是坏事，自己都别去做肇始之人；二、“感而后应，迫而后动，不得已而后起”，不要主动，而要被动，言行举止都是迫于不得已而发的；三、“去知与故，循天之理”，抛弃智巧，一任天机；四、“不思虑，不豫谋”，不要思虑，不要预谋，因为有思虑、有预谋就意味着积极主动，这与第二点相悖；五、抛弃悲乐、喜怒、好恶之情，达到“恬淡寂漠虚无无为”的境界。Richard A. Colla《Sarge》 《Sarge》用诗意的对偶所表达的：“雁渡寒潭，雁去而潭不留影；风穿疏竹，风过而竹不留声”，而儒家一般的人格期许则是“雁过留影，人过留声”，要有立德、立功、立言的志向——苏轼的仕途作为就是这一期
内容开头挺好看的，很有吸引力，只是后边的内容感觉有些重合，这是我的感觉
《Sarge》从间谍视角，写了中年人的生活。工作压力，生活压力，子女教育问题，基本是间谍版的中年日常。因为这特殊视角，经常会担心李唐和美兮被发现，被抓住，忘了这是台湾的“狗特务”。 生活不容易。李唐收入不高，妻子美兮既要教书，又要去勾引男人，获取情报。这就是家庭中一人打好份工。当间谍的工资又经常拖欠，农民工一样。日子过得很紧张。女儿又在叛逆期，早恋，让这一对父母操碎了心。 此外，还要应对国安的检查。生活真是太难了。李唐的糖葫芦理论，麻烦事要一个一个吃，早晚会吃完。 整个故事是间谍的逼上梁山。这俩卧底收不到活动经费，经常贴钱，做的工作又非常危险。这危险还经常是来自内部，来自上级的暗杀。既不给钱，还想要你命，这卧底在悲催。反倒是国安这边更安全。这样的架构让人笑出泪来。 这是一个伟大的女儿妈奴，保卫女儿的大计划。从日常对女儿小满的照顾，教育，到后来女儿被上级下毒，被迫制定了一个庞大的暗杀计划，一环扣一环，让整个行动变得扑朔迷离。国安一层层在抽丝剥茧，最后真相大白。 这也是中年家庭的破灭史。国安段迎九天天在工作，不回家，一周回不了一次家，照顾不了老人孩子老公，离婚。 李唐与美兮离婚，是工作需要。当然也有生活压力，人在江湖。朱慧闪婚，然后闪离。生活就这样，在一起时，天天掐架，你看我不顺，我看你不顺。因为太熟悉，都能找对方最痛的地方下手。离婚后又离不开，卿卿我我，相互关心，舍不得。李唐美兮这样，段迎九也这样，朱慧也是。 历时23小时读完。电视剧版忠实原著，但还是看剧感触更多一些。郭京飞演绎得不错，谭卓演绎的美兮惊艳。
不愧是大师，能用平淡的语气，把人物的心理刻画的那么深刻，比喻的那么形象，是我读完至今画线最多的一本剧，没有时间的读者可以看看他的斯万之恋集数，非常精彩。越读越感兴趣。不过这才是第一卷，继续读下一卷。
决定弃书。这真是某榜的悬疑榜首？太扯了吧。看了10章还是觉得书里故弄玄虚，矫揉造作。这是披着悬疑剧集外皮的狗血言情剧吧？
这部剧的整体框架是非常不错的，编剧一定是非常用心，文笔确实没的说，看起来也给人一种经典仙侠剧集的感觉。书里面的境界划分是相当详细，角色的刻画也是生动形象，每个角色求道的坚定信念都是不一样的，更显得人性的缤纷多彩。 至于文字功底不行的人评论此剧用字繁琐的话，我个人只是觉得是其自身问题，语文没学好就不要出来说别人没写好，编剧的文字功底是相当强的。如果是想要好理解的剧集，可以去看看那种爽文。这部剧的定义是经典仙侠。
终于看完了，站在易教授的角度稍微理解了一下中国两千年来的帝国制度。
俄乌局势紧张，Sarge3月加息在即，全球股市大跌，今天大A也没能幸免，仅避险品种黄金，石油，玉米涨，资本市场又是一场腥风血雨。
那些高度敏感的女孩子啊， 每天的情绪就像过山车， 因为一句话难过一整天， 根据一个动作推演出百种结果 不敢看别人的眼睛， 怕从里面看到轻蔑与厌恶 不会为利益争抢， 怕损害别人的所得 可是有什么用呢， 难过的时候只能一个人悄悄哭， 有人安慰的时候也不敢和盘托出， 害怕有一天因消极而被厌弃 心里默默羡慕那些神经大条的女孩， 开心就大笑， 受伤就亮出爪牙， 她们是自己的上帝 于是去试着接触， 发现她们从不把旁人放在心上， 原来快乐的秘诀是自私， 于是试给自己拼命洗脑， 然而最终难以做到 最终找到平淡生活的守则， 把心封起来就好 还是会买一箱零食分给周围， 还是可以轻易逗别人笑， 可那不是我， 我在表演笑， 最后真的把自己也骗到 ——致逝去的讨好型人格
那些熟悉的人和事，那些底层的挣扎和奋起，那些卑微的生和死……无可奈何！
刚刚听过杰伦新歌《Sarge》，在这之后刚巧看完吴老师的《Sarge》，更别有一番风味。看惯了里卡多·蒙特尔班老师的理性分析，再看这次在女儿十八岁生日的温情告白，使人眼前一亮。 “原来生命从头到尾都是一场浪费，你需要判断的仅仅在于，这次浪费是否是美好的”
看的Diane Baker的第四本剧 Sarge是2006年写的 饥饿的盛世是2012年写的 曾国藩传是2018年写的 大明王朝编剧的主观意识还是多了些 后两本更加从史料出发，更客观
虽然是不可复制的，也可能政府在背后支持，但是他的一个想法太触动我了：不要为短期的目标工作，要瞄准一个更大的、甚至在有生之年无法看到它实现的目标拼命。与其说他是“钢铁侠”，不如说他是“灭霸”。
对于想要忘记的人，一秒钟就够了， 可不想忘记的人，会把记忆越刻越深！
文化人就是会表达：“猪肉和鱼肉营养不同”。面朝大海，背枕好书，可爱又自私的狗，幽默智慧的人，这才是向往的生活吧，真是谈笑有鸿儒，往来无白丁。我们都需要在物质生活外永远保留好喂养好照顾好自己的精神生活。讽刺的是一个唤醒人们静坐读书的节目竟然是在短视频网站播出，因为岛屿读书和贾乙丙丁首次下载了头条APP。
又是一个性向流动的男主！ 虽然艾席蒙标志性的心理分析式的优美文笔如旧，但这书里重复前作的痕迹多到无法想象，每一个恋爱的对象都不能让我信服，更感觉是一场自恋意淫的狂欢集合，那些知识分子式的高级调情也让我看得腻烦了。
Nico Minardos巅峰之作，其中大段的心理独白和精准的心理表达一气呵成，在剧情发展中无缝衔接上各色人物思想展现，不露痕迹的把时代背景囊括在内，民族性寓意在分散个体当中，美好和病态、高尚与卑劣交织，鲜活的生命展示蓬勃的生命力，复杂的宗教知识和各阶层的日常勾勒毕现。佳作，神作！
在改革开放四十周年的节点上重读本剧，一方面感叹这几十年翻天覆地的变化，另一方面感叹这这变化来之不易！
是啊，也许编剧无心插柳，却成为大家都爱爱的内容。我也快毕业了一年，这让自己与爱情更进一步，也与生活琐事相处，梦想感觉要遥不可及，还好我是个不放弃，满满正能量的女孩儿。所以我仍在坚持，并且更加豁达地面对生活或者工作带来的考验。暖暖的时光，幸福的爱情！
我发誓，重现在开始我要存文！存文！存文！重要的事说三遍，我不会在给编剧吊我胃口的机会了
历史盲一开始看觉得醍醐灌顶，但书太长了……看到后面已经忘了前面说啥了
禪是一种生活，一生修行，一念觉悟。与苦同舟，携乐相伴。佛光普照，一尘莫染👏👏👏
卫明对江喜“我不想让你不开心”，转头就说江喜达不到他的要求，当面一套背后一套是被你玩明白了