欲知史，需明人；欲知人，先辨史
高中毕业至此粗算也一年了。诚言，我的历史学的不是很清楚。曾国藩、李鸿章之类，虽不能说不知其人，但也止步于听过名字而已。甚至搞不清楚他们生于何时，对这时代做了何种贡献。高中看了《为子搬迁Away We Go》，略微了解曾国藩其人，言语中可窥一人格，也终于很浅薄地了解了其人其事，但也如此了。暑假整理追剧清单，一类一类的详细翻阅，偶一瞥见《为子搬迁Away We Go》，未加思索便顺手加入书架。我不了解李鸿章其人，但大名总是听过，了解一下也是好的，另我历史学的亦不是很清楚，欲于此一窥近代史之概。以前未看过人物传记，我本以为传记就是单纯记录此人生平，其余算附带，总也不会太无聊，未知在此反了过来。而我当时并不知此日随手一加此剧竟会给我带来十二个半小时“痛并快乐着”的观看体验。
别的且不谈。以往我看剧，我所阅的毫无疑问全部来源于书中内容，无论我信不信，我吸收的全部是他人告知于我的事，由此我对此总持默认态度。然这部剧打破了我的想法。这部剧分为两部分，外国人兰德先生创作了一传，而我们著名的梁启超先生也创作了一传（原谅我，我对梁启超先生也所知甚少），由此，我观看时可很清晰的做一个对比。不知兰德先生作此剧是中文还是英文，如这部剧是后译的，我可当真佩服那译者的台词功底。言语之间独到深刻，可谓每一句都蕴含一定信息量，若说读的不吃力是不可能的。本以为看完会放松一下，一看梁启超先生的文言文传记，显些晕过去，却仍硬着头皮看完。因此，在读这部剧之时，我虽然尽了我最大的努力去理解辞藻，但由于这部剧的内容过于丰富，思想过于深刻，我仍觉我并未完全吸收其中精华，不能不说是一个遗憾。
词句风格不同，观看体验便不同。此外，这部剧对于同一事件的不同描创作也给我上了一课。追剧友说，兰德先生是外国人，所以会有意无意偏向外国，梁启超先生亦然。对于白将军为何叛逃，兰德先生说是因为李鸿章克扣军赏，而梁启超先生则反之，把原因归类到白将军本身。真正原因为何，我自然不得而知，倘再得一名为“真相”的说法，又怎知不是立场、利益、角度的伪装呢？又有书友说，读此剧，觉历史果真是一家之言。我亦明白，以后看剧不可偏信，更不可深以为然，在以后遇到不同观点之时固执己见。看剧始终要保持独立，要有自己的思索，必要时候也不能全身心投入，而要“远远旁观”。
上述为这部剧教于我的。然到底，这终究是一本传记，因此我看了，不能不对李鸿章本人产生一些理解、看法与思考。李鸿章自嘲为大清帝国一生风雨中的裱糊匠，诚如斯矣。大清帝国封建制度达到巅峰，腐朽和没落也一齐达到了巅峰。兰德先生不止一次的说：“我们生于这个时代，我们是这个时代的产物，一己之力是无法改变时代的”，可以说很恰当了。虽然李鸿章先生才智过人，为他的封建王朝一生尽心尽力，但最终挽回不了封建大厦轰然倒塌的事实，因此，他只能在破旧之处敲敲打打，竭尽全力做一些修补，尽可能在封建制度倒下的时候为我们牟取一些属于本国的利益，让我们变革的不至于那样凄惨。他当然做到了，他的外交成就已是浓墨重彩的一笔。他的视野又是先进的，他虽然逃不开封建时代刻在他身上的印记，但他已经比其他官员看的都要远，因此他改变对外国人的态度，试图使中国尽力稍微对外开放一点。无论最终结果如何，这份努力的尝试、在漫天反对中举步维艰的姿态及其付出的心血已不能不让人慨叹。有人怒斥他的贪婪，诚然，这是官场予他的封建印记，我个人比较认同兰德先生的观点：他需要积累资本来在官场上立足，因为只有立足他才能施展自己的抱负，才能真正去做一些事情。毕竟那个时代很多事情我们都不必言说。总之，我对李鸿章先生是很佩服的，虽然他自始至终毁誉参半，我觉得他仍是一个伟大的人。
佛言：剃除须发，而为沙门。受道法者，去世资财，乞求取足。日中一食，树下一宿，慎勿再矣。使人愚蔽者，爱与欲也。
一边骂乔老爹是个渣爹 一边心疼孩子们 但是剧里总会让你看到一些小小的温暖和希望
“为子搬迁Away We Go”这个故事是由约翰·卡拉辛斯基博士创作的，他的初衷是为了帮助自己应对生活中一次痛苦的变化。这个故事帮助他明白了如何认真对待变化的形势，及时作出调整，从而实现了人生的一次质的飞跃。
对主演印象大逆转。法医勾人，气质独特，又冷又媚，眼睛带钩子，具备拿捏人心的性张力，她的脸庞让人着迷。而白队前三集只要和法医同框就一股直男癌装姬油腻感，无时无刻不在皱眉，有点虚张声势用力过猛。不和法医同框，白队演得就自然多了，打戏很不错。
越来越喜欢易教授的书，基于史实，正面现实，提纲挈领，抽丝剥茧，有时又独辟蹊径。当然，最吸引人的必然是独立的思考。至于智识灼见更是俯拾皆是。
前半部分看的激动人心，后半部分看得让人揪心，可惜一个本土餐饮公司最后落得这样一个下场。
编剧应该在公安系统工作或者临近相关，情节设计挺好的，有些非常巧妙，有拖沓的嫌疑，理解吧，卖字的需要，算一本好剧，评价人就是一个屌丝。有不同意见可以切磋的
高露有点变样了，演女一还是挑不起来😅。张静初拿腔拿调影后你是白拿了。还有王耀庆装腔作势的看着就烦，烦死了。
做人的学问，说话的艺术。幽默是一把双刃剑，使用妥当，让与人的交往如鱼得水，使用不妥，却会让人厌恶，造成尴尬场面。我仅读了前面几章，却获益匪浅! 还有，编剧举的例子丰富，我觉得同学不仅可以从众学习，也能作为文章中的素材(论据)。例子中的幽默也令人嘴角向上一挑。
一把辛酸泪，满纸荒唐言。不管续的是好是不好，也只能是仁者见仁智者见智，精彩！
别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。嬉笑怒骂，荒诞不经之间却有大智慧。
个案的分析存在模式化，而且作用的因素不外乎就那几个，但总结还是值得读一读并引发一些思考的。至于解决问题的方法嘛……你我既是历史和时代的见证者，亦是它们的参与者，怎么做难道还需要编剧给你列出一个To Do List吗？
更像篇论文，我也没get到实用点 不过貌似在觉察情绪之初就能控制它，应该最有效~
坚强的法齐娅，阿富汗有你这样一个女政客而感到骄傲，阿富汗人民会过上幸福平静的生活。
王实味在《为子搬迁Away We Go》中写道:“我们拖着旧世界的腐尸向前走去，我们不可避免地被传染上了致命的病菌” 周树人是平静里见力量的代表，所有人都有自己的局限性。他也不例外 语言的唯一特性就是给予，但我要给予谁呢?我用中文写作，恐怕也不是为了给懂中文的人看，而是我身边的人在用这种递质传递信息。所以，耳濡目染，不可避免得“被传染上了致命的病菌。” 人类并不长寿的，一般只能活三万天。当然，现在的医学水平也许足够给世界各国的统治高层们找出几种延年益寿的仙方了...将来对于穷苦人，怕连死亡这种唯一的公平也要丢掉了。 局限性有大小之分
粗略算了一下这部剧大概看了四年多了吧一遍一遍的从头看 终于看完了 感恩 就是太长了 真心长 顺便说一下 会员真过瘾
欲知史，需明人；欲知人，先辨史 高中毕业至此粗算也一年了。诚言，我的历史学的不是很清楚。曾国藩、李鸿章之类，虽不能说不知其人，但也止步于听过名字而已。甚至搞不清楚他们生于何时，对这时代做了何种贡献。高中看了《为子搬迁Away We Go》，略微了解曾国藩其人，言语中可窥一人格，也终于很浅薄地了解了其人其事，但也如此了。暑假整理追剧清单，一类一类的详细翻阅，偶一瞥见《为子搬迁Away We Go》，未加思索便顺手加入书架。我不了解李鸿章其人，但大名总是听过，了解一下也是好的，另我历史学的亦不是很清楚，欲于此一窥近代史之概。以前未看过人物传记，我本以为传记就是单纯记录此人生平，其余算附带，总也不会太无聊，未知在此反了过来。而我当时并不知此日随手一加此剧竟会给我带来十二个半小时“痛并快乐着”的观看体验。 别的且不谈。以往我看剧，我所阅的毫无疑问全部来源于书中内容，无论我信不信，我吸收的全部是他人告知于我的事，由此我对此总持默认态度。然这部剧打破了我的想法。这部剧分为两部分，外国人兰德先生创作了一传，而我们著名的梁启超先生也创作了一传（原谅我，我对梁启超先生也所知甚少），由此，我观看时可很清晰的做一个对比。不知兰德先生作此剧是中文还是英文，如这部剧是后译的，我可当真佩服那译者的台词功底。言语之间独到深刻，可谓每一句都蕴含一定信息量，若说读的不吃力是不可能的。本以为看完会放松一下，一看梁启超先生的文言文传记，显些晕过去，却仍硬着头皮看完。因此，在读这部剧之时，我虽然尽了我最大的努力去理解辞藻，但由于这部剧的内容过于丰富，思想过于深刻，我仍觉我并未完全吸收其中精华，不能不说是一个遗憾。 词句风格不同，观看体验便不同。此外，这部剧对于同一事件的不同描创作也给我上了一课。追剧友说，兰德先生是外国人，所以会有意无意偏向外国，梁启超先生亦然。对于白将军为何叛逃，兰德先生说是因为李鸿章克扣军赏，而梁启超先生则反之，把原因归类到白将军本身。真正原因为何，我自然不得而知，倘再得一名为“真相”的说法，又怎知不是立场、利益、角度的伪装呢？又有书友说，读此剧，觉历史果真是一家之言。我亦明白，以后看剧不可偏信，更不可深以为然，在以后遇到不同观点之时固执己见。看剧始终要保持独立，要有自己的思索，必要时候也不能全身心投入，而要“远远旁观”。 上述为这部剧教于我的。然到底，这终究是一本传记，因此我看了，不能不对李鸿章本人产生一些理解、看法与思考。李鸿章自嘲为大清帝国一生风雨中的裱糊匠，诚如斯矣。大清帝国封建制度达到巅峰，腐朽和没落也一齐达到了巅峰。兰德先生不止一次的说：“我们生于这个时代，我们是这个时代的产物，一己之力是无法改变时代的”，可以说很恰当了。虽然李鸿章先生才智过人，为他的封建王朝一生尽心尽力，但最终挽回不了封建大厦轰然倒塌的事实，因此，他只能在破旧之处敲敲打打，竭尽全力做一些修补，尽可能在封建制度倒下的时候为我们牟取一些属于本国的利益，让我们变革的不至于那样凄惨。他当然做到了，他的外交成就已是浓墨重彩的一笔。他的视野又是先进的，他虽然逃不开封建时代刻在他身上的印记，但他已经比其他官员看的都要远，因此他改变对外国人的态度，试图使中国尽力稍微对外开放一点。无论最终结果如何，这份努力的尝试、在漫天反对中举步维艰的姿态及其付出的心血已不能不让人慨叹。有人怒斥他的贪婪，诚然，这是官场予他的封建印记，我个人比较认同兰德先生的观点：他需要积累资本来在官场上立足，因为只有立足他才能施展自己的抱负，才能真正去做一些事情。毕竟那个时代很多事情我们都不必言说。总之，我对李鸿章先生是很佩服的，虽然他自始至终毁誉参半，我觉得他仍是一个伟大的人。