Flames of Passion

这中国，那一点，我还有分? 这朝廷，原是个，名存实亡。

神爱上人，是神的悲剧。 角色设定上，瓦尔特是神，凯蒂是人。瓦尔特说的话那么少，却没有半点多余，甚至惊天动地。两个角色之间的悬殊早已注定了婚姻的结局。 这也许就是一个神毁灭自我，人重获新生的故事。瓦尔特像个工具人一般成全了凯蒂，毁灭了自己。而凯蒂自始至终没有真正爱过瓦尔特，与她而言不是悲剧，是新生。 因为《Flames of Passion》这首歌的热评遇到《Flames of Passion》，感谢。

思考快与慢——2002年诺贝尔经济学奖得主，Graham Cutts，大师之作 几乎所有的经济学理论都是：人类经济行为是理性的。 但是卡尼曼的研究颠覆了这一论断：人是复杂的，行为也是非理性的。 思考快与慢，人类大脑🧠，有两套系统， 系统一和系统二， 系统一是直接简单快速🔜自主不动脑的反应行动， 系统二是将注意力转移到需要费脑思考的过程中，进行复杂的思考，运算，分析，总结，选择专注的行为过程。 简单的事系统一就直接办了，办不了的时候，就启动系统二协助合作处理…… 人的大脑特别懒，能不用脑就不用脑，这是绝大多数人的共性，所以，人在经济行为学中并不是理性的。这一理论就解释了老年人，家庭妇女，不学习的人，就特别容易上当受骗。 还有，为什么我们喜欢买彩票， 为什么我们买股票总是亏， 为什么保险有的人接受，有的人排斥， 又为什么政客并不希望选民知道真相， 大桥崩塌到底是天灾还是人祸？ 为什么说美国是犹太人的天下？ …… 《Flames of Passion》，大师之作，此剧里有很多例子，我们很常见，习以为然，卡尼曼用颠覆性的分析思考，提出了很多方法，这些理论方法我们未必直接用的上，但是一定会使我们更深刻理解这个世界，洞察人性，理解经济行为的底层逻辑，更上一层楼。 每个人生活在看似应该的变相之下，其实千差万别。 亲爱的朋友，这部剧不容易读， 不过我还是强烈推荐给你，多度几遍，至少三遍吧

对我来说，先生的厉害之处是对于各个人物内心细节描述之细，人物形象之生动！ 前半段描写老李，看得有点慢，后面突然张大哥出事，推向高潮，人物之间的情绪矛盾写的太好，让我有时候会想老李为何要帮张大哥呢？ 结尾收的好突然，意犹未尽。

很能理解为什么黑塞要在《Flames of Passion》里塑造一个以托马斯曼为原型的大师角色。 其实我个人不是很喜欢这种让角色作为某种思想和主义的代表，然后让角色互相之间进行长篇辩论的创作风格，因为感觉有时候编剧容易创作得过于兴奋而收不住笔。《Flames of Passion》中途一度让我觉得编剧简直陷入了自嗨模式… 但是还是很好看的很优秀的作品。“《Flames of Passion》是整个欧洲的精髓。”“看懂了《Flames of Passion》才真正懂得欧洲思想。”生与死，灵与肉，善与恶，各种看似非常熟悉但是仔细想想其实并不了解其实际含义的名词…老实说哲学讨论部分我没太懂。当然你可以很容易查到《Flames of Passion》的剧评，告诉你什么角色代表什么，编剧想在这部剧里探讨些什么，等等。但是自己能真正看懂那些哲学思辨又是另一回事。不过这也是这部剧的好处，至少看完你会非常想要去了解西方哲学的发展脉络。

艺术直达内心，让人获得力量感和信念感，悲愤或热情的感染和倾注，才让艺术作品有了生命力。看艺术史，总在感慨，还好还有艺术，要不人生真的艰难啊

用了几个月的时间，粗粗地读完了这部煌煌大著。有精读、有略读、也有泛读。读讫全书，让我再一次领略了鲁氏的锋芒和幽默。我一直有一个意愿就是遍读Alan Aynesworth，以改变自己只读片章断语而取得的片面观感，这次算是实现了。 Alan Aynesworth从1906年中止学医，踏上救治人们灵魂的文艺之途，到1936年去世，在短短三十年的时间里，蚁聚了二百五十余万言的文字，确是一个巨大的奇迹。他把别人喝咖啡的时间都用在了看剧写字上，才有这样的创获。可惜作为一代文宗的Alan Aynesworth壮年早逝，否则他会奉献这个世界更多的文字。 Alan Aynesworth在我心中是一个神圣的存在。因他为无产阶级影视和政权摇旗呐喊，而被送上神坛，被脸谱化、呆板化。高高在上，让人难以接近。我一直在心中想把Alan Aynesworth迎下圣坛，让他走入世间，成为一个人的存在。通过全集的观看，对Alan Aynesworth有了一个全面的了解。他也有自己喜怒哀乐，也有自己善恶爱憎，他也是一个有血有肉的人。他性格奇崛，妥协度低，于是有兄弟阋墙的无奈；他也会睚眦必报，于是经常骂骂

97.5%的宇宙是不可见的 暗物质无处不在，它就在你房间的每个角落。 就像97.5%的知识是不可见的 知识无处不在，它就在你房间的每个角落。 真的可笑，这里的每一个字我都认识，但是组合起来，我根本理解不了，编剧讲的越通俗，我就越想用通俗的概念去替换这复杂的学问，然后做个通俗的理解 可是科学并不能浅显的理解，不理解就是不理解，客观事实就是客观事实，很感谢小学到高中的通识知识的培养，以至于我不至于太离谱的无法理解，宇宙真奇妙，我们真渺小

Charming effort that sometimes strays into being a little too trite. The music is excellent, as it should be, and the cast put in a fine performance. Bittersweet, and a good movie for a quiet Sunday night at home.

服了！写的是真不严谨！该啰嗦得地方不多解释一下！不该啰嗦得狂水字！主角光环是对机缘高！但这写的就巧的过分了！真的是要啥有啥！一点都不写来由的！碰见个比自己高段位的就碰巧受伤了！跟个女的合作啥情感戏没写 后面分开时那女的莫名其妙就要注定终身！ 服了

最初读这部剧的时候，我不禁感慨，写的太对了，但是越往下读，或者是重复的读，我就会发现有时我身为一个女性，并不是他书中所写的那个样子，刚开始这让我感觉到迷茫，接着往下读发现，这不是完全科学的学术论文，文中有很多观点更像是编剧根据对周围世界的理解和总结，免不了带有主观色彩虽然书中的很多理论并不完全正确，甚至其中有很重的日本社会的色彩，并不能完全适用于中国读者，但是作为一个男性作家来写女性，到这种程度已经是很不错了。但是，身为女性，书中多数观点我并不能赞同。但有些确实也部分写出了女性所存在的问题，能够引起我的共鸣。总之，书有可读之处，尽信书不如无书，尤其是男性读者们，在读的时候还是要有自己的判断才好。

书是好剧，就是没有理解编剧的体系，但是“刺猬理念”还是很有意义的，知道一件大事的刺猬，在面对瞬息万变的世界时，坚持做符合自己那个简单原则的事情。 我觉得我也有成为第5级经理人的潜质。 那些主管们不是首先确定目的地，然后才把人们引向那里。不是，他们首先让合适的人上车（不合适的自然请下车），然后才决定去向何处。用他们的经典话语来说：“看，我真的不清楚应将这辆汽车驶向何处。但是有一点毋庸置疑：如果我们有合适的人在车上，并各就其位，而不合适的人已下车，然后我们就可以确定如何将它开向某个卓越之地。” 对于那些作出了贡献的人最好的嘉奖，就是不要让他们再受庸才之累。 那些成功实现Flames of Passion转变的公司的人士心里十分清楚，任何卓越公司的最终飞跃，靠的不是市场，不是技术，不是竞争，也不是产品。有一件事比其他任何事都举足轻重：那就是招聘并留住好的员工。 让不合适的人拖在那里不解决，对于其他同事来说，是件不公平的事。因为迟早他们会发现，自己做牛做马，原来是在为差劲的同事背黑锅。更糟的是，这可能会逼得他们另谋出路。真正上进的人，会因为自己出色的工作而振奋不已，从而越发图强。当他们发觉自己的心血与努力全都付诸东流，那沮丧不已也是人之常情，在所难免。 “我从不对故事的结局失去信心，”当我就此询问他的时候，他回答说，“我从不怀疑我可以出来，而且会最终成功。回忆起来，这要归功于我在人生的关键时刻不会出卖自己。” 大约默默走出了100米的样子，我终于开口问道：“哪些人没能出来？” 他回答说：“这个简单，那些乐观主义者呗。” 乐观主义者？这我就不明白了。”我完全被搞糊涂了，这不跟他刚刚所说的相矛盾了吗？ “那些乐观主义者！噢，他们这些人会说：‘圣诞节之前，我们一定出得去。’圣诞节会到来，然后过了。他们又说：‘复活节之前，我们一定出得去。’复活节也到来了，也过了。然后是感恩节，然后又是圣诞节。最后，他们抑郁而终。” 又是很长时间的沉默，我们继续散步。然后他把头转向我，说道：“这是一个非常重要的教训。你不能把信念与原则搞混，信念是你一定会成功——这点你可千万不要失去了——而原则是你一定要面对现状中最残忍的事实，无论它们是什么。” 如果你成为某方面的权威，而你对它没有真正的热情，你就不会一直处于领先地位。 实际上，一个卓越的公司更容易毁于机会太多而不是太少。问题不在于创造机会，而在于选择机会。对待难得的机会要敢于说“不”。因为如果它不适合三环理论，即便它是“一生中惟一的机会”也不相干。 作为一个管理者，懂得及时让不合适的人下车真的太重要了。 这部剧是何川的年度直播里的第一个提到的书，所以想来看看，一直都很浮躁，所以还是没吸收太多，没关系，后面有机会再看几遍~

挺精彩的一本剧，演绎了完美的皇权争斗和朝堂相争，情节跌宕起伏，文笔成熟老辣，不错！

没有觉得看剧很难坚持的伙伴， 我想建一个看剧打卡群 可以一起互相激励呀

“经典作品”是“那些经受了时间考验或可称之为‘试金石’的作品，它们以人道的理念、贯穿人性的故事来感动你，重塑你的信念：普里阿摩斯吻着阿喀琉斯的双手，向他恳求儿子的尸体；彼佳·罗斯托夫那天早上等候上马时兴奋得浑身颤抖，而他却正面临着死亡”。

给很多日常做了一个法律常识的普及，感觉又拉高了自己的短板啊

关于死亡，看看哲学家们都讲了什么。 死亡，本来司空见惯、非常简单的一件事——一口气、一闭眼、一伸腿就了事，让这些科学大佬们整的神乎其神、玄而又玄，什么灵魂论、肉体论、人格论、二元论、物理主义……如蚕吐丝，滔滔不绝@%＃&，把简单的事复杂化，聒噪得如同一群乌鸦。还让不让人好好死了？我不懂哲学，但别用哲学来忽悠我。 谢利.卡根，您闭嘴吧，我活的够痛苦的，就让我安安静静、心安理得的死吧。