?!

一本将宏观理念与具体问题结合得如此微妙的剧集。不仅对家长有启发，对教育工编剧同样有启发。

穿越后代的故事。看剧或为学习或为娱乐，而这部剧，纯粹是编剧为着自己娱乐写的。

读了这部剧的感受：一这位编剧学者的名头都和所写的东西不匹配，二几乎所有的史料引证基本都是以偏盖全，三所有的结论推导都是我觉得是这样就必须是这样。我说的就是历史，作为一个历史学博士后，对在从事这个学科的人来说很受侮辱。如果是历史剧集可以理解，写的是论述性的文章，这样是不是太不严谨了。最后终于理解什么是思维精致利己主义了。

当初看这部剧是被她坚定揭露水门事件所吸引的。我想说她是怎么办到的，揭露一个在位总统不堪的事件被没打压。所以我看起了这部剧，原来是我太年轻了，人家的父亲一早就是oldmoney。由商转政，他们一家赞助了多少届总统候选人，又和多少总统副总统等等官员有多数不尽数的交往，确实有对抗的资本。她的前半生可谓是一帆风顺，富家女成长找了一个凤凰老公，老公接手老爸的新闻事业蒸蒸日上，直到出轨抑郁症自杀，她开始走出自己的舒适圈。其实看刚开始她并不优秀，可能最大的优点是亲和力吧。总是能够以诚待人虚心请教。 其实最近我开始对自己有一些清醒的认知，年少轻狂的时候觉得自己可厉害了，现在逐渐接受了自己的平庸，也许成为一颗螺丝钉是我最大可能的归宿。哎，生活有时候也很累，学会让自己轻松一点吧。其实人生还是很久的，可能属于你的机遇在后面呢，只是要积攒一些力量做好一些准备。甚至什么是成功也许以后的人生会给出不一样的答案。

整体感觉不错，情节曲折，不算虐心，女主本领太神，有点夸，不过大结局完美，

无意中看了编剧的Ted演讲《?!》——爱吾所爱，不忘初心。 了解到《?!》（美食，祈祷和恋爱）是演讲者Elizabeth Gilbert的亲身实录。编剧30岁以后，发现自己不想要小孩，也想从当前的婚姻中解脱。 演讲并没有过多的阐述书的内容，而是更多的叙述了她对写作的初心&热情，挺励志的一个演讲。 “拯救我的人，并非王子，而是我自己操控我，拯救我。” ——这不是非常显而易见的道理吗？能救你的当然只有你自己，但最矛盾的在于，既然知道能操控和拯救自己的只有自己，又为何寄情于“祈祷（宗教信仰/神学）” 看了同名电影，如果把电影当作意大利&巴厘岛的旅游宣传片来看，大抵是不错的。细看就一言难尽了。 不理解为何有人会说这部剧适合女权主义，女权主义之前，应该先学会平权。书中女主性别换一换，大概就是《?!》 电影里那句“Sometimes to lose balance for love is part of living balanced life”有时为爱失衡，也是平衡人生的一部分。——前提是能先结束婚姻关系，再去陷入另一段感情。 虽然槽点满满，真的很难读完（之前曾经试着看过网剧）但也多少有所感触：希望大多数人能学会尊重他人的决定，不要过度干预，也别指手画脚，成年人可以对自己的选择负责。

总体来说这部剧我觉的还是可以的,但这部剧所选的一些物理问题难度还是比较高的, 对于大多数人而言这部剧实­在是晦涩难懂,对读者的物理基础要求也很高,对于中小学生来­说不少内容几乎无法理解。 虽然解答上浅尝辄止但大部分内容还是以接近生­活更好一些.，然而对于物理爱好者我相信这是一本充满趣味,生动形象的书, 不是热爱物理的人实在不推荐去读。

编剧想用通俗易懂，甚至的有趣的语言来写古代的诗人，但是我看着总觉得还差点儿意思。里面有好些故事，在余秋雨先生的《?!》中也有提到。 不得不说余秋雨先生的文字虽然简单，但他那确实是大手笔。如果喜欢看这类文章的朋友，可以看一看余秋雨先生的作品，确实比这部剧要好一些。 （当然，仅代表我个人观点，不喜勿喷。） 还有一点我不太喜欢这部剧的原因是因为它为了方便自己编故事，杜撰了很多史书，不可查的内容。我认为如果要这样做的话，还不如直接写成一本其他的剧集，何苦要拉上千古文人之名，为他的剧集做了嫁衣裳。 本来愿意来读这类书的人，肯定就是想要了解这些诗人的生平，或者是想了解真正的历史文化，而编剧把史书上的一些事情进行了杜撰和改写，知识就变了模样了。

很不错的一本剧，算是一般以上吧，可以看看，剧情暂时算不上精彩，但也不是很差，总体来说还是一般以上。

读完了主人公的一生，看到了许多，学到了很多人的道理。也让我对"命运"和"普通平凡"有了另一番更深刻的认识。我不再害怕成为一个平凡普通的人了。即使平凡，也可以开拓出自己的道路。即使卑微到墙角里，也开出一朵花。

世人易成斯佳丽，难做玫兰妮。 自古阿希礼常有，而瑞特难求。 初三看完了《?!》，那时候对南北战争的认知甚少，仅限于历史课本，我历史也学得不是很好。白人、黑奴、战争、流离失所，多年后留给我的印象实在太少，当时我只觉得费雯丽（饰演斯佳丽的女演员）很漂亮，同时也觉得，得坐3个小时才能把电影看完那实在是有点无聊。 这一次，我用七天看完了《?!》，30个小时的观看给我带来的感触远胜过3个小时的电影，当然电影也很精彩。 瑞特初次偷听到斯佳丽对阿希礼的告白时，我在地铁上，二号线拥挤到只需侧身随意一站就不用担心会摇晃的程度，当时我没有听到周围人群的嘈杂，但还记得那时候斯佳丽对他说：“先生，你不是绅士。”瑞特回她：“好眼力，你呢，小姐，也不是淑女。”尽管我仍没忘记电影里“不太圆满”的结局，但我真的希望一直这么甜就好。 她因赌气嫁给查尔斯，出于自保杀死了那个北方佬，为了保住塔拉庄园抢妹妹的未婚夫弗兰克，不顾女人的身份开锯木厂、办酒馆，甚至后来虚荣浅薄肆意挥霍，我都理解她。我看到很多人讨厌她，甚至对她大骂特骂。但我知道斯嘉丽吃的苦。 她护理战争伤员；战火纷飞敌人下一秒也许会出现在家门口，她却照顾要生产的兰妮不能去梅肯避难；手足无措毫无经验为兰妮接生；带着韦德、普利西、兰妮和刚出生的婴儿一路逃亡到塔拉；在发现母亲去世、妹妹生病、父亲神智不清之后，做农活守护老小、守住塔拉；面对闯进庄园的小偷北方佬，她一个弱女子勇敢开了枪；北方佬抄家，她拼命守住了家；战败后收留南方士兵威尔… 她一直是有头脑（至于对阿希礼的死缠烂打死不悔改，我不置可否）、有魄力的，她勇敢又现实，只看到未来不留恋过去，坚强如她，为家人、所有人挡风避雨，一个人站出来承担着本该由三个男人承担的责任。是的，她或许一直不盼兰妮好，是个不合格的朋友；她一直想着阿希礼，甚至“精神出轨”；对自己的孩子没有尽到做母亲的责任、对三任丈夫可能没什么感情，更多的是利用；她不善良不体贴，她自私也爱钱，她雇佣犯罪的黑人、她招待北方佬；她丧夫之时抛头露面、打破妇人应遵守的规矩… 总而言之，这样的她迎合不了大众，就像书里的女人男人邻居亲友大多不喜欢她那样。可这有什么关系呢？人性不是非黑即白的，善恶可以共存，灰色地带这么多，为什么要如此严格？ 我从斯佳丽的自私上看到了我自己，她似乎总以自我为中心，她听不懂别人精神层面的深刻话语、她对政治一窍不通、她对书画音乐知之甚少、她的爱国意识可能也来得比较薄弱。但我仍然对她讨厌不起来，因为她真实且直爽，她活的是自己，哪怕她虚荣，自私。她的善良并不来自道理、大众的看法、以及常态规律，而是内心的本能。她的内心是自由的奔放的，热情的，没有惺惺作态也不在意别人的眼光。 我想起以前跟朋友讨论《?!》时，我说我喜欢艾略特，即使他肤浅、物质、热爱社交，但他纯粹，将一切发挥到了极致；我说我也喜欢伊莎贝尔，她一直是世俗世界里的花，我们也不能要求每个人都活在理想世界里。俗气而现实没有错，有人总认为精神世界富有就是高贵，其实也没有什么可比性，世间百态包罗万象，我们因不同而独一无二。 在斯佳丽身上，善恶并存、勇气与俗气并存、单纯与任性并存、自私与责任感并存。她外显着父亲遗传给她的爱尔兰血统的奔放和勇敢，内核则是母亲言传身教给予她的坚韧和大爱。 我唯一觉得很气的是，她一而再再而三无视瑞特对她的好，到最后伤他到体无完肤才意识到要挽回。直到最后，瑞特离去，那句“Tomorrow is another day”依旧不断激励着她，给她向前看的勇气。 如果你也喜欢斯佳丽，那我想，我们很可能会成为好朋友。 初次读到长篇大幅形容玫兰妮