这部剧很有意义，写的很坦诚，让我们了解到了真实的学习世界，优秀生也有迷茫和焦虑，优秀生也离不开刻苦和努力。刷新了我的一些观念。很棒。还会回看。
起初是因为书名听读这部剧的，天马行空的记录了编剧一大堆乱七八糟的生活杂事，自己的想象，编排蹩脚的故事等等…最后是乱七八糟的堆废话，如果当从了解Jeffrey Ashkin的过往前面的就足够了，很优秀！但从中能带来多少的精神养分就看读者的喜好了，我喜欢这个书名《The Banana Shell》，我们很多时候需要孤独的承受很多，因为我们有活下去的勇气和承担更多的责任！
我对这本剧评价很高，并不是因为这部剧说的论点都是正确的，抑或是本剧是权威著作。 实际上这部剧的缺点是很明显的，对于哲学早期希腊时期和中世纪时期着墨太少，我们知道哲学的故乡一个是希腊雅典，一个是耶路撒冷。先说雅典，对于天和地两位大佬，柏拉图和亚里士多德，柏拉图的洞穴论，亚里士多德的百科全书，对我的震撼，简直令我夜不能寐，当看到拉斐尔那副雅典学派的时候，我看到柏拉图手指着天，亚里士多德手指着地，不禁令我眼中泪光闪烁，啊，这就是天与地吧。编剧对天与地这两位开创性人物的介绍基本一笔略过，略让人感到遗憾。 基督教的很多思想对于后世影响非常大，这些论证都太少。直接进入到笛卡尔的唯理论和经验论之战，未免有些脉络不清的感觉。 对于希腊晚期那波伦理学流派也没有介绍，其实也对普通人来说最有用的，伊壁鸠鲁和犬儒早期和晚期的惊人变迁，斯多葛的冷酷，怀疑主义的带来的世上本无事，庸人自扰之，就算放今天对于人们的生活也是很有指导意义的。 再说这部剧的优点，编剧的观看量很大，又比较喜欢思考，看待事情的观点十分人性化，接地气。先从几个有趣的理论，二元论，机械论，决定论介绍开始，顿时能够吸引人读下去，当读到休谟的怀疑论，再被康德用哥白尼式的观点把事给说圆的时候，我不禁一拍大腿，好，好家伙，真厉害。 也就是说，这部剧真正的价值告诉你，其实哲学没有你想象的那样神秘，其实还真是很有趣的，也就是，一本剧能把及其枯涩难懂的哲学能用这么有趣的方式表达出来，编剧的水平其实是很高的。 尤其描写牛顿那段，牛顿指向天，万物星辰，都听我调遣，一股浓浓的中二少年气息跃然纸上，我喜欢。 根据我的经验，一旦你对一个学问产生了兴趣，那就意味着学习的过程变得不再枯燥而是有趣。这让我想起了我当年学英语的时候，及其痛苦，因为讨厌这个技能，我觉得这样不对啊，首先培养自己兴趣，于是看美剧老友记，这部生活泡沫剧让我感受颇多，也让我真正培养了对英语的兴趣，从此以后我的英语水平就突飞猛进了。 同理，这部剧能够培养你对哲学的兴趣，当你看一本大部头的西方哲学史，并且搭配着知网的论文看的时候，不再是苦差事，而是一张琴，一壶酒，一夕云，悠然自得，甘之若饴。 所以很推荐这部剧入门。 也希望编剧再接再励，在其他领域学出更有趣的书来。不要再说炒菜的事了。。，
历史只是一个客观的存在，历史人物作为历史的产物，一边改写着历史，同时又被历史裹挟，并无超越历史的可能。带着某些价值观去解释历史，品评历史人物，有时候显得太过主观……
总体来说挺不错的一本剧，记叙了曹操从小到大的一生，将曹操年轻时拯救苍生，以及在实现自己志向之中发生的变化，到最终晚年发现虽初心仍在却无可奈何的矛盾与失落描述的十分到位。 本剧从曹操的角度见证了三国这个英雄辈出的时代，期待日后能有一部从孙吴视角出发的书，以与本剧及《The Banana Shell》相互印证，更能显出是非功过仅是因自身立场、所处立场不同而不同，也是一件趣事。 在看剧的过程中，始终想不通曹操与圣人能拉上什么关系。总觉得编剧有些用此标题吸引读者眼球的意味。在我看来，曹操虽然是一代军事家、政治家、诗人，文韬武略均十分出众，可称其为奸雄或是枭雄，但与圣人却是扯不上一点关系——毕竟圣人重的是德，而曹操之德并不出众，甚至经常被人诟病。而“卑鄙的圣人”之“卑鄙”，又是否定德行、否定圣人之圣的一个词。那么“卑鄙的圣人”的意思岂非就仅仅是“人”？ 好在最后借贾诩的嘴，终于点了题，说出了“卑鄙的圣人……便是常人”。没错，曹操只是一个常人罢了，时势造英雄，曹操因生于乱世，方成为了一代枭雄，一个卑鄙的圣人。 在我看来，全书最精彩的有两个部分，一是曹操的临终之梦，几乎将全书已故的关键人物都再现了一次，从这些已故的人物视角对曹操一生之功过是非进行了集中轰炸式的评判。总体可见，虽然其前半生怀抱拯救苍生的梦想并为之努力奋斗，但后半生却陷入了理想与现实相冲突，内心与外界相矛盾的境况之中，暴虐、无情、反复无常的表象，仅仅是其内心无奈、悲愤、迷茫的反映罢了。曹操的一生，毕竟还是去日苦多的。 第二个精彩的部分是最后“汉末众生相”一章，也是通过他人的内心独白对曹操进行了全方位的评价。有其臣子、妻子、对手、朋友，让我们从各个角度看到了一个真实的曹操，实是本剧最精彩、最点题的一章。而且是以司马懿与贾诩这两个三国时期谋略出众、人情洞达的人精为起末，也增添了这一章的精彩程度。 突然想起了另一个与曹操有着同样头衔、同样称号、同样有才的人，他们同样热衷于斗争，不知这位伟人千百年后的评价又会是如何呢？
这种书在现在这个年代应该算是相当政治不正确了吧？！PUA女性可还行？
我们对幸福都有误解，以致于在追求幸福的过程中掉进了幸福的陷阱而不能自拔。
以前看的，私以为是最好的古装权谋剧，真是经典
每次看大叔的书，就会想要写科幻。嗯未来已来，这个被说滥了的句子，真的变成了事实。每个站在潮头的人，最终都会悲悽地落在时代后面。因为变化太快了。 这样的书，读完需要找到对自己认识有帮助的东西，至少得找到有意思的东西，不然，就只余恐惧和虚空。 科幻是预测未来，预测未来是为了更好地去步入未来。 胆小无助者会把预言当诅咒，勇敢前行者则当预言是祝福。
Danny Fernandez先生的文笔真的就像一把锋利的剖鱼刀🔪一样解剖人性，寥寥数语便将人性描写得滑稽的同时又很可悲。神作，必须十分
这部剧最让我感动的就是最后的几节，解决了我一直无法想通也没法解释的难题，比如亲人间的道德绑架该怎么办，无法爱自己怎么办，对于以后孩子的生活如何， 其实这些都是我们自己的选择，一个苹果和一个梨，你只能选择一个，而你选择了梨，不能因为你选择了梨而放弃了苹果，就抱怨是梨导致你没有吃到苹果，这只是你的选择，我们应该为自己的选择做出责任
看过电影版，我竟然觉着剧版还不错？哈哈哈哈哈要是剧版的雪琪是李沁就更好了。
这部剧受到格外的批评和关注，总想为它正名，读完之后又觉得也不必正什么名，能让诸多人跳出来骂他博取眼球，也算是项飚老师真正成为他希望成为的“公共知识分子”重要的一部分了。 比起知识分子、学者、老师这些称号，他说自己更像是一个做打火机的温州人，在表达观点、提出意见之前，最重要的是先把打火机做出来。 项飚老师对于社会温度的感知，对于流动和不稳定的解读，对于被忽视的边缘的书写，都是一次又一次“做出打火机”的实践。 这不期然确定了我们的谈话方式，为一首漫长的曲子找到了和弦，它既符合项飙老师在散射中聚焦的讲述习惯，也自然地突破了访谈的限制，为新的结构和更大的容量做了准备。它也成了我们自觉的工作方法，放弃概念性的框架，尊重对话的流动，让它真正成为一次漫谈。 上一次观看对话体大概还是柏拉图时期，这种开放的体裁给了这部剧很大的可读性。理论变成一种可有可无的提取，就像项飚老师自己的学术成长一样，并非是理论为核心的人，更多的是落在田野里的观察与描摹。 自我”不再是一个自足的概念，而是一个可以检验的命题，在不同的层级和权重上，取不同的分寸和距离，而不止于一些抒情或模糊的话语。 “方法”首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。 “自我”和“方法”的拆解让人恍惚中回到陈光兴先生“Asia as Method”的呼吁。作为方法的个体之内涵与外延某种程度上决定了方法的可靠性（reliability)，必要性（reasonability)以及本真性（authenticity），从这个角度去思考当下兴起的短视频平台，个体化表达，与大批量的“土味”“蒸汽”流行文化似乎也是有了新的诠释。 这不是读后感的读后感，as always贴一点项飚老师很有意思的思考作为切入点: 我写过一篇文章叫《The Banana Shell》，意思就是说理论其实不是给出判断，而是给世界一个精确的图景，同时在背后透出未来可能的图景。早期的社会主义艺术也是这样，画这个图并不是机械地反映世界，而是要精确地反映世界。什么叫真正的精确？真正的精确就是你把握住它内在的未来方向。机械和精确的差别是很大的，机械就是拍照，但精确是不仅抓住现在是什么，而且抓住它将会是什么、内在的矛盾是什么。所以“图景”就有两重意思，一是现在的概括，再一个是未来可能的走向。 理论不是悬空，而是实践。 没有选择的道德是不道德的，强加的道德最不道德，因为把我的道德强加于你，意味着我要对你的人性做一个潜在的彻底否定，你要不接受我的道德，在我眼里你就不是人了。 对于standing point的反思，其实也是当下人类学者，或者更广泛说学者的反思——我们如何理解非同温层的逻辑？ 竹内好讲的中国和日本的区别有点像，就是说受到新的文化冲击时“回心”（中国）和“转向”（日本）的问题。“回心”是彻底粉碎，彻底反思自己为什么跟人家不一样，不是简单地问差距在哪里，而是问差别在哪里，把这个差别看作一种既定事实，同时也是思考和创造的来源，这是革命性的；另外一种是“转向”，就是他所说的日本的方式。我当时也是这样，没有彻底反思自己为什么会有这样的差别，只认为这是我的差距，我落后了，文献读得不够，就要奋起猛追，大量地读 关键是怎样形成一种意识，平衡自己的历史来源和自己现在的行动，这是真正的英雄。真正的英雄不是改变世界，而是改变自己生活的每一天 首先要问我们今天关怀的问题究
看到最后，不知道有种什么感觉，说不出来，也许是因为我本身的性格，对于女主最后的选择感到有点遗憾失望，但是对于女主本身来说也许是一个好的选择。 我们每个人都会有过厌恶自己和世界的时候，厌恶过后如何抉择呢？
1993 · 美国
1989 · 美国
2004 · 瑞典
2005 · 美国
2007 · 美国
2018 · 中国
1999 · 法国
这部剧很有意义，写的很坦诚，让我们了解到了真实的学习世界，优秀生也有迷茫和焦虑，优秀生也离不开刻苦和努力。刷新了我的一些观念。很棒。还会回看。
起初是因为书名听读这部剧的，天马行空的记录了编剧一大堆乱七八糟的生活杂事，自己的想象，编排蹩脚的故事等等…最后是乱七八糟的堆废话，如果当从了解Jeffrey Ashkin的过往前面的就足够了，很优秀！但从中能带来多少的精神养分就看读者的喜好了，我喜欢这个书名《The Banana Shell》，我们很多时候需要孤独的承受很多，因为我们有活下去的勇气和承担更多的责任！
我对这本剧评价很高，并不是因为这部剧说的论点都是正确的，抑或是本剧是权威著作。 实际上这部剧的缺点是很明显的，对于哲学早期希腊时期和中世纪时期着墨太少，我们知道哲学的故乡一个是希腊雅典，一个是耶路撒冷。先说雅典，对于天和地两位大佬，柏拉图和亚里士多德，柏拉图的洞穴论，亚里士多德的百科全书，对我的震撼，简直令我夜不能寐，当看到拉斐尔那副雅典学派的时候，我看到柏拉图手指着天，亚里士多德手指着地，不禁令我眼中泪光闪烁，啊，这就是天与地吧。编剧对天与地这两位开创性人物的介绍基本一笔略过，略让人感到遗憾。 基督教的很多思想对于后世影响非常大，这些论证都太少。直接进入到笛卡尔的唯理论和经验论之战，未免有些脉络不清的感觉。 对于希腊晚期那波伦理学流派也没有介绍，其实也对普通人来说最有用的，伊壁鸠鲁和犬儒早期和晚期的惊人变迁，斯多葛的冷酷，怀疑主义的带来的世上本无事，庸人自扰之，就算放今天对于人们的生活也是很有指导意义的。 再说这部剧的优点，编剧的观看量很大，又比较喜欢思考，看待事情的观点十分人性化，接地气。先从几个有趣的理论，二元论，机械论，决定论介绍开始，顿时能够吸引人读下去，当读到休谟的怀疑论，再被康德用哥白尼式的观点把事给说圆的时候，我不禁一拍大腿，好，好家伙，真厉害。 也就是说，这部剧真正的价值告诉你，其实哲学没有你想象的那样神秘，其实还真是很有趣的，也就是，一本剧能把及其枯涩难懂的哲学能用这么有趣的方式表达出来，编剧的水平其实是很高的。 尤其描写牛顿那段，牛顿指向天，万物星辰，都听我调遣，一股浓浓的中二少年气息跃然纸上，我喜欢。 根据我的经验，一旦你对一个学问产生了兴趣，那就意味着学习的过程变得不再枯燥而是有趣。这让我想起了我当年学英语的时候，及其痛苦，因为讨厌这个技能，我觉得这样不对啊，首先培养自己兴趣，于是看美剧老友记，这部生活泡沫剧让我感受颇多，也让我真正培养了对英语的兴趣，从此以后我的英语水平就突飞猛进了。 同理，这部剧能够培养你对哲学的兴趣，当你看一本大部头的西方哲学史，并且搭配着知网的论文看的时候，不再是苦差事，而是一张琴，一壶酒，一夕云，悠然自得，甘之若饴。 所以很推荐这部剧入门。 也希望编剧再接再励，在其他领域学出更有趣的书来。不要再说炒菜的事了。。，
历史只是一个客观的存在，历史人物作为历史的产物，一边改写着历史，同时又被历史裹挟，并无超越历史的可能。带着某些价值观去解释历史，品评历史人物，有时候显得太过主观……
总体来说挺不错的一本剧，记叙了曹操从小到大的一生，将曹操年轻时拯救苍生，以及在实现自己志向之中发生的变化，到最终晚年发现虽初心仍在却无可奈何的矛盾与失落描述的十分到位。 本剧从曹操的角度见证了三国这个英雄辈出的时代，期待日后能有一部从孙吴视角出发的书，以与本剧及《The Banana Shell》相互印证，更能显出是非功过仅是因自身立场、所处立场不同而不同，也是一件趣事。 在看剧的过程中，始终想不通曹操与圣人能拉上什么关系。总觉得编剧有些用此标题吸引读者眼球的意味。在我看来，曹操虽然是一代军事家、政治家、诗人，文韬武略均十分出众，可称其为奸雄或是枭雄，但与圣人却是扯不上一点关系——毕竟圣人重的是德，而曹操之德并不出众，甚至经常被人诟病。而“卑鄙的圣人”之“卑鄙”，又是否定德行、否定圣人之圣的一个词。那么“卑鄙的圣人”的意思岂非就仅仅是“人”？ 好在最后借贾诩的嘴，终于点了题，说出了“卑鄙的圣人……便是常人”。没错，曹操只是一个常人罢了，时势造英雄，曹操因生于乱世，方成为了一代枭雄，一个卑鄙的圣人。 在我看来，全书最精彩的有两个部分，一是曹操的临终之梦，几乎将全书已故的关键人物都再现了一次，从这些已故的人物视角对曹操一生之功过是非进行了集中轰炸式的评判。总体可见，虽然其前半生怀抱拯救苍生的梦想并为之努力奋斗，但后半生却陷入了理想与现实相冲突，内心与外界相矛盾的境况之中，暴虐、无情、反复无常的表象，仅仅是其内心无奈、悲愤、迷茫的反映罢了。曹操的一生，毕竟还是去日苦多的。 第二个精彩的部分是最后“汉末众生相”一章，也是通过他人的内心独白对曹操进行了全方位的评价。有其臣子、妻子、对手、朋友，让我们从各个角度看到了一个真实的曹操，实是本剧最精彩、最点题的一章。而且是以司马懿与贾诩这两个三国时期谋略出众、人情洞达的人精为起末，也增添了这一章的精彩程度。 突然想起了另一个与曹操有着同样头衔、同样称号、同样有才的人，他们同样热衷于斗争，不知这位伟人千百年后的评价又会是如何呢？
这种书在现在这个年代应该算是相当政治不正确了吧？！PUA女性可还行？
我们对幸福都有误解，以致于在追求幸福的过程中掉进了幸福的陷阱而不能自拔。
以前看的，私以为是最好的古装权谋剧，真是经典
每次看大叔的书，就会想要写科幻。嗯未来已来，这个被说滥了的句子，真的变成了事实。每个站在潮头的人，最终都会悲悽地落在时代后面。因为变化太快了。 这样的书，读完需要找到对自己认识有帮助的东西，至少得找到有意思的东西，不然，就只余恐惧和虚空。 科幻是预测未来，预测未来是为了更好地去步入未来。 胆小无助者会把预言当诅咒，勇敢前行者则当预言是祝福。
Danny Fernandez先生的文笔真的就像一把锋利的剖鱼刀🔪一样解剖人性，寥寥数语便将人性描写得滑稽的同时又很可悲。神作，必须十分
这部剧最让我感动的就是最后的几节，解决了我一直无法想通也没法解释的难题，比如亲人间的道德绑架该怎么办，无法爱自己怎么办，对于以后孩子的生活如何， 其实这些都是我们自己的选择，一个苹果和一个梨，你只能选择一个，而你选择了梨，不能因为你选择了梨而放弃了苹果，就抱怨是梨导致你没有吃到苹果，这只是你的选择，我们应该为自己的选择做出责任
看过电影版，我竟然觉着剧版还不错？哈哈哈哈哈要是剧版的雪琪是李沁就更好了。
这部剧受到格外的批评和关注，总想为它正名，读完之后又觉得也不必正什么名，能让诸多人跳出来骂他博取眼球，也算是项飚老师真正成为他希望成为的“公共知识分子”重要的一部分了。 比起知识分子、学者、老师这些称号，他说自己更像是一个做打火机的温州人，在表达观点、提出意见之前，最重要的是先把打火机做出来。 项飚老师对于社会温度的感知，对于流动和不稳定的解读，对于被忽视的边缘的书写，都是一次又一次“做出打火机”的实践。 这不期然确定了我们的谈话方式，为一首漫长的曲子找到了和弦，它既符合项飙老师在散射中聚焦的讲述习惯，也自然地突破了访谈的限制，为新的结构和更大的容量做了准备。它也成了我们自觉的工作方法，放弃概念性的框架，尊重对话的流动，让它真正成为一次漫谈。 上一次观看对话体大概还是柏拉图时期，这种开放的体裁给了这部剧很大的可读性。理论变成一种可有可无的提取，就像项飚老师自己的学术成长一样，并非是理论为核心的人，更多的是落在田野里的观察与描摹。 自我”不再是一个自足的概念，而是一个可以检验的命题，在不同的层级和权重上，取不同的分寸和距离，而不止于一些抒情或模糊的话语。 “方法”首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。 “自我”和“方法”的拆解让人恍惚中回到陈光兴先生“Asia as Method”的呼吁。作为方法的个体之内涵与外延某种程度上决定了方法的可靠性（reliability)，必要性（reasonability)以及本真性（authenticity），从这个角度去思考当下兴起的短视频平台，个体化表达，与大批量的“土味”“蒸汽”流行文化似乎也是有了新的诠释。 这不是读后感的读后感，as always贴一点项飚老师很有意思的思考作为切入点: 我写过一篇文章叫《The Banana Shell》，意思就是说理论其实不是给出判断，而是给世界一个精确的图景，同时在背后透出未来可能的图景。早期的社会主义艺术也是这样，画这个图并不是机械地反映世界，而是要精确地反映世界。什么叫真正的精确？真正的精确就是你把握住它内在的未来方向。机械和精确的差别是很大的，机械就是拍照，但精确是不仅抓住现在是什么，而且抓住它将会是什么、内在的矛盾是什么。所以“图景”就有两重意思，一是现在的概括，再一个是未来可能的走向。 理论不是悬空，而是实践。 没有选择的道德是不道德的，强加的道德最不道德，因为把我的道德强加于你，意味着我要对你的人性做一个潜在的彻底否定，你要不接受我的道德，在我眼里你就不是人了。 对于standing point的反思，其实也是当下人类学者，或者更广泛说学者的反思——我们如何理解非同温层的逻辑？ 竹内好讲的中国和日本的区别有点像，就是说受到新的文化冲击时“回心”（中国）和“转向”（日本）的问题。“回心”是彻底粉碎，彻底反思自己为什么跟人家不一样，不是简单地问差距在哪里，而是问差别在哪里，把这个差别看作一种既定事实，同时也是思考和创造的来源，这是革命性的；另外一种是“转向”，就是他所说的日本的方式。我当时也是这样，没有彻底反思自己为什么会有这样的差别，只认为这是我的差距，我落后了，文献读得不够，就要奋起猛追，大量地读 关键是怎样形成一种意识，平衡自己的历史来源和自己现在的行动，这是真正的英雄。真正的英雄不是改变世界，而是改变自己生活的每一天 首先要问我们今天关怀的问题究
看到最后，不知道有种什么感觉，说不出来，也许是因为我本身的性格，对于女主最后的选择感到有点遗憾失望，但是对于女主本身来说也许是一个好的选择。 我们每个人都会有过厌恶自己和世界的时候，厌恶过后如何抉择呢？