看的Nick Vallelonga的第一本剧，他的朋友圈都是影视大牛，文字很朴实，也学到了写作的心得，很宝贵。
本剧文笔流畅幽默，内容轻松精彩，虽有些古今不分的小瑕疵，仍不失为一部值得一读的好作品。
作为一枚马克思小迷妹，像马克思这样的精神思想境界很高的人，历史上也不在少数，把大我置于小我之上的人，所以才能在历史上留下浓墨重彩。我虽是俗人，贪恋俗物，但我打心底里敬佩马克思这样的人。未来研究生三年，继续深入研究马克思毕生心血，是及其荣幸！
囫囵吞枣看完，更深领会了“信息”二字的意义，也才在毕业很多年后明白大学各个科目设置的目的。
喜欢男二的小别扭
你是天才吗？你是疯子吗？相信很多人会说都不是，是啊，我们都是普通人而已。但你不得不承认，你的脑子里每天也会有很多奇奇怪怪的想法，甚至有的不符合社会规范，只是我们的大脑边缘系统不允许你这样做，适当把一些信息屏蔽掉了。所谓的天才和疯子，本质上是没有太大区别的。他们敢尝试与常人不同的，不是标榜自己，就是单纯的跟随自己内心，不会有太多的条条框框框住自己，天才和疯子不过是受太多约束的社会化的人们贴的标签罢了。符合现代社会规范的构想的人被称为天才，反之就是疯子。殊不知你在所谓的疯子眼中也是疯子，很可笑吧。有些不会对社会造成危害的妄想症患者，他们的世界是纯粹的，敢于表达自己的真实想法讲说给旁人，他们是没错的，却遭受社会的不解。其实，以旁观者的姿态去看待一些特殊群体，你的直觉是会蒙蔽你的认知的。天才在左，疯子在右，也像极了某书的一句话，一念成佛，一念成魔吧。也就是所谓人心有善恶，结果也不一样。（摘录自己17年的剧评） 现在再读，更多的是对未知的世界心存敬畏吧。套用哲学的一句话“存在即合理”。精神病患者是一种极其被大众所忽视的群体，属于少数派。我们多多少少会受到社会的映射，对其抱有多多少少的偏见，正因加入了主观因素，多多少少他们都会被贴上标签，看“精神症患者”不也正是我们社会给他们贴的标签么。从本剧中，我看到了不同的角度认识世界，也许他们被人称作“偏执”，却正是这一种“偏执”却成为他们世界的纯粹，也许我们大部分人做不到这一点。小时候常常向往未知，长大慢慢变得现实，而成长是接受未知，也不脱离现实。
青春，跌跌撞撞。曾经在美好的年纪活成了讨厌的样子也过出了美好的样子。文章非常犀利，看的痛快过瘾 喜欢Robert R. Shafer文字表达的方式，不拘小节 不做作
这部剧看完之后，温斯顿没疯我先疯了😂 我似乎看懂了，似乎又没太懂。 这么深刻的书，我写不出更深刻的读后感。只是一边读着，一边对号入座，怎么那么相似～～ 大洋国、欧亚国、东亚国三国鼎立… 有一天我搜了一下为什么这部剧居然不是禁书，有个答案蛮好的：因为不能娴熟地运用双重思想的笨蛋还是很多的😂 我们每个人都被时代裹挟，被舆论左右，被从小灌输各种思想，很难有独立的思考。基本上你以为的思考并不是自己的，你挣脱不掉这所有，只能尽量避免盲从。
这部剧线索还是挺多的，特别是在看完五位当事人写得陈述，基本就能猜到大多数真相了。我是在软件提示已读百分之八十的时候，猜透所有真相的。包括真凶，包括原因，包括卡罗琳替罪的理由，包括下毒时间等等。唯一没被我看破的点，是梅瑞狄斯竟然喜欢埃尔莎，我一直以为他是痴情的中年怪蜀黍呢。 当然，阿婆笔下的分析与其说是推理案情，毋宁说是在分析心理剖析人性。五位当事人～不，是六位当事人各人各面，心理完全不同，但内心深处的一些潜藏，比照自身，时而恍然大悟，时而一身冷汗。人性深处的爱与恨，情感与表达，憎恶与欣赏，光明与黑暗，美好与丑陋，全都通过侦探的娓娓道来展露，几乎是对自我的一次剖析诊断了。 康德强调的星空和道德率，海德格尔重视的与外界的关系，乃至儒家传统的持中守正，在某种意义上，也是在提醒我们注重对自我在人际关系中的定位。这定位既然是社会性的，就必不可做私心独断，而应从相互关系中做更深入的考量。我过去是有个人主义倾向的，近来倒是对集体有更深的理解，反而觉得更显自由。真的自由，从来都是相对的。
由于无源头的“大国自豪感”，对中国近代的历史是不大愿意去了解的，就像被揭开伤疤一样，难堪又痛心，但这是中华民族共同的记忆，也是一段刻骨铭心的历程，是不得不去了解的历史。 这部剧有很多的细节，充盈了在我脑海中的近代史，不得不感叹，乱世出英雄，力挽狂澜的民族气节、审时度势地救国新政令人动容。 但我同样认为这部剧的讲述有一些乱，时间刻度上不够清晰，前部分和后部分内容重叠，编剧站立角度不够明确和坚定。
1991 · 美国
2002 · 英国
2005 · 古巴
2003 · 美国
2000 · 捷克
1994 · 美国
1986 · 美国
1961 · 希腊
看的Nick Vallelonga的第一本剧，他的朋友圈都是影视大牛，文字很朴实，也学到了写作的心得，很宝贵。
本剧文笔流畅幽默，内容轻松精彩，虽有些古今不分的小瑕疵，仍不失为一部值得一读的好作品。
作为一枚马克思小迷妹，像马克思这样的精神思想境界很高的人，历史上也不在少数，把大我置于小我之上的人，所以才能在历史上留下浓墨重彩。我虽是俗人，贪恋俗物，但我打心底里敬佩马克思这样的人。未来研究生三年，继续深入研究马克思毕生心血，是及其荣幸！
囫囵吞枣看完，更深领会了“信息”二字的意义，也才在毕业很多年后明白大学各个科目设置的目的。
喜欢男二的小别扭
你是天才吗？你是疯子吗？相信很多人会说都不是，是啊，我们都是普通人而已。但你不得不承认，你的脑子里每天也会有很多奇奇怪怪的想法，甚至有的不符合社会规范，只是我们的大脑边缘系统不允许你这样做，适当把一些信息屏蔽掉了。所谓的天才和疯子，本质上是没有太大区别的。他们敢尝试与常人不同的，不是标榜自己，就是单纯的跟随自己内心，不会有太多的条条框框框住自己，天才和疯子不过是受太多约束的社会化的人们贴的标签罢了。符合现代社会规范的构想的人被称为天才，反之就是疯子。殊不知你在所谓的疯子眼中也是疯子，很可笑吧。有些不会对社会造成危害的妄想症患者，他们的世界是纯粹的，敢于表达自己的真实想法讲说给旁人，他们是没错的，却遭受社会的不解。其实，以旁观者的姿态去看待一些特殊群体，你的直觉是会蒙蔽你的认知的。天才在左，疯子在右，也像极了某书的一句话，一念成佛，一念成魔吧。也就是所谓人心有善恶，结果也不一样。（摘录自己17年的剧评） 现在再读，更多的是对未知的世界心存敬畏吧。套用哲学的一句话“存在即合理”。精神病患者是一种极其被大众所忽视的群体，属于少数派。我们多多少少会受到社会的映射，对其抱有多多少少的偏见，正因加入了主观因素，多多少少他们都会被贴上标签，看“精神症患者”不也正是我们社会给他们贴的标签么。从本剧中，我看到了不同的角度认识世界，也许他们被人称作“偏执”，却正是这一种“偏执”却成为他们世界的纯粹，也许我们大部分人做不到这一点。小时候常常向往未知，长大慢慢变得现实，而成长是接受未知，也不脱离现实。
青春，跌跌撞撞。曾经在美好的年纪活成了讨厌的样子也过出了美好的样子。文章非常犀利，看的痛快过瘾 喜欢Robert R. Shafer文字表达的方式，不拘小节 不做作
这部剧看完之后，温斯顿没疯我先疯了😂 我似乎看懂了，似乎又没太懂。 这么深刻的书，我写不出更深刻的读后感。只是一边读着，一边对号入座，怎么那么相似～～ 大洋国、欧亚国、东亚国三国鼎立… 有一天我搜了一下为什么这部剧居然不是禁书，有个答案蛮好的：因为不能娴熟地运用双重思想的笨蛋还是很多的😂 我们每个人都被时代裹挟，被舆论左右，被从小灌输各种思想，很难有独立的思考。基本上你以为的思考并不是自己的，你挣脱不掉这所有，只能尽量避免盲从。
这部剧线索还是挺多的，特别是在看完五位当事人写得陈述，基本就能猜到大多数真相了。我是在软件提示已读百分之八十的时候，猜透所有真相的。包括真凶，包括原因，包括卡罗琳替罪的理由，包括下毒时间等等。唯一没被我看破的点，是梅瑞狄斯竟然喜欢埃尔莎，我一直以为他是痴情的中年怪蜀黍呢。 当然，阿婆笔下的分析与其说是推理案情，毋宁说是在分析心理剖析人性。五位当事人～不，是六位当事人各人各面，心理完全不同，但内心深处的一些潜藏，比照自身，时而恍然大悟，时而一身冷汗。人性深处的爱与恨，情感与表达，憎恶与欣赏，光明与黑暗，美好与丑陋，全都通过侦探的娓娓道来展露，几乎是对自我的一次剖析诊断了。 康德强调的星空和道德率，海德格尔重视的与外界的关系，乃至儒家传统的持中守正，在某种意义上，也是在提醒我们注重对自我在人际关系中的定位。这定位既然是社会性的，就必不可做私心独断，而应从相互关系中做更深入的考量。我过去是有个人主义倾向的，近来倒是对集体有更深的理解，反而觉得更显自由。真的自由，从来都是相对的。
由于无源头的“大国自豪感”，对中国近代的历史是不大愿意去了解的，就像被揭开伤疤一样，难堪又痛心，但这是中华民族共同的记忆，也是一段刻骨铭心的历程，是不得不去了解的历史。 这部剧有很多的细节，充盈了在我脑海中的近代史，不得不感叹，乱世出英雄，力挽狂澜的民族气节、审时度势地救国新政令人动容。 但我同样认为这部剧的讲述有一些乱，时间刻度上不够清晰，前部分和后部分内容重叠，编剧站立角度不够明确和坚定。