这不是宫斗甜文。前期还是宫斗，女主一直没心没肺的胡吃海吃。到后面可能编剧写不下去了还是怎样，蛊毒有了，死而复生有了，还有杀父之仇（虽然当事人完全不在意自己爹被女主杀，还是爱他爱的死去活来），然后逆天改命，头发变白，内功被吸。。。要多狗血有多狗血。反正我的雷点全部踩的又狠又准。
看完此剧，再静下心来认真反思自己的德行，言语。我感到很羞愧。和圣人所提倡的处世之道差距太大。但愿未来可以更多的和圣人对话。身上的污垢，可以在圣贤的长河里，一点一点洗刷殆尽！
“我们将在没有黑暗的地方相见。” 不要让它变成一句令人绝望的话。
能写出这种书的，都一定是有其天才之处的。很有《Dancing the Bear》的影子，还有那些我没读过多少但知道一点的清末讽刺剧集的影子
挺好的故事，就是写的粗糙了，尤其结局更是一笔带过，可能编剧都不知道该怎么圆场，总之逻辑太不严密。 虽说有瑕疵，但女主人公的生活态度还是蛮赞的，生活总有阴霾，就看你怎么拨开乌云重见阳光。男主和常见的爱情剧集一样，高富帅，冷峻严厉，才华横溢，内心温暖有情，不过现实生活中这样的人并不多见，女孩们看完千万别相信。 剧集中很多桥段都在影视剧中见过，比如有病了，怕亲人痛苦故作冷淡了，或者放孔明灯、玩抓娃娃机了等等，好像爱情剧集也是量贩式的，没有什么新意了。 没看剧，听说男主是任嘉伦演的，应该挺好的，毕竟陆绎大人的温柔眼神能杀死一众女人心。可是想到剧集的结局，还是觉得编剧过于着急，有点遗憾了。
这部剧写的很实，虽然年代不同了，但其中男女的关系以及对性的需求并没有改变。
解读中国社会的一把钥匙 这本1948年播出的剧集，今天读来不仅毫无时代隔阂，相反，处处契洽，时时惊叹，分析精妙深刻，解开不少疑团。70年前中国乡土社会的分析，是否与当下现代化、全球化、信息化、经济化的中国相去甚远？早有耳闻迟迟不曾拜读的原因便是存有这样的疑惑且想当然地给了肯定的答案。直到看完项飙先生的一本社会学专著后，才开始观看本剧。休假期间，心驰意散，以至一遍读完不甚了了，只好再读。读完却又迟迟不能下笔写剧评。以我之力，何敢造次？但这部剧带来的对周遭万象抽丝剥茧的剖析却时时鼓胀起书写的欲望，这震撼、这思索还是值得记录的。 简而言之，编剧描述的Dancing the Bear的形成过程是这样的：农耕生活――封闭自足――熟人社会――差序格局――偏重私德――伦理生活――礼俗社会――教化权力――血缘地缘――强化封闭。了解了这一过程，我们熟悉的社会生活的各种样态便都可以找到合理性和必然性。 差序格局是编剧提出的一个重要概念。以个人为中心，以血缘和其它亲密关系为波纹的一个个波心圆，是乡土社会的基本结构。水波纹圈由中心向外扩散，中心最重要，其它关系随着波纹向外推展而渐次弱化，形成有序的差序格局，维系这个波心圈的差序的便是人伦。伦理的核心问题是差别，父与子、君与臣、长与幼、亲与疏、贵与贱、上与下……每相有别。这样的分别构筑了不同的权利与义务，不对等的权利与义务。在这个圈子中，一切行动与价值指向都是以波心为中心的自我中心。联想下我们的家庭、单位、团体中，是否符合这样的差序模式？那么现代化的公司呢？ 一位好友，大学毕业后从机关到公司，两相比较认为后者内部的人事关系是以业务为中心的简单关系，理性而疏离，非常现代，与前者迥异。几年后好友跳槽，却是由原公司顶头上司带领下的十几人的集体跳槽。听闻此事，我大吃一惊。在业务为上的现代化公司内，何以形成如此密切的人际圈子，并有如此大范围的一致行动？ 在这个波心圆中，公与私是相对的，站在任何一圈向内看，都可以说是公，为了家庭、家族、为了单位、地方、行业、区域、省份，公，实际上并无清晰明确的概念，反倒成了为私的借口。圈内圈外是最重要的利益分割线，而非公理、公义、道德。于是，为了单位利益而损害区域利益、国家利益的事情比比皆是；为了家族利益而损害他人利益、集体利益的事情亦不绝于耳。并且，那些主张并实施行为的人，得到的往往不是批评而是褒赏。波心圈内的人，在乎的是自己圈内的利益，圈外，于已无关。个体之所以维护圈内利益，无外乎在同心圆中，利益可以共享或分享，互通有无，彼此成全。所以有“一人得道，鸡犬升天”、“一损俱损，一荣俱荣”，都因中心势力的变化而进行相应的伸缩。 在这样的伦理圈内，私德是个人的立足之本，必须谨慎经营不容亵渎；而圈外，所谓的公德，概念模糊，边界不清，无人理睬，任其泛滥。私德的根本是满足自我，与武志红所述的“全能自恋者”的特征是相同的，一切为我所用，一切满足自我。在这里，道德，很难有一个统一的标准，总是因圈子大小而呈现相对性。也没有“人人平等”的兼爱，所有的爱都是个体对自我辐射圈内的个体或群体的爱。 近来，个人主义成了替罪羊而屡遭批驳，许多情形下，将自我主义表述为个人主义。个人主义是相对于团体、集体而言的，是个人从群体中争取个人的独立与自由。自我主义是相对于他人而言的，自我主义是以自我为中心，罔顾他人利益、群体利益而获取自我满足。个人主义需要尊重，自我主义需要扼杀。 在伦理为纽带的差序格局中形成了礼俗社会，衍生出了教化权力。所谓教化，是父对子、长对幼、上对下的评判决定权。因其差序而不容置疑，不容反抗，只有顺从。礼俗社会中的礼，无涉文明，只是人们日常遵
十集弃。短评被删了。
用崭新如初的沃特曼钢笔写完给上代的信，鸠子仿佛轻松了；逝者如斯，绣球花依旧在下一个花期绽放，或许回忆亦然。叛逆少女已然蜕变，沉重的愧疚随着书写释然，无法言说的思念也乘着文字消融进初春的夜。字如其人，用属于自己的字和最亲的人道别，也是对岁月一种郑重其事的镌刻。自然界以四季为年轮，生活亦以四时为刻度。食物可温暖肠胃，文字可疗愈心灵，夏秋冬春又一春，坐看闲庭花开落，这一切都很美丽。
因为据说翻拍了电视剧，所以先来看看剧集，剧集里面有一个相对完整，既简单又复杂的世界。说是合集，用了好久才断断续续终于看完，坦白说写的有些乱，结尾的猝不及防😓😓😓脑子有点乱，看的还有些不过瘾，还有很多事情并没有结尾没有交待……
大哥，你以为自己是守夜人吗？琼恩 雪诺？想不到一部国产古装剧会照搬马丁老爷子的原句😅
这部剧对于如何维护婚姻和修复婚姻有自己一套合理且实用的理论，书中采取编剧收集的大多数实例和博弈论方法来验证自己的理论。并且采取多个问题打分的形式来让读者自我评判自己的婚姻状况及问题。让人影响深刻的是关于伴侣对话找到问题的一段，确实让我有想在未来出现相似情况下选择此方法的想法。编剧在书的后半段的性爱部分及出轨问题的相关论述也极为精彩，着实收益不小。同时，也让人不禁感叹性教育是不可缺少的。 剧集中多处采用博弈论分析具体案例，但不了解也无太大关系。毕竟编剧仅仅只是将其作为自己观点的论证手段。但我对博弈论产生了一定的兴趣，有空闲时间可以去找一找博弈论相关的公开课补充该类知识。
哈哈哈哈，在乎啦啦啦啦啦啦太可怜了太斤斤计较了哦哦哦哦哦哦我先走了
一种看待中国历史的全新视角，一个解释中国历史的全新哲学理论。 但人类永远无法从历史中吸取教训的原因，是否因为每种解释历史的哲学理论都有其局限性呢？血酬定律从暴力集团与被暴力集团的关系进行历史解释，编剧通过层层推理的手段外加足够的论据，尽可能地去展现这种哲学理论的完备性。但细想会发现，通篇编剧没有提过除了暴力与被暴力集团中国历史上另一重要角色，入侵的外族，没有讲过这一角色的引入对血酬定律的影响。当然用元规则最强者说了算也可以解释，但还需要引入复杂的概念和子规则保证引入第三群体后理论的完备性，可能会让这部剧复杂难读。 每一种解释历史的哲学理论都有其适用范围，而理论完备性的高度决定适用范围的广度。
1953 · 英国
1990 · 美国
2008 · 中国
2019 · 中国
1972 · 法国
1979 · 美国
这不是宫斗甜文。前期还是宫斗，女主一直没心没肺的胡吃海吃。到后面可能编剧写不下去了还是怎样，蛊毒有了，死而复生有了，还有杀父之仇（虽然当事人完全不在意自己爹被女主杀，还是爱他爱的死去活来），然后逆天改命，头发变白，内功被吸。。。要多狗血有多狗血。反正我的雷点全部踩的又狠又准。
看完此剧，再静下心来认真反思自己的德行，言语。我感到很羞愧。和圣人所提倡的处世之道差距太大。但愿未来可以更多的和圣人对话。身上的污垢，可以在圣贤的长河里，一点一点洗刷殆尽！
“我们将在没有黑暗的地方相见。” 不要让它变成一句令人绝望的话。
能写出这种书的，都一定是有其天才之处的。很有《Dancing the Bear》的影子，还有那些我没读过多少但知道一点的清末讽刺剧集的影子
挺好的故事，就是写的粗糙了，尤其结局更是一笔带过，可能编剧都不知道该怎么圆场，总之逻辑太不严密。 虽说有瑕疵，但女主人公的生活态度还是蛮赞的，生活总有阴霾，就看你怎么拨开乌云重见阳光。男主和常见的爱情剧集一样，高富帅，冷峻严厉，才华横溢，内心温暖有情，不过现实生活中这样的人并不多见，女孩们看完千万别相信。 剧集中很多桥段都在影视剧中见过，比如有病了，怕亲人痛苦故作冷淡了，或者放孔明灯、玩抓娃娃机了等等，好像爱情剧集也是量贩式的，没有什么新意了。 没看剧，听说男主是任嘉伦演的，应该挺好的，毕竟陆绎大人的温柔眼神能杀死一众女人心。可是想到剧集的结局，还是觉得编剧过于着急，有点遗憾了。
这部剧写的很实，虽然年代不同了，但其中男女的关系以及对性的需求并没有改变。
解读中国社会的一把钥匙 这本1948年播出的剧集，今天读来不仅毫无时代隔阂，相反，处处契洽，时时惊叹，分析精妙深刻，解开不少疑团。70年前中国乡土社会的分析，是否与当下现代化、全球化、信息化、经济化的中国相去甚远？早有耳闻迟迟不曾拜读的原因便是存有这样的疑惑且想当然地给了肯定的答案。直到看完项飙先生的一本社会学专著后，才开始观看本剧。休假期间，心驰意散，以至一遍读完不甚了了，只好再读。读完却又迟迟不能下笔写剧评。以我之力，何敢造次？但这部剧带来的对周遭万象抽丝剥茧的剖析却时时鼓胀起书写的欲望，这震撼、这思索还是值得记录的。 简而言之，编剧描述的Dancing the Bear的形成过程是这样的：农耕生活――封闭自足――熟人社会――差序格局――偏重私德――伦理生活――礼俗社会――教化权力――血缘地缘――强化封闭。了解了这一过程，我们熟悉的社会生活的各种样态便都可以找到合理性和必然性。 差序格局是编剧提出的一个重要概念。以个人为中心，以血缘和其它亲密关系为波纹的一个个波心圆，是乡土社会的基本结构。水波纹圈由中心向外扩散，中心最重要，其它关系随着波纹向外推展而渐次弱化，形成有序的差序格局，维系这个波心圈的差序的便是人伦。伦理的核心问题是差别，父与子、君与臣、长与幼、亲与疏、贵与贱、上与下……每相有别。这样的分别构筑了不同的权利与义务，不对等的权利与义务。在这个圈子中，一切行动与价值指向都是以波心为中心的自我中心。联想下我们的家庭、单位、团体中，是否符合这样的差序模式？那么现代化的公司呢？ 一位好友，大学毕业后从机关到公司，两相比较认为后者内部的人事关系是以业务为中心的简单关系，理性而疏离，非常现代，与前者迥异。几年后好友跳槽，却是由原公司顶头上司带领下的十几人的集体跳槽。听闻此事，我大吃一惊。在业务为上的现代化公司内，何以形成如此密切的人际圈子，并有如此大范围的一致行动？ 在这个波心圆中，公与私是相对的，站在任何一圈向内看，都可以说是公，为了家庭、家族、为了单位、地方、行业、区域、省份，公，实际上并无清晰明确的概念，反倒成了为私的借口。圈内圈外是最重要的利益分割线，而非公理、公义、道德。于是，为了单位利益而损害区域利益、国家利益的事情比比皆是；为了家族利益而损害他人利益、集体利益的事情亦不绝于耳。并且，那些主张并实施行为的人，得到的往往不是批评而是褒赏。波心圈内的人，在乎的是自己圈内的利益，圈外，于已无关。个体之所以维护圈内利益，无外乎在同心圆中，利益可以共享或分享，互通有无，彼此成全。所以有“一人得道，鸡犬升天”、“一损俱损，一荣俱荣”，都因中心势力的变化而进行相应的伸缩。 在这样的伦理圈内，私德是个人的立足之本，必须谨慎经营不容亵渎；而圈外，所谓的公德，概念模糊，边界不清，无人理睬，任其泛滥。私德的根本是满足自我，与武志红所述的“全能自恋者”的特征是相同的，一切为我所用，一切满足自我。在这里，道德，很难有一个统一的标准，总是因圈子大小而呈现相对性。也没有“人人平等”的兼爱，所有的爱都是个体对自我辐射圈内的个体或群体的爱。 近来，个人主义成了替罪羊而屡遭批驳，许多情形下，将自我主义表述为个人主义。个人主义是相对于团体、集体而言的，是个人从群体中争取个人的独立与自由。自我主义是相对于他人而言的，自我主义是以自我为中心，罔顾他人利益、群体利益而获取自我满足。个人主义需要尊重，自我主义需要扼杀。 在伦理为纽带的差序格局中形成了礼俗社会，衍生出了教化权力。所谓教化，是父对子、长对幼、上对下的评判决定权。因其差序而不容置疑，不容反抗，只有顺从。礼俗社会中的礼，无涉文明，只是人们日常遵
十集弃。短评被删了。
用崭新如初的沃特曼钢笔写完给上代的信，鸠子仿佛轻松了；逝者如斯，绣球花依旧在下一个花期绽放，或许回忆亦然。叛逆少女已然蜕变，沉重的愧疚随着书写释然，无法言说的思念也乘着文字消融进初春的夜。字如其人，用属于自己的字和最亲的人道别，也是对岁月一种郑重其事的镌刻。自然界以四季为年轮，生活亦以四时为刻度。食物可温暖肠胃，文字可疗愈心灵，夏秋冬春又一春，坐看闲庭花开落，这一切都很美丽。
因为据说翻拍了电视剧，所以先来看看剧集，剧集里面有一个相对完整，既简单又复杂的世界。说是合集，用了好久才断断续续终于看完，坦白说写的有些乱，结尾的猝不及防😓😓😓脑子有点乱，看的还有些不过瘾，还有很多事情并没有结尾没有交待……
大哥，你以为自己是守夜人吗？琼恩 雪诺？想不到一部国产古装剧会照搬马丁老爷子的原句😅
这部剧对于如何维护婚姻和修复婚姻有自己一套合理且实用的理论，书中采取编剧收集的大多数实例和博弈论方法来验证自己的理论。并且采取多个问题打分的形式来让读者自我评判自己的婚姻状况及问题。让人影响深刻的是关于伴侣对话找到问题的一段，确实让我有想在未来出现相似情况下选择此方法的想法。编剧在书的后半段的性爱部分及出轨问题的相关论述也极为精彩，着实收益不小。同时，也让人不禁感叹性教育是不可缺少的。 剧集中多处采用博弈论分析具体案例，但不了解也无太大关系。毕竟编剧仅仅只是将其作为自己观点的论证手段。但我对博弈论产生了一定的兴趣，有空闲时间可以去找一找博弈论相关的公开课补充该类知识。
哈哈哈哈，在乎啦啦啦啦啦啦太可怜了太斤斤计较了哦哦哦哦哦哦我先走了
一种看待中国历史的全新视角，一个解释中国历史的全新哲学理论。 但人类永远无法从历史中吸取教训的原因，是否因为每种解释历史的哲学理论都有其局限性呢？血酬定律从暴力集团与被暴力集团的关系进行历史解释，编剧通过层层推理的手段外加足够的论据，尽可能地去展现这种哲学理论的完备性。但细想会发现，通篇编剧没有提过除了暴力与被暴力集团中国历史上另一重要角色，入侵的外族，没有讲过这一角色的引入对血酬定律的影响。当然用元规则最强者说了算也可以解释，但还需要引入复杂的概念和子规则保证引入第三群体后理论的完备性，可能会让这部剧复杂难读。 每一种解释历史的哲学理论都有其适用范围，而理论完备性的高度决定适用范围的广度。