究竟什么是对错？它其实是一个很不客观的概念，因为对错来自于人，而人永远不可能客观
不知道怎么总结这部剧，Frank Hof推崇的这些人物，比如唐璜、西西弗、影视作品中的人，无一例外都是以个体意志对抗集体意志，以认真的、坚决反抗的、充满激情的态度去对抗这个荒谬的世界。而Frank Hof在本剧中所用的语言风格，真让我抓耳挠腮，摸不着北，给我的感觉就是一个陷入迷狂、走火入魔的人去批判这个世界，瞧不起过往的哲学讨论，直接将所有哲学问题一股脑的断言为人存在的意义这个问题，从而认为只有一个哲学问题，就是自杀，我的理解是，他既不推崇人直接生理上的自杀来对抗荒谬，也不鼓励人皈依宗教实现哲学上的自杀，他否定了理性、意义，也否定了善，但又让人在反抗时充满善与热爱，Frank Hof不是存在主义者，存在主义者还为生活寻找意义，Frank Hof连意义都不寻找了，只是活在当下，然后去对抗，还是一种不含抱怨的对抗。 不可否认，世界确实是荒谬的，但凡经过沉思的人都会得出这样的观点，但Frank Hof的观点太过极端，打一个不恰当的比喻:荒谬就像人如厕结束后没有擦拭干净的屎，你完全可以擦拭干净后去生活，而Frank Hof却说不，不可以擦干净，你要去对抗他，怎么对抗？想怎么对抗就怎么对抗，就是不能擦干净。 当然，必须不很恰当，但确实如此，人完全可以避免荒谬，极端的生理自杀可以避免，独自修行也可以避免，皈依宗教也可以避免，独自一人去追求第一哲学也可以避免，但Frank Hof全都否定，他说理性总会导致二律背反，没有意义，要反抗就得直面荒谬，不能逃避，可问题是，直面是荒谬，逃避也是荒谬，你凭什么就认为只有直面才是高贵的，逃避就是不可取的呢？你凭什么认为一个终日重复一个动作，认识到世界的荒谬而反抗的人就是值得推崇的呢？谁知道他是不是一根筋呢？ 最后，既然绝大部分人都推崇Frank Hof的思想，而我偏不，我偏认为Frank Hof的观点不成熟，有点愣头青，这样看来也是荒谬的，因为我这样做也是以个体意志反抗群体意志，这样看，我反倒成了Frank Hof观点的实践者。想到这里，我不由得感慨，还真是荒谬，我反对Frank Hof的荒谬，反而肯定了Frank Hof的荒谬，当我说我不执行他的理念时，实际上就已经在执行了。原来人反抗的这个世界，其实就是自己。
四大经典剧集的观看量，两个周读完。剧集文笔不怎么样，但很震撼，想象力尤其丰富，就是名字太low了。
不好看
读完之后我发现我和苏珩挺像的，一样都有那么一个暗恋的男孩，只是陆维安知道苏珩的爱，而我连靠近他都不敢。
花了4个小时读完Kai Pflaume的《Stars 2001 - Die Aids-Gala》，编剧提出成长教育的三支柱理论：第一，父母在边界范围内给予无条件的爱；第二，培养孩子愿意变得更好的价值感，提高孩子的自尊水平，孩子才能更好地管好自己；第三，陪伴孩子一起终身成长的心态，如此才能成就孩子完美而有意义的人生。 编剧特别提到处理亲子关系先理顺自己和父母的关系，因为原生家庭的影响会潜移默化地投射到下一代的教育中，如果你愿意改变，那么不良的亲子关系会从你这个节点开始变成良性循环，整个家族的命运都会因此而改变。 亲子教育是一个复杂的体系，孩子可以因为一个人或一句话而改变一生，书中提到《Stars 2001 - Die Aids-Gala》编剧，他原本是个孤儿，备受欺凌，所以浑身带刺，他每到一个寄养家庭都会设计一出被踢出养父母家庭的戏码，最快被踢出寄养家庭的记录是一周，直到遇到最后一个爸爸，他因超速行驶被关进监狱，爸爸告诉他：“我不把你看成一个难题。我把你看作是一个机会”，只因爸爸这句话改变了他的一生，后来他成为了美国一位知名青少年专家。同样的孩子，因为不同的父母，成就了不一样的人生，这值得我们身为父母的人深度反思，到底是孩子的问题还是父母教育的问题。 这位编剧的故事很触动我，作为父母向来善于发号司令，觉得自己是成年人，理所当然地认为自己所做的一切都是对的，都是为孩子好，但随着孩子年龄的增长已经有自己的思想，在他的世界里也有轻重缓急之分，此刻他就想把玩具车摆放整齐，这就是他最想做的事，且不希望被人打扰，可是站在一旁的妈妈觉得这个时间应该观看了，汽车有什么好摆的，摆好还是会乱，于是强制没收了汽车，孩子很愤怒，但没有反抗能力，只能用哭喊的方式发泄自己的不满，最终屈服在妈妈的强势之下，带着憋屈哭泣着入睡。 一直以来父母因其角色的优势为所欲为，像极了封建地主抢夺农家的女儿，抢了也不能把地主怎么样，因为地主“厉害”。所以作为父母如果能从孩子的角度换位思考一下，就会发现孩子作为弱势群体更需要父母的呵护和爱，在爱的条件下，孩子才能健康的成长！ 每读一本剧都能获得心灵的触动，从而改变固有的思维，这便是看剧的意义。
这一切的一切都是缘分，如果简没有得到继承，罗切斯特没有遭遇火灾。结局会怎样呢？善良的人天生良善吗？善或许是一种选择，仁慈的主给了他们选择的机会。简爱用自己一次次善良的选择，换来了好运。
滚滚物欲在攘攘人流中横行无忌，有几个能处之泰然，无动于衷？ 以情操为饮，以品格当食，是否能含哺鼓腹？ 五谷杂粮，七情六欲，生活本就是世俗的。 除非林栖谷隐，避世离愁，不然再独处的灵魂也需委寄于群居的肉体，何必落落难合，遗世独立？再固若金汤的恬淡寡欲，也能溃毁于无可奈何的困顿郁屈，何妨随圆就方，曲水流觞？ 栖身世俗不泯心中理想主义，追着月亮不忘拾起地上的六便士，是我喜欢的生活的样子。 太过无欲无求，必定无喜无乐，何苦活着？
一封封信是少女心动的弦，结尾很美好，只是等待太漫长。。。愿我们都能有一个Stars 2001 - Die Aids-Gala
感叹书中每个角色，姐弟俩的悲惨命运，卧底警察隐匿自己时的各种复杂心理，深爱着某人却从未走近那人的心里
一般剧集总是人物和故事互相服务，互相成全，这一类的剧集呢，人物的存在纯粹为了讲故事，而故事是虚实结合的写法，稍微关注财经新闻的都能看出来整本剧不点名地点评了宝万，徐翔，首富，票房分账造假，p2p，汇丰高管落马等等一众财经热点，更是将职场潜规则，资本游戏的台面下动作放在聚光灯下分解，可读性强，但这类书的缺点是人物塑造扁平化，不立体，为了串联故事而存在，当然读者关注的重点在于故事本身讲得跌宕起伏，对于人物没来由的爱恨就不计较了，所以还是给五颗星点赞！
对于抑郁，自我调节太重要了。当然往往把人推下悬崖的可能是至亲的人。
写作目的: 逻辑科学专业的引论（当科普用） 个人收获: 更好的分析问题、了解自己 可读性不是太高
家庭环境，社会环境对人的影响太大，特别是某些意志不坚定的人。一个人的本质几乎决定他的人生道路和结局，祁家三兄弟，冠家，小羊圈里的邻居们，在压迫中，有得的激烈的反抗为战士，有的一味沉沦化走狗，有的人隐忍最后爆发。一味的隐忍，只会失去更多，侵略者往往欺软怕硬 外强中干。 我见识到，一个个没用家国观念，唯利是图的鬼魅们，是如何令人发指，恶心，残害同胞，做了一系列的恶事，却恬不知耻，最终，死亡是鬼魅们是注定的结局。 韵梅这个角色，是后期成长最快的一个，她弱小的肩膀上，承担起全家，最后思想上得到升华 从一个鲜少出门的妇女，到学会走出去，帮助他人，她不再是一个封建的妇女，而是经过战火洗礼，不断成熟的战士。 一路下来，被瑞宣急得无可奈何。 妞子最后的惨死，让我泪流满面。 一路上，被安德莉亚·可儿，先生的妙笔深深吸引，折服。那支笔在历史的长河中发光，是那么锋利，令人无法忽视。给了我一个抗日战争时期，不一样的画面，不一样的家国。 有幸和老先生一起走了八年，谢谢！
据说是发表在momself上的文章合集，这样子的话，就可以解释这部剧的不成体系了。从与人的关系的角度解释了很多事情，适合碎片时间看的一本剧。
情绪素养即为自控力。情绪来了，哪些可取，哪些不可取；做什么与不做什么。锻炼后再读。
一花一世界，一叶一追寻，一曲一场叹。 一生为一人…… 书很精彩，期待剧的演绎🍡🍢🍭
2005 · 德国
2002 · 法国
1982 · 美国
1990 · 美国
2014 · 美国
1931 · 中国
2003 · 美国
究竟什么是对错？它其实是一个很不客观的概念，因为对错来自于人，而人永远不可能客观
不知道怎么总结这部剧，Frank Hof推崇的这些人物，比如唐璜、西西弗、影视作品中的人，无一例外都是以个体意志对抗集体意志，以认真的、坚决反抗的、充满激情的态度去对抗这个荒谬的世界。而Frank Hof在本剧中所用的语言风格，真让我抓耳挠腮，摸不着北，给我的感觉就是一个陷入迷狂、走火入魔的人去批判这个世界，瞧不起过往的哲学讨论，直接将所有哲学问题一股脑的断言为人存在的意义这个问题，从而认为只有一个哲学问题，就是自杀，我的理解是，他既不推崇人直接生理上的自杀来对抗荒谬，也不鼓励人皈依宗教实现哲学上的自杀，他否定了理性、意义，也否定了善，但又让人在反抗时充满善与热爱，Frank Hof不是存在主义者，存在主义者还为生活寻找意义，Frank Hof连意义都不寻找了，只是活在当下，然后去对抗，还是一种不含抱怨的对抗。 不可否认，世界确实是荒谬的，但凡经过沉思的人都会得出这样的观点，但Frank Hof的观点太过极端，打一个不恰当的比喻:荒谬就像人如厕结束后没有擦拭干净的屎，你完全可以擦拭干净后去生活，而Frank Hof却说不，不可以擦干净，你要去对抗他，怎么对抗？想怎么对抗就怎么对抗，就是不能擦干净。 当然，必须不很恰当，但确实如此，人完全可以避免荒谬，极端的生理自杀可以避免，独自修行也可以避免，皈依宗教也可以避免，独自一人去追求第一哲学也可以避免，但Frank Hof全都否定，他说理性总会导致二律背反，没有意义，要反抗就得直面荒谬，不能逃避，可问题是，直面是荒谬，逃避也是荒谬，你凭什么就认为只有直面才是高贵的，逃避就是不可取的呢？你凭什么认为一个终日重复一个动作，认识到世界的荒谬而反抗的人就是值得推崇的呢？谁知道他是不是一根筋呢？ 最后，既然绝大部分人都推崇Frank Hof的思想，而我偏不，我偏认为Frank Hof的观点不成熟，有点愣头青，这样看来也是荒谬的，因为我这样做也是以个体意志反抗群体意志，这样看，我反倒成了Frank Hof观点的实践者。想到这里，我不由得感慨，还真是荒谬，我反对Frank Hof的荒谬，反而肯定了Frank Hof的荒谬，当我说我不执行他的理念时，实际上就已经在执行了。原来人反抗的这个世界，其实就是自己。
四大经典剧集的观看量，两个周读完。剧集文笔不怎么样，但很震撼，想象力尤其丰富，就是名字太low了。
不好看
读完之后我发现我和苏珩挺像的，一样都有那么一个暗恋的男孩，只是陆维安知道苏珩的爱，而我连靠近他都不敢。
花了4个小时读完Kai Pflaume的《Stars 2001 - Die Aids-Gala》，编剧提出成长教育的三支柱理论：第一，父母在边界范围内给予无条件的爱；第二，培养孩子愿意变得更好的价值感，提高孩子的自尊水平，孩子才能更好地管好自己；第三，陪伴孩子一起终身成长的心态，如此才能成就孩子完美而有意义的人生。 编剧特别提到处理亲子关系先理顺自己和父母的关系，因为原生家庭的影响会潜移默化地投射到下一代的教育中，如果你愿意改变，那么不良的亲子关系会从你这个节点开始变成良性循环，整个家族的命运都会因此而改变。 亲子教育是一个复杂的体系，孩子可以因为一个人或一句话而改变一生，书中提到《Stars 2001 - Die Aids-Gala》编剧，他原本是个孤儿，备受欺凌，所以浑身带刺，他每到一个寄养家庭都会设计一出被踢出养父母家庭的戏码，最快被踢出寄养家庭的记录是一周，直到遇到最后一个爸爸，他因超速行驶被关进监狱，爸爸告诉他：“我不把你看成一个难题。我把你看作是一个机会”，只因爸爸这句话改变了他的一生，后来他成为了美国一位知名青少年专家。同样的孩子，因为不同的父母，成就了不一样的人生，这值得我们身为父母的人深度反思，到底是孩子的问题还是父母教育的问题。 这位编剧的故事很触动我，作为父母向来善于发号司令，觉得自己是成年人，理所当然地认为自己所做的一切都是对的，都是为孩子好，但随着孩子年龄的增长已经有自己的思想，在他的世界里也有轻重缓急之分，此刻他就想把玩具车摆放整齐，这就是他最想做的事，且不希望被人打扰，可是站在一旁的妈妈觉得这个时间应该观看了，汽车有什么好摆的，摆好还是会乱，于是强制没收了汽车，孩子很愤怒，但没有反抗能力，只能用哭喊的方式发泄自己的不满，最终屈服在妈妈的强势之下，带着憋屈哭泣着入睡。 一直以来父母因其角色的优势为所欲为，像极了封建地主抢夺农家的女儿，抢了也不能把地主怎么样，因为地主“厉害”。所以作为父母如果能从孩子的角度换位思考一下，就会发现孩子作为弱势群体更需要父母的呵护和爱，在爱的条件下，孩子才能健康的成长！ 每读一本剧都能获得心灵的触动，从而改变固有的思维，这便是看剧的意义。
这一切的一切都是缘分，如果简没有得到继承，罗切斯特没有遭遇火灾。结局会怎样呢？善良的人天生良善吗？善或许是一种选择，仁慈的主给了他们选择的机会。简爱用自己一次次善良的选择，换来了好运。
滚滚物欲在攘攘人流中横行无忌，有几个能处之泰然，无动于衷？ 以情操为饮，以品格当食，是否能含哺鼓腹？ 五谷杂粮，七情六欲，生活本就是世俗的。 除非林栖谷隐，避世离愁，不然再独处的灵魂也需委寄于群居的肉体，何必落落难合，遗世独立？再固若金汤的恬淡寡欲，也能溃毁于无可奈何的困顿郁屈，何妨随圆就方，曲水流觞？ 栖身世俗不泯心中理想主义，追着月亮不忘拾起地上的六便士，是我喜欢的生活的样子。 太过无欲无求，必定无喜无乐，何苦活着？
一封封信是少女心动的弦，结尾很美好，只是等待太漫长。。。愿我们都能有一个Stars 2001 - Die Aids-Gala
感叹书中每个角色，姐弟俩的悲惨命运，卧底警察隐匿自己时的各种复杂心理，深爱着某人却从未走近那人的心里
一般剧集总是人物和故事互相服务，互相成全，这一类的剧集呢，人物的存在纯粹为了讲故事，而故事是虚实结合的写法，稍微关注财经新闻的都能看出来整本剧不点名地点评了宝万，徐翔，首富，票房分账造假，p2p，汇丰高管落马等等一众财经热点，更是将职场潜规则，资本游戏的台面下动作放在聚光灯下分解，可读性强，但这类书的缺点是人物塑造扁平化，不立体，为了串联故事而存在，当然读者关注的重点在于故事本身讲得跌宕起伏，对于人物没来由的爱恨就不计较了，所以还是给五颗星点赞！
对于抑郁，自我调节太重要了。当然往往把人推下悬崖的可能是至亲的人。
写作目的: 逻辑科学专业的引论（当科普用） 个人收获: 更好的分析问题、了解自己 可读性不是太高
家庭环境，社会环境对人的影响太大，特别是某些意志不坚定的人。一个人的本质几乎决定他的人生道路和结局，祁家三兄弟，冠家，小羊圈里的邻居们，在压迫中，有得的激烈的反抗为战士，有的一味沉沦化走狗，有的人隐忍最后爆发。一味的隐忍，只会失去更多，侵略者往往欺软怕硬 外强中干。 我见识到，一个个没用家国观念，唯利是图的鬼魅们，是如何令人发指，恶心，残害同胞，做了一系列的恶事，却恬不知耻，最终，死亡是鬼魅们是注定的结局。 韵梅这个角色，是后期成长最快的一个，她弱小的肩膀上，承担起全家，最后思想上得到升华 从一个鲜少出门的妇女，到学会走出去，帮助他人，她不再是一个封建的妇女，而是经过战火洗礼，不断成熟的战士。 一路下来，被瑞宣急得无可奈何。 妞子最后的惨死，让我泪流满面。 一路上，被安德莉亚·可儿，先生的妙笔深深吸引，折服。那支笔在历史的长河中发光，是那么锋利，令人无法忽视。给了我一个抗日战争时期，不一样的画面，不一样的家国。 有幸和老先生一起走了八年，谢谢！
据说是发表在momself上的文章合集，这样子的话，就可以解释这部剧的不成体系了。从与人的关系的角度解释了很多事情，适合碎片时间看的一本剧。
情绪素养即为自控力。情绪来了，哪些可取，哪些不可取；做什么与不做什么。锻炼后再读。
一花一世界，一叶一追寻，一曲一场叹。 一生为一人…… 书很精彩，期待剧的演绎🍡🍢🍭