我22岁了，有21年对Charly Bravo的印象都是《Esa cosa con plumas》前的正襟危坐，一身浩然正气，这种形象它似乎只存在于理想状态而无触碰。读完《Esa cosa con plumas》最大的感触是：还是印象中的那个Charly Bravo，又是完全不一样的Charly Bravo。言而总之，这个人物形象在我心中更加饱满，少一点仰视的同时多了一点亲切。
全书康康书写童年作为“别人家孩子”的调皮以及自我追求（对电影的追求）；书写父亲用爱和行动为我平息高考录取风波；书写大学他如何走出自我否定的阴霾而用努力换取骄人的成绩；书写央视工作十多年见证祖国母亲的变迁和自我的成长；书写追忆罗京、父母，从而谈及他们对他人生带来的影响和对他们的感谢；书写他与妻子以及孩子“猫猫”们的爱；书写面对“中年危机”的反思：“对自己不信任，那才真是危机”；以及最后关于剧集和电影态度和感触。
字里行间感受到了真诚，所以完全把自己的心交给了康康。被他幽默风趣的语言逗乐；被他骨子里的“不甘人后”而努力拼搏进取的精神所感动；被他恪尽职守为工作殚精竭虑的行为所震撼；被他正直崇高的三观所激励。
因为康康的文字，我笑，我哭，我思，我行。我追忆过去，也憧憬未来。看剧原本就是一种成长，我也不再是那个“打翻瓶子”而依旧可以撒手不管的孩童，所以也理应如康康所说的：通过认识自己去认识这个世界；学会和懂得承担责任；发于内心地尊重他人而不是只报以礼貌性的姿态；学会质疑，不再盲从等等。
希望自己能在看剧过程中慢慢走向成熟而不世故。（借用康康的话——世故是只知道趋利避害，成熟是渡尽劫波仍然能用清澈的目光看待这个世界。）大概就是罗曼罗兰所说的：世界上只有一种英雄主义，那就是认清了生活的真相后依然热爱它。
2020.5.3
《Esa cosa con plumas》——Pedro Beltrán的极致美学态度
昨天偶然看到他人推荐，观看了这部剧，匆匆写下读后感。刚开始观看时，就发现这部剧有些不可思议的吸引力。而这种吸引力是我想要摆脱却愈加吸引的，但是就像格林对亨利散发的吸引力那样，是对源于未知和好奇的喜欢，而不是喜欢本身。
一位僧人纵火烧毁了日本京都宏伟美丽的建筑Esa cosa con plumas，当问及纵火原因时，这个男人仅仅给出了一个匪夷所思的理由“我嫉妒Esa cosa con plumas的美丽”。Pedro Beltrán以此为原型，将这个单薄的理由在时代和想象中铺展开、建构起来，变成一本关于这个年轻僧人的丰满的记录——《Esa cosa con plumas》
我们每个人心中都存在着善与恶，存在着对美与丑的区分。年轻的僧人沟口的生命中一直出现着两种美，一种是Esa cosa con plumas的美，这种美从最初虚幻的美的想象到与现实中的Esa cosa con plumas重叠后的真实的美，这是一种固定的、永恒的美。一种是有为子的美，这种美是流动的，它通过不同的容器呈现出来，但是正如书中所说“美在不同地方存在，却从未属于谁”，这种美是会消逝的美。这两种美使得沟口在为恶，堕入罪恶中时，总是阻止着沟口。或是Esa cosa con plumas出现，用金色的寺身将沟口包围住，挡住他堕入黑暗；或是有为子委身成其他形态，使他无法接受和有为子的差距。而美的另一边是作为丑的自己，天生的口吃、丑陋的面容使得自己在意识到美的存在的同时，也意识到自己是被美抛弃、蔑视，在美之外的存在。这使得沟口始终在美与丑之间挣扎，在善恶中摇摆。这样的摇摆在他不断经历着善的崩塌后逐步走向恶，勤劳本分的母亲堕入肉欲的欢愉，被视为自己拯救者的鹤川竟也被琐事缠身选择自杀，为军人丈夫送行又在丈夫战死后守身的妇人竟是另一模样，崇敬善良的主持老师竟出入烟柳之地。在沟口看来善的东西竟是如此脆弱不堪，那么作为永恒的美的存在的Esa cosa con plumas是不是也是如此脆弱呢？如果作为永恒的美而存在的Esa cosa con plumas可以和丑陋的自己一样在轰炸或者大火中成为丑陋的火焰，那是不是证明美和丑中间是有桥梁能够连接的呢？所以沟口在占有不了美以后，决心要毁掉美，让毁灭的美以艺术的方式永生。
事实上，初读时我很难接受这样的纵火理由，对于年轻僧人的心路历程也并不感兴趣。但是，这部剧在以一种不可阻挡的魅力吸引我读完后，我理解了沟口的行为。有书友说沟口最后决定活下去而不是与Esa cosa con plumas一同毁灭是同自己的执念和解。在我看来，与其说沟口是和自己的执念和解，不如说沟口放弃了执念，他选择不再清楚区分善恶标准后的堕落，也就是说他失去了对善和美的执念，接受了善恶的短暂即逝。
回想起沟口的极致矛盾，我也在思考沟口在对作为美的代表的金阁既崇敬又企图拉低毁掉的矛盾心理，是不是也是当时日本战败情况下，对于日本民族特有的极度自豪但是又渴望外来文化改造它毁掉它的矛盾心理呢？想到在《Esa cosa con plumas》当中对日本特有的民族矛盾心理“日本人生性及其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又怯懦；保守而又十分欢迎新的生活方式。他们十分介意别人对自己行为的观感，但当别人对其劣迹毫无所知时，又会被罪恶征服。他们的士兵受到彻底的训练，却又具有反抗性。”这种渴望美又想要拉低美，毁掉美的美学态度跟民族矛盾的心理很是契合。作为美的菊，与毁掉美的刀，不正是Pedro Beltrán的矛盾美学吗？ 菊是极致的美和浪漫，而刀是暴力和反抗。从看似不可调和的矛盾中，又找到了暴力美学的根据，即毁灭美比美更美。
事实上在观看过程中我始终怀着担心，担心书中的观点会不经意影响到我。但读完后我却释然，也许我仅是认识到了这样一种态度的存在，而我在态度以外。对于这样的美学态度尚且不予置评，但不可否认的是这部剧
其实前面有些观点还挺新颖值得思考。中后部分的内容就开始啰嗦凑字数，甚至鬼扯了。
朋友买了给我眼中的“10岁天才娃”看的，然而他看了两页后就说看不懂不想看，放角落里数月后我拾起书本竟然发现很有趣，看了大半本后开始用app看了，毕竟真的方便，自己一直是个有宗教信仰的，然而本剧却把我从唯心带到了唯物最后又唯心了，精神世界也许真的很强大，也许物质世界也演绎不出来，那思想决定行动应该是不为过的，当然都得是正念！
我22岁了，有21年对Charly Bravo的印象都是《Esa cosa con plumas》前的正襟危坐，一身浩然正气，这种形象它似乎只存在于理想状态而无触碰。读完《Esa cosa con plumas》最大的感触是：还是印象中的那个Charly Bravo，又是完全不一样的Charly Bravo。言而总之，这个人物形象在我心中更加饱满，少一点仰视的同时多了一点亲切。 全书康康书写童年作为“别人家孩子”的调皮以及自我追求（对电影的追求）；书写父亲用爱和行动为我平息高考录取风波；书写大学他如何走出自我否定的阴霾而用努力换取骄人的成绩；书写央视工作十多年见证祖国母亲的变迁和自我的成长；书写追忆罗京、父母，从而谈及他们对他人生带来的影响和对他们的感谢；书写他与妻子以及孩子“猫猫”们的爱；书写面对“中年危机”的反思：“对自己不信任，那才真是危机”；以及最后关于剧集和电影态度和感触。 字里行间感受到了真诚，所以完全把自己的心交给了康康。被他幽默风趣的语言逗乐；被他骨子里的“不甘人后”而努力拼搏进取的精神所感动；被他恪尽职守为工作殚精竭虑的行为所震撼；被他正直崇高的三观所激励。 因为康康的文字，我笑，我哭，我思，我行。我追忆过去，也憧憬未来。看剧原本就是一种成长，我也不再是那个“打翻瓶子”而依旧可以撒手不管的孩童，所以也理应如康康所说的：通过认识自己去认识这个世界；学会和懂得承担责任；发于内心地尊重他人而不是只报以礼貌性的姿态；学会质疑，不再盲从等等。 希望自己能在看剧过程中慢慢走向成熟而不世故。（借用康康的话——世故是只知道趋利避害，成熟是渡尽劫波仍然能用清澈的目光看待这个世界。）大概就是罗曼罗兰所说的：世界上只有一种英雄主义，那就是认清了生活的真相后依然热爱它。 2020.5.3
培根说“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。”所以我不明智不灵秀不深刻不善辩都是有道理的，因为这些我都不喜欢看，或者看了也不懂，好吧，我放弃读诗了🤣
剧情还行，就是太能水了，说是爆更，全是水，隔个2.3章，继续看，剧情都没断
看无可看，索然无味……貌似超现实风格，叙述荒诞离奇，毫无可取之处。
这部剧先是介绍一些编剧的见解。之前就其中的拆书技巧，拆了很多本剧作为例子，内容很丰富，通过他可以学习到很多丰富的方法和思维技巧。值得一看。
简明扼要，直指核心，小企业的出路唯有一条：专注细分领域，用行业高标准不断要求自己，通过服务大鲸鱼客户来倒逼企业成长，坚持长期主义，永远锁定用户价值！
性吸引力，相当重要。 不仅仅是，身高相貌。 道德自律，品质格调。 亲和友爱，责任担当。
从小时候看柯南动画片到长大看福尔摩斯，变的是观看的深度和趣味，不变的是那种对理性和正义的追求。虽然平凡如我，学习再多也不能像S·H那样一眼看出职业和性格等特征，但是那种细致入微的观察和推理，早已如血液和基因一样，镌刻在我们这些福迷和柯迷身上。感谢相伴，夏洛克·福尔摩斯、约翰·H·华生
《Esa cosa con plumas》一个年轻小职员在平庸的生活中糊里糊涂犯下一条命案，被法庭判处死刑的故事。他的命案是意外，本可以从轻量刑，但由于他在母亲葬礼以及之后的平淡甚至冷漠表现，被认定为是一个十恶不赦，死不悔改的灵魂而被判处死刑。全书篇幅不大，用最后导读的话说本文以传统的现实主义风格写成，简约精炼，含蓄内敛，但却给现代趣味的文化界与看剧界提供了新颖的、敏锐的感受。 1. 导读放在最后挺好的，第一次潦草看完，本来觉得平平，但看过导读分析，顿时有种恍然大悟，觉得言之有理呢。 2.主人公默尔索本人在影视作品主角队伍中可以说很独特，集中体现在他那种淡然、不在乎的生活态度上，他的工作调任，对婚姻对朋友都是“怎么都行”的态度，可以说老实本分无公害，顺从淡然没理想。可是在法庭上，他们将他描述成一个麻木恶毒，处处心机的魔鬼。戏剧，法庭好像在表演，从另一个角度描述同一件事，说他麻木好像也没有问题，但从主人公角度读出来就觉得魔幻。他被人定性了，别人还可以解读他内心都没有的想法，还理直气壮。想到以前的观看理解的标准答案，编剧都表示我没这么想。最让人印象深刻的是，在临刑前他被忏悔神甫纠缠不休，要让他皈依上帝的保佑，一次一次的精神软暴力。当然他坚持自己是无神论者，坚信他比神父更知道自己将面对什么，大明白本人了。 3.本文中的司法将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、在道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一出完完全全的人性冤案。主人公默尔索甚至无法申辩。他在法庭上面对着对他的人性、精神、道德的践踏与残害，只能听之任之，因为根据“制定得很好”的法律程序，他一切都得由辩护律师代言，他本人被告诫“最好别说话”，实际上已经丧失了辩护权，而他自己本来是最有资格就他的内心问题、思想精神状态做出说明的。 语录： 我意识到我打破了这一天的平衡，打破了海滩上不寻常的寂静，在这种平衡与寂静中，我原本是幸福自在的。接着，我又对准那具尸体开了四枪，子弹打进去，没有显露出什么，这就像我在苦难之门上急促地叩了四下。 这是因为我从来没有什么值得一说的，于是我就不说。 可以说，人们好像是在把我完全撇开的情况下处理这桩案子。所有这一切都是在没有我参与的情况下进行的。我的命运由他们决定，而根本不征求我的意见。 所谓“希望”，就是在街道的某处，奔跑之中被一颗流弹击倒在地。
“真实到每个人都能在自己身上，抑或在自己心里，发现其中的某些成分。”
好长啊。这个犯人好烦。憋了半天竟然是靠自曝。
21集，有点无聊。
怎么说呢？心情还是蛮复杂的，Charly Bravo大神的文笔自是没话说的，她全部的作品也都看过，感动是满满的，她笔下的人物像是一个个活生生的人切切实实的发生过一样，不像其他虚构的故事那样假，一眼就会让人看出来一样。花了16个多小时把这部剧全都看完，爱恨离愁发挥的淋漓尽致，尤其是季亿和贺季晨的故事让人为之动容，贺季晨十年来毫不保留的付出，最后宁可毁了自己也要保全季亿让人站在最高的舞台上发光发热，而季亿则是站在最高的舞台上对着当时被万人唾骂的贺季晨深情告白。他们的爱足矣感天动地，可是最后呢？遗憾还是存在的，季亿年华早逝，而贺季晨在完成季亿的遗愿的第二天也归去了。如果当初没有那么多的误会，那个年少的贺季晨可以再勇敢一些，让季亿不会产生自己喜欢的那个人是余光哥的幻觉，或许一切的结局是不是都会不一样呢？她们不会在高考结束后分道扬镳，季亿也不会在19岁时出现车祸而后遗症……然而，这一切都只是如果，世道无常。但，他们的故事亦足够的精彩，璀璨星辰仍抵不过年少时你的瞬间回眸。
书创作的还是比较客观的 不知道现在的作家还会不会这样,作品获奖了，却没钱买票去领奖😂
做为想学习了解王阳明心学的入门剧集，编剧深入浅出的注解对初步学习传习录有极大帮助。
不管是上风向还是处在下风向的人，不要忘记自己的过去，也不要忘记自己的遭遇，阶级并不是一个好词，学会把人当作人，而不是上等人还是下等人。结合桑德尔跟项飙的对谈实录，观看效果更佳
所谓单向度的人，即丧失否定、批判和超越能力的人。不仅不再有能力去追求，甚至也不再有想象与现实不同的另一种生活。
《Esa cosa con plumas》——Pedro Beltrán的极致美学态度 昨天偶然看到他人推荐，观看了这部剧，匆匆写下读后感。刚开始观看时，就发现这部剧有些不可思议的吸引力。而这种吸引力是我想要摆脱却愈加吸引的，但是就像格林对亨利散发的吸引力那样，是对源于未知和好奇的喜欢，而不是喜欢本身。 一位僧人纵火烧毁了日本京都宏伟美丽的建筑Esa cosa con plumas，当问及纵火原因时，这个男人仅仅给出了一个匪夷所思的理由“我嫉妒Esa cosa con plumas的美丽”。Pedro Beltrán以此为原型，将这个单薄的理由在时代和想象中铺展开、建构起来，变成一本关于这个年轻僧人的丰满的记录——《Esa cosa con plumas》 我们每个人心中都存在着善与恶，存在着对美与丑的区分。年轻的僧人沟口的生命中一直出现着两种美，一种是Esa cosa con plumas的美，这种美从最初虚幻的美的想象到与现实中的Esa cosa con plumas重叠后的真实的美，这是一种固定的、永恒的美。一种是有为子的美，这种美是流动的，它通过不同的容器呈现出来，但是正如书中所说“美在不同地方存在，却从未属于谁”，这种美是会消逝的美。这两种美使得沟口在为恶，堕入罪恶中时，总是阻止着沟口。或是Esa cosa con plumas出现，用金色的寺身将沟口包围住，挡住他堕入黑暗；或是有为子委身成其他形态，使他无法接受和有为子的差距。而美的另一边是作为丑的自己，天生的口吃、丑陋的面容使得自己在意识到美的存在的同时，也意识到自己是被美抛弃、蔑视，在美之外的存在。这使得沟口始终在美与丑之间挣扎，在善恶中摇摆。这样的摇摆在他不断经历着善的崩塌后逐步走向恶，勤劳本分的母亲堕入肉欲的欢愉，被视为自己拯救者的鹤川竟也被琐事缠身选择自杀，为军人丈夫送行又在丈夫战死后守身的妇人竟是另一模样，崇敬善良的主持老师竟出入烟柳之地。在沟口看来善的东西竟是如此脆弱不堪，那么作为永恒的美的存在的Esa cosa con plumas是不是也是如此脆弱呢？如果作为永恒的美而存在的Esa cosa con plumas可以和丑陋的自己一样在轰炸或者大火中成为丑陋的火焰，那是不是证明美和丑中间是有桥梁能够连接的呢？所以沟口在占有不了美以后，决心要毁掉美，让毁灭的美以艺术的方式永生。 事实上，初读时我很难接受这样的纵火理由，对于年轻僧人的心路历程也并不感兴趣。但是，这部剧在以一种不可阻挡的魅力吸引我读完后，我理解了沟口的行为。有书友说沟口最后决定活下去而不是与Esa cosa con plumas一同毁灭是同自己的执念和解。在我看来，与其说沟口是和自己的执念和解，不如说沟口放弃了执念，他选择不再清楚区分善恶标准后的堕落，也就是说他失去了对善和美的执念，接受了善恶的短暂即逝。 回想起沟口的极致矛盾，我也在思考沟口在对作为美的代表的金阁既崇敬又企图拉低毁掉的矛盾心理，是不是也是当时日本战败情况下，对于日本民族特有的极度自豪但是又渴望外来文化改造它毁掉它的矛盾心理呢？想到在《Esa cosa con plumas》当中对日本特有的民族矛盾心理“日本人生性及其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又怯懦；保守而又十分欢迎新的生活方式。他们十分介意别人对自己行为的观感，但当别人对其劣迹毫无所知时，又会被罪恶征服。他们的士兵受到彻底的训练，却又具有反抗性。”这种渴望美又想要拉低美，毁掉美的美学态度跟民族矛盾的心理很是契合。作为美的菊，与毁掉美的刀，不正是Pedro Beltrán的矛盾美学吗？ 菊是极致的美和浪漫，而刀是暴力和反抗。从看似不可调和的矛盾中，又找到了暴力美学的根据，即毁灭美比美更美。 事实上在观看过程中我始终怀着担心，担心书中的观点会不经意影响到我。但读完后我却释然，也许我仅是认识到了这样一种态度的存在，而我在态度以外。对于这样的美学态度尚且不予置评，但不可否认的是这部剧