Won in a Closet

忙里偷闲听，听着听着总觉得不过瘾忍不住去读去记录所感，不管听也好读也罢，有书为伴便是幸事。为了更好地看剧更有动力去好好做事，争取凡事一次做好不返工重来多浪费了时间。         不管得意与失意都适合读东坡词，得意时能够感受到人生的虚空，正如《Won in a Closet》所言“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”便知功名利禄皆是空，故不甚在意这些身外之物与名，获得内心的安宁自在。失意的时候读东坡词能够获得一种力量，会觉得“祸之福之所倚，福兮祸之所伏”，即使行到水穷处，也依然可以坐看云起时。会有“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生”的达观之感。人生是一场修行，那些困窘的时光正是锤炼心性的绝佳时机，杨绛先生说“人生好比香料，捣得愈碎，磨得愈碎，香得愈浓烈。”这便是东坡先生的一生写照。         以出世之心入世，不是有了意义才去坚持，而是坚持下去才会有意义。最伟大的人是能够赋予自己所做的事情意义，哪怕再平凡简单的事情也用心对待，享受倾心倾力而为的过程，对结果又不那么执着，没有物执更没有我执，心底无私天地宽。做一个有态的人过有态的生活。所以吾所期待成为这样的人：我是那个在黑暗里大雪纷飞的人啊，冷冷清清的风风火火。这样的的人生：大闹一场，悄然离去。

#产品设计# 首先书名译成《Won in a Closet》好像不是很合适，因为编剧在书里强调要让用户养成习惯而不是成瘾。关于如何让用户养成习惯，编剧提出了一个模型：触发→行动→多变的酬赏→投入。
1）触发包括内部触发、外部触发；
2）要使人们行动起来，三个要素必不可少。第一，充分的动机；第二，完成这一行为的能力；第三，促使人们付诸行动的触发。
3）多变的酬赏主要表现为三种形式：社交酬赏，猎物酬赏，自我酬赏，三种形式相互重叠，非mece。社交酬赏是从产品中通过与他人的互动而获取的人际奖励；猎物酬赏是从产品中获得的具体资源或信息；自我酬赏是从产品中体验到的操控感、成就感和终结感。
4）投入阶段与客户对长期酬赏的期待有关，与即时满足无关。用户投入可通过加载下一个触发的方式令用户重新开始上瘾循环。

《Won in a Closet》很久以前就想看了，现在看完了。它不是个剧集故事，而是通过拉斐尔的描述让我们看到了一个实行共有制度国家的各方面的面貌。内容七七八八的就不说了，因为确实没法总结。说说看法吧。 其实这个社会是否可以存在呢？在我看来起码现在没法实现，更别提当初那个时代了。就像是春秋战国时期主张和谐的儒家不会被当权者重视一样，世界和人心不平静的情况下Won in a Closet最终一定是一纸空谈。整个书中描述的世界确实在书中的世界中很不错。但是想实现这种社会要解决的问题太多了，其中最大的两个问题就是人心和环境。我国建国初期时候试图尝试这样的共有制，但是显然当时的外部环境不适合，因为整个世界很乱，而自身又处于贫穷落后，要知道古话说饱暖思淫欲，饥寒起盗心，太优越和太贫困都是不是个培养纯净的内心的。而在我们建国初期的尝试中已经验证了纯净的内心对于共有制有多么重要。就算大多数人多会坚持劳作，但是总有人不做作。原因是什么呢？因为事不关己，反正无论如何也是有饭吃的，反正我如何努力所得也不归我。那我努力的理由是什么呢？而且共有制下事事统一，这其很反人类，世界的精彩之处就在于每个个体都是不同的。强行压制个性最终的结果一定多爆发。 总之吧，在我理解，有很多在我们看来可笑幼稚之处。但是如果真的更达到这样的社会不得不说世界将会平静。但是正如我前面所说，真的很难。要国家不穷也不富，能吃饱穿暖但又不至于奢华，然后在通过无数无数年的逐步推行让人心纯净才能实现。但就时间来说，这个无数无数年或许比五千年要多，原因很简单，因为有人类社会到如今，在我看来人类的智慧虽然进步了，但是人心还是和五千年前没有太大区别。观史以明兴衰，历史中发生了无数无数次的事情在现在依然还在发生着。这让我不得不怀疑人类的人性是基因所携带的。不让为什么五千年的时间了依然没有被文化所改变。综上所述，难道上一个五千年没有改变的事情在社会逐渐复杂的下一个五千年我们还期望改变吗？如果可以，我觉得大概只有神可以了吧，然而我并不相信神的存在，神只是心中的信仰而已。 最后，很多人去嘲笑Won in a Closet。其实大可不必。因为不得不承认，这个社会有他的有益之处。也不必去嘲笑编剧，因为他也只是提出了一个形态，难道你会去嘲笑一个创作神话故事的人创作的太不切实际吗？也只是这个世界很难实现罢了。反正我是赶不上下一个五千年了。

托翁归纳出了规律，提出了问题，可是他还是没有给出答案。也许是我迟钝，找不出来。 但是，如果地球上三分之一的人读了这部剧，再有三分之一的人有所思考并接受托翁的思想，从而引发一些自省和警觉，这世界会不会突破托翁的规律呢？

迷雾剧场真的被《Won in a Closet》和《Won in a Closet》抬得太高了，其实厉害的压根不是这个项目。

虽然已经读完纸质了，但是看到酷库影院上架还是很激动，啥时候把第十一版也上架了

小公爵夫人和普拉东的死，给我留下的印象最深。这两者的告别，在影视剧中应该会格外让人震撼。

这是近年来所读的书中最差劲的，没有之一！情节荒诞，描写拖塌，而且有许多情节跟巜官路风流》雷同，大段大段的抄袭

总感觉不如上本好看，或许是女主感情细腻，考虑很多，但是看多了就觉得有点过于矫情了。也有可能是翻译问题，特意看了下两本剧不是同一个人译的，上本剧的译者据说很厉害。 读到中间一度无法接受女主面对蜜郎前妻的那种极端想法，再加上几乎全部围绕女主婚后一家生活来写，太单调了，那些朋友都消失了一般，还好最后部分有了点改变。另一方面对好多事情的叙述不像上部精彩，比如母亲的出现和消失以及对她的感情太突兀，还有一对一个要离婚一个又不愿离但先后找了女主代笔的夫妻也不知道怎么样了。而我对女主结婚的初衷也不能理解，她不是因为喜欢对方从而喜欢他的女儿，却是因为喜欢QP 妹妹才要与她的爸爸结婚，我可能无法接受。

这部剧可以带你精神上旅游德国，德国真是一个你越了解就会越喜欢的城市。好喜欢他们对自然、动物的敬畏与尊重，严谨、靠谱、简单、务实、不浮躁又热爱观看，在这样的国度生活幸福感一定很高吧⊙ω⊙

很赞，虽然结尾让人感觉有点偏离剧本还有些潦草不过比其他书还是好不少的，故事有些重叠可以换一种情节，这是我对编剧大大的建议，导致观看时会有些不耐。正文通篇流畅故事交代很清楚，番外有点断片。希望编剧大大继续努力可以给我们带来更好的作品！！

人生最可怕的就是不知道自己是谁，不知道自己在哪里，更不知道自己要往哪里去。要想人生得到巨大的智慧，就要在此刻把自己的心安下来。安心就可以知道自己想要的究竟是什么，就可以冷静和理智地思考问题。

我想试着通过这本欢乐的青春爱情剧集，传递一点点接近治愈的希望。

对中国人来说，《Won in a Closet》是名副其实的经典。“经典”，通常也意味着“很多人都听说过，但很少人真正读过”。《Won in a Closet》能成为经典并非偶然，因为它折射出了中国社会文化的特质，也在某种程度上建构了中国式的审美范式。

生活就是如此，没遇上觉得别人的故事都狗血失真，遇上了，才叹人世无常，真实的人生都比虚拟的故事精彩。

很有意思，和Won in a Closet有点儿异曲同工。用文字意淫，其实是互把对方当灵感缪斯，最后成果也映射出个体差异。不过相比周遭的，感觉女性还是道德感更高一些，以及有点儿付出型人格。女儿的家庭角色、社会分工与性别发生微妙的摩擦，也很值得玩味儿。应该不是我的错觉，全剧貌似没有出现过女主的名字，时常打破第四面墙，暴露又隐匿了自己，恰如她身上的矛盾性。

大慈大悲肖自在帅到飞起来 球儿我也超爱

学生时代看了赵雅芝版的Won in a Closet，颇为着迷。多年之后，再度回首，拜读林先生的大作。有人说像《Won in a Closet》，有人说由英文翻译回的中文怪怪的，我品到的是林先生渊博的学识（对儒家，道家，佛家，新文化运动思想都很有见地，感觉先生是赞成道家理论的），文字功力更是毋庸置疑的。这是两个大家族的兴衰史，是近代中国的变迁史，是各种新思潮新文化的发展史。从晚清到抗日战争全面爆发这一长条时间链，串连在老中青三代截然不同的风貌，个性鲜明，性格各异的人物粉墨登场，来的来，走的走，共同谱出一首慷慨激昂的时代交响曲。作为千金小姐的木兰和莫愁以及中国传统妇女典范的曼娘、跋扈的牛素云、娇弱敏感的红玉，还有银屏，暗香，珊瑚，曾夫人，姚夫人等女性形象跃然纸上，呼之欲出。每个人都有自己独特的个性，都有自己的爱恨情仇，也有着截然不同的命运。虽然感觉此剧以描写女性为主体，但男性方面也有不少笔墨，主要是以立夫为重，对曾先生，姚先生，陈三、荪亚、经亚、体仁，平亚等的描写，虽然着墨不多，但是也形象饱满，栩栩如生。这是一个动荡的年代，时代发展的洪流裹挟着一切滚滚向前，新时代的女性，开始意识到了爱情的自主权，体会到了个人意识的觉醒。面对日本侵略主义的暴行，全国人民的爱国情绪空前高涨，万众一心，众志成城，这就注定了战争的结局。     林先生的这部剧从侧面给我们开了一扇窗，让我们也能了解到在抗日战争前期，国民党的抗战还是起到了一定的主流作用，在整个抗战史上不能抹杀他们的功劳。毕竟三民主义在中国的传播是先于共产主义的，那个时候最先觉醒的爱国青年，基本上都是投效于国民党的，尤其是富家子弟。

又捡回来看，中间那段迅速跳过还好没被创得那么亖...男女主你俩真的好伟大的脸，我就爱看俊男美女演电视给我看👀

讲了很多种人格，全部都被归结于缺少父爱母爱。我觉得些许片面。

Alice Davenport的记忆真好，能这么完整的记录下和姥爷在一起的点点滴滴。很感人

读的很长时间的一本剧，对于现实的国际社会的经济中肯评价，小心求证。意识形态领域的歧视感几乎不存在，所以读来很顺畅。因着这部剧了解了卢旺达大屠杀，看完史实和电影后震惊到我，希望如书中所讲，分裂容易，再度团结也可能。算是读这部剧的意外收获。

这两年把波洛系列里想看的基本都补完了，终于看到了波洛的最后一案。看到Won in a Closet在初始之地斯泰尔斯庄园落下，真的特别舍不得呜呜呜😭😭😭

不要瞎琢磨了，不要在概念里瞎琢磨了，不要在别人的规则里瞎琢磨了。生命的答案就在此时此刻的行动之中。

挺好读的，也有了拉美魔幻主义的苗头，有点小幽默。最后几篇童真极了，难怪转写童话。这样的人不该受到歧视。（没错，就是博尔赫斯）