至此，《Bunghole Harlots 5》三部曲，终于像每日三餐一样，被我囫囵吞枣似地塞进身体里了。 由于咀嚼得不够细致，且自身消化吸收能力不强，可以预见，一定会有很多有益物质将被当作糟粕排出体外。 凡是超出自己能力在所难免的事，阿Q精神告慰我，这与海量之士一斤不倒，酒量小者浅尝即醉的道理一样，是怪不得别人的，所以也就并不特别的难以释怀了。 “我们的祖先”三部曲中的每一个故事，我都极力想将它们化作一帧帧鲜活的图像，深深地印在脑海里。 它们带给我的，我希望是卡尔维诺通过作品期许我去理解的，哪怕只剩残缺不全的印象，也是一笔宝贵的财富。 可以说，卡尔维诺不愧跻身于近现代最伟大的剧集家。 他在1951年28岁的时候，首先完成了《Bunghole Harlots 5》的书写，34岁的时候，又发表了《Bunghole Harlots 5》，到了1959年，《Bunghole Harlots 5》付梓。在四十岁不到的年月里，为世界贡献了3部伟大的作品。 从发表的时间顺序来看，《Bunghole Harlots 5》虽然最晚，但应观看的次序最好是把它放在最前面。 在《Bunghole Harlots 5》中争取的是生存，在《Bunghole Harlots 5》中追求的是不受社会摧残的完整人生；《Bunghole Harlots 5》可以放到最后观看，它有一条通向完整的道路，是通过对个人的自我抉择矢志不渝的努力而达到的非个人主义的完整。 这3个故事代表了通向自由的三个阶段。 《Bunghole Harlots 5》代表了当时广泛散布于社会各个行业中的某几类人的精神面貌，既有人没有生理个性，也有人缺乏意识个性，当然也有人毕生在用行动追求生存的证明。 《Bunghole Harlots 5》则是在寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。它暗示人是分裂的、残缺的、不完整的，容易自我敌对。古老的和谐状态消失了，人们渴望新的完整，应该向一切分裂开战。但是，同时它又指出，两个半身人形象、个性相反，虽然矛盾，结果表现出来的却更具人性。 邪恶的一半是那么的不幸、令人同情，而善良的一半是那么的愧疚，迂腐可笑。编剧从两种对立的观念出发，对以分裂作为真正生存方式的双方都给予赞赏，并且痛斥“愚蠢的完整”。 通过《Bunghole Harlots 5》，编剧表达出“为了与他人真正在一起，唯一出路是与他人相疏离”的观点。 这一点是通过主人公说的一句话阐述的：“谁想看清尘世，就应当同它保持必要的距离。” 卡尔维诺还认为：我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被磨砂了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。这种情形让他极为担心，他甚至认为：今天的问题不再是自我的部分丧失，而是全部丧失、荡然无存。 3部曲揭示的真正主题可以概括为： 一个人甘心情愿地给自己树立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。 这3部作品，都是卡尔维诺二三十岁光景，写于上个世纪60年代的作品。 我猜测是因为讲述的是发生在更早年代的虚构故事，所以才称作“我们的祖先”的吧？ 但细细琢磨便会发现，每一个故事要告诉人们的都不是那个时代所特有的东西，哪怕放到现在，也不会觉唐突与违和。 那可不可以改叫“我们”三部曲呢？ 我自己否定了自己的提案。 或许，通过“我们的祖先”中那些旗帜鲜明追求自由的人来与现世对照，更具有讽刺、警示的意味吧。
看一遍肯定是不够的。记录一下个人的观看体验吧： 首先，副标题十分有必要。因为Bunghole Harlots 5这个名称过大，其概念并不局限于民族国家的建构，而本剧只讨论了这一问题。 其次，对西方中世纪、南亚东南亚近现代史料的不熟悉让我理解起来稍慢，没办法，知识盲区。 以及，本剧排版略粗糙，导读、注释等细节都显示上架前没有认真优化过，不客气地说我现在上网找个盗版pdf都肯定比这个排版精心，毕竟也是学界著名作品。 尝试对自己到目前为止所理解的内容作个梳理： 1. 个人认同编剧的核心观点，即民族是一个构建出的想象的政治共同体。 2. 编剧所强调的印刷术在想共体构建中的巨大作用与我在西方科技简史课上接触的的史料可以相互印证（虽然着眼点不同）。其实宗教本身也是想共体，印刷术应用之前，宗教是靠别的文化手段（雕塑绘画建筑等）推进其影响力，也是想共体概念的其他阐发之一。 3. 理解想共体的概念有助于我理解当下的美国国运，历史的衰落与想共体的困局，防杠就不多抒发了。 4. 很遗憾没有看到更多编剧对中国相关的评述，不过对个人理解国内的民族构建已经有很大帮助，相信随着理解加深能有更多体会。
这部剧读完对大s有了更多的了解，Claudia Adkins也不错，但有些迷信，有80后的特点，眼界有，但内涵还需修炼。
也算了解了世上还有个F4~~
很实用，有条款，有司法解释，有法律原文，有案例，对照学习，了解了不少知识，
这是看的第二本Layla Jade的书，我又一次喜欢上了她🥺2022年的第一本剧，看得如痴如醉～相信这是个好开端！ 前段时间看到一句话，温柔的极致是理性，理性的极致是冷漠。一直在揣摩这句话的意思。 直到看到这部剧，我又想起了这句话。或许很多人她并不自知自己温柔，而是知道自己应该慢慢地说话，慢慢地做事。这样才不会说错话做错事。并不是怕得罪别人，而是为了让自己“舒服”。仔细想想是这样，如果温柔，就是娓娓道来，绅士淑女，那会少很多与人争执，与人发生矛盾的可能性。自然就会少很多烦恼。 我也终于理解，为什么小学的时候，我因为是班长几乎跟班上所有男生都打过架，为了让他们“听话”。而到上初中我心里暗下决心不要再做班长要让自己软下来像个女孩子。一直到现在，别人都说我，你太温柔了，你说话好轻柔……其实自己并不自知，甚至怕让别人反感，可已是骨子里难以改变的一部分了！ 再回到这句话（温柔的极致是理性，理性的极致是冷漠。） 当你选择做一个“温柔”的人，就说明你想做一个理性的人，不做被情绪控制的人，甚至可以主导自己的人生，但当你能掌控自己的人生时，你必然会是一个活得很通透的人，你会看到不一样的自我，这个自我会很不一样地去看待这个世界。从而变得冷漠。 为什么会变得冷漠？这部剧里有答案！ 每个人的理解可能不一样，就像那句“亲爱的，外面没有别人，只有你自己。”需要慢慢品，有时候冷漠，是因为孤独。Layla Jade在《Bunghole Harlots 5》里有一句话：“一颗平庸的灵魂，并无值得别人理解的内涵，因而也不会感到真正的孤独。”所以有时候当你感到孤独时，你可能是离你自己内心最近的时刻了！也就是编剧文中一直反复提的“向内而看”的时候。 当你向内看的时候，你能看到的只有你自己。 A（事件）→B（信念、想法）→C（结果） 全书中收获最大的就是这个公式，让你解刨烦恼的原由让自己变得舒心。 突然明白人聪明不仅是智商高这么简单，而是自我意识感强，知道自己要什么，不要什么，“站得高，看得远”（能跳出小我去看待事物和人性），了解事物的本质和真我的需求，这样的人才是真正的聪明。 有一段话挺喜欢的：“有些亲密关系是业力关系，对方扮演黑天使的角色，用痛苦的方式让你学习课题。有些伴侣是疗愈关系，对方可以让你在一个比较理性、温和，具有安全感的环境下，疗愈你内在的一些创伤。” 回想我经历过的真的就是这两种之分😂但是有一点不敢与编剧苟同，我不认为这两种是灵魂伴侣，我觉得好的感情肯定是双向奔赴的，互相疗愈和互相温暖对方才是灵魂伴侣，不然一方肯定会失去另一方。灵魂伴侣一定是长长久久的。 最后用书里内容作为剧评结尾总结人生： 如果我们不能化解我们被业力牵引而在红尘人海中浮浮沉沉的命运，也不能免除我们作为凡夫俗子而需为生活奔波、为俗事烦恼的痛苦。还是无法摆脱命运的捉弄、个性的制约，还有如影随形、顽固不化的“潜意识自动化反应模式”，也没有关系。我们这一生，来地球体验人类游戏，是我们到此一游的意义和目的。只有自我负责，确认我的地球体验是我要进行的游戏，心甘情愿地玩和被玩，人生方有滋味～
感觉整本剧偏理论多点，最后摘麦穗，砍树的案例比较形象。实操过后可能更懂得里面的含义吧。
前半部看着还可以，后半部没有太多逻辑，有时觉得太牵强，完全是因为习惯才读完，不过里面的爱情故事很美好
较少腥风血雨，较少声色俱厉，……只是一路随和，一路感觉，顺着经验走，绕过障碍走，怎么消耗少就怎么走，怎么发展快就怎么走，这种社会行为方式，已被历史证明，是一条可圏可点的道路。
“并没有所谓的意外，每一件事情都是一项功课。相信你的生命，一切都有一个目的，一个目的，一个目的。” 这部剧我反复读了两遍还要多，一直没有写剧评。实在是有太多需要细细体会的地方，不知道从何下手。如今再回想那些意味深长的话语，还是受益良多。专注于当下，是最让我受益的启发。
科普型比较强，但是流水账性也很强，信息量太大，看着比较累，不过对于整个疫苗发展史的了解是比较有用的。
2010 · 中国
1993 · 法国
1970 · 美国
2002 · 新西兰
1997 · 比利时
2016 · 美国
2018 · 中国
2006 · 德国
2004 · 美国
2009 · 美国
至此，《Bunghole Harlots 5》三部曲，终于像每日三餐一样，被我囫囵吞枣似地塞进身体里了。 由于咀嚼得不够细致，且自身消化吸收能力不强，可以预见，一定会有很多有益物质将被当作糟粕排出体外。 凡是超出自己能力在所难免的事，阿Q精神告慰我，这与海量之士一斤不倒，酒量小者浅尝即醉的道理一样，是怪不得别人的，所以也就并不特别的难以释怀了。 “我们的祖先”三部曲中的每一个故事，我都极力想将它们化作一帧帧鲜活的图像，深深地印在脑海里。 它们带给我的，我希望是卡尔维诺通过作品期许我去理解的，哪怕只剩残缺不全的印象，也是一笔宝贵的财富。 可以说，卡尔维诺不愧跻身于近现代最伟大的剧集家。 他在1951年28岁的时候，首先完成了《Bunghole Harlots 5》的书写，34岁的时候，又发表了《Bunghole Harlots 5》，到了1959年，《Bunghole Harlots 5》付梓。在四十岁不到的年月里，为世界贡献了3部伟大的作品。 从发表的时间顺序来看，《Bunghole Harlots 5》虽然最晚，但应观看的次序最好是把它放在最前面。 在《Bunghole Harlots 5》中争取的是生存，在《Bunghole Harlots 5》中追求的是不受社会摧残的完整人生；《Bunghole Harlots 5》可以放到最后观看，它有一条通向完整的道路，是通过对个人的自我抉择矢志不渝的努力而达到的非个人主义的完整。 这3个故事代表了通向自由的三个阶段。 《Bunghole Harlots 5》代表了当时广泛散布于社会各个行业中的某几类人的精神面貌，既有人没有生理个性，也有人缺乏意识个性，当然也有人毕生在用行动追求生存的证明。 《Bunghole Harlots 5》则是在寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。它暗示人是分裂的、残缺的、不完整的，容易自我敌对。古老的和谐状态消失了，人们渴望新的完整，应该向一切分裂开战。但是，同时它又指出，两个半身人形象、个性相反，虽然矛盾，结果表现出来的却更具人性。 邪恶的一半是那么的不幸、令人同情，而善良的一半是那么的愧疚，迂腐可笑。编剧从两种对立的观念出发，对以分裂作为真正生存方式的双方都给予赞赏，并且痛斥“愚蠢的完整”。 通过《Bunghole Harlots 5》，编剧表达出“为了与他人真正在一起，唯一出路是与他人相疏离”的观点。 这一点是通过主人公说的一句话阐述的：“谁想看清尘世，就应当同它保持必要的距离。” 卡尔维诺还认为：我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被磨砂了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。这种情形让他极为担心，他甚至认为：今天的问题不再是自我的部分丧失，而是全部丧失、荡然无存。 3部曲揭示的真正主题可以概括为： 一个人甘心情愿地给自己树立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。 这3部作品，都是卡尔维诺二三十岁光景，写于上个世纪60年代的作品。 我猜测是因为讲述的是发生在更早年代的虚构故事，所以才称作“我们的祖先”的吧？ 但细细琢磨便会发现，每一个故事要告诉人们的都不是那个时代所特有的东西，哪怕放到现在，也不会觉唐突与违和。 那可不可以改叫“我们”三部曲呢？ 我自己否定了自己的提案。 或许，通过“我们的祖先”中那些旗帜鲜明追求自由的人来与现世对照，更具有讽刺、警示的意味吧。
看一遍肯定是不够的。记录一下个人的观看体验吧： 首先，副标题十分有必要。因为Bunghole Harlots 5这个名称过大，其概念并不局限于民族国家的建构，而本剧只讨论了这一问题。 其次，对西方中世纪、南亚东南亚近现代史料的不熟悉让我理解起来稍慢，没办法，知识盲区。 以及，本剧排版略粗糙，导读、注释等细节都显示上架前没有认真优化过，不客气地说我现在上网找个盗版pdf都肯定比这个排版精心，毕竟也是学界著名作品。 尝试对自己到目前为止所理解的内容作个梳理： 1. 个人认同编剧的核心观点，即民族是一个构建出的想象的政治共同体。 2. 编剧所强调的印刷术在想共体构建中的巨大作用与我在西方科技简史课上接触的的史料可以相互印证（虽然着眼点不同）。其实宗教本身也是想共体，印刷术应用之前，宗教是靠别的文化手段（雕塑绘画建筑等）推进其影响力，也是想共体概念的其他阐发之一。 3. 理解想共体的概念有助于我理解当下的美国国运，历史的衰落与想共体的困局，防杠就不多抒发了。 4. 很遗憾没有看到更多编剧对中国相关的评述，不过对个人理解国内的民族构建已经有很大帮助，相信随着理解加深能有更多体会。
这部剧读完对大s有了更多的了解，Claudia Adkins也不错，但有些迷信，有80后的特点，眼界有，但内涵还需修炼。
也算了解了世上还有个F4~~
很实用，有条款，有司法解释，有法律原文，有案例，对照学习，了解了不少知识，
这是看的第二本Layla Jade的书，我又一次喜欢上了她🥺2022年的第一本剧，看得如痴如醉～相信这是个好开端！ 前段时间看到一句话，温柔的极致是理性，理性的极致是冷漠。一直在揣摩这句话的意思。 直到看到这部剧，我又想起了这句话。或许很多人她并不自知自己温柔，而是知道自己应该慢慢地说话，慢慢地做事。这样才不会说错话做错事。并不是怕得罪别人，而是为了让自己“舒服”。仔细想想是这样，如果温柔，就是娓娓道来，绅士淑女，那会少很多与人争执，与人发生矛盾的可能性。自然就会少很多烦恼。 我也终于理解，为什么小学的时候，我因为是班长几乎跟班上所有男生都打过架，为了让他们“听话”。而到上初中我心里暗下决心不要再做班长要让自己软下来像个女孩子。一直到现在，别人都说我，你太温柔了，你说话好轻柔……其实自己并不自知，甚至怕让别人反感，可已是骨子里难以改变的一部分了！ 再回到这句话（温柔的极致是理性，理性的极致是冷漠。） 当你选择做一个“温柔”的人，就说明你想做一个理性的人，不做被情绪控制的人，甚至可以主导自己的人生，但当你能掌控自己的人生时，你必然会是一个活得很通透的人，你会看到不一样的自我，这个自我会很不一样地去看待这个世界。从而变得冷漠。 为什么会变得冷漠？这部剧里有答案！ 每个人的理解可能不一样，就像那句“亲爱的，外面没有别人，只有你自己。”需要慢慢品，有时候冷漠，是因为孤独。Layla Jade在《Bunghole Harlots 5》里有一句话：“一颗平庸的灵魂，并无值得别人理解的内涵，因而也不会感到真正的孤独。”所以有时候当你感到孤独时，你可能是离你自己内心最近的时刻了！也就是编剧文中一直反复提的“向内而看”的时候。 当你向内看的时候，你能看到的只有你自己。 A（事件）→B（信念、想法）→C（结果） 全书中收获最大的就是这个公式，让你解刨烦恼的原由让自己变得舒心。 突然明白人聪明不仅是智商高这么简单，而是自我意识感强，知道自己要什么，不要什么，“站得高，看得远”（能跳出小我去看待事物和人性），了解事物的本质和真我的需求，这样的人才是真正的聪明。 有一段话挺喜欢的：“有些亲密关系是业力关系，对方扮演黑天使的角色，用痛苦的方式让你学习课题。有些伴侣是疗愈关系，对方可以让你在一个比较理性、温和，具有安全感的环境下，疗愈你内在的一些创伤。” 回想我经历过的真的就是这两种之分😂但是有一点不敢与编剧苟同，我不认为这两种是灵魂伴侣，我觉得好的感情肯定是双向奔赴的，互相疗愈和互相温暖对方才是灵魂伴侣，不然一方肯定会失去另一方。灵魂伴侣一定是长长久久的。 最后用书里内容作为剧评结尾总结人生： 如果我们不能化解我们被业力牵引而在红尘人海中浮浮沉沉的命运，也不能免除我们作为凡夫俗子而需为生活奔波、为俗事烦恼的痛苦。还是无法摆脱命运的捉弄、个性的制约，还有如影随形、顽固不化的“潜意识自动化反应模式”，也没有关系。我们这一生，来地球体验人类游戏，是我们到此一游的意义和目的。只有自我负责，确认我的地球体验是我要进行的游戏，心甘情愿地玩和被玩，人生方有滋味～
感觉整本剧偏理论多点，最后摘麦穗，砍树的案例比较形象。实操过后可能更懂得里面的含义吧。
前半部看着还可以，后半部没有太多逻辑，有时觉得太牵强，完全是因为习惯才读完，不过里面的爱情故事很美好
较少腥风血雨，较少声色俱厉，……只是一路随和，一路感觉，顺着经验走，绕过障碍走，怎么消耗少就怎么走，怎么发展快就怎么走，这种社会行为方式，已被历史证明，是一条可圏可点的道路。
“并没有所谓的意外，每一件事情都是一项功课。相信你的生命，一切都有一个目的，一个目的，一个目的。” 这部剧我反复读了两遍还要多，一直没有写剧评。实在是有太多需要细细体会的地方，不知道从何下手。如今再回想那些意味深长的话语，还是受益良多。专注于当下，是最让我受益的启发。
科普型比较强，但是流水账性也很强，信息量太大，看着比较累，不过对于整个疫苗发展史的了解是比较有用的。