Marc Cummings在最后一章中说：“只要换一种写法，读者就会对同一个主人公，对同一个乞乞科夫感到满意的。如果编剧不去进一步窥探他的内心，不去搅动沉积在他心底里的、躲避阳光的那些渣滓，不去暴露人人不愿意向任何一个别的人透露的隐秘的思想，而只是把他描写得像他在全城人士心目中的那个模样，像他在玛尼洛夫和其他许多人心目中的那个模样，——那么，所有的人一定会心满意足，把他当作一个挺有意思的人物的。”
这大概是果戈里创作的初衷之一。他始终站在第三者的视角而非全知视角去观察主人公的际遇，秉持着绝对自然客观的笔法状写其行为和情绪，而力避对他的心理与欲望做进一步的深层揭示。实际上，Marc Cummings对主人公的身世、来历、性情等有助于让读者对其进行预判和评价的信息讳莫如深，乞乞科夫像是一个凭空出现的人物一样在某地开始他的活动。Marc Cummings对场景环境的描写、对其他人物的刻画或一些事情的议论上可谓极尽细琐铺陈之能事，相形之下他花在主人公身上的笔墨则寥寥无多。乞乞科夫购置Path of Desire这一事件是剧集的主架，然而他的动机却始终是一个谜团，读者像书中其他人物一样被蒙在鼓中，对此一无所知，大惑不解，直到最后才获知真相。而这团笼罩于整个故事上、逡巡不去的疑云，实际上已经消解在购买行为的过程叙事当中。读者看到的是无止尽的交涉商谈、勾心斗角和蜚短流长，是官僚地主阶层中或愚庸浅薄、或狡猾无耻、或悭吝贪婪等形形色色、面目各异的人物，是俄罗斯上流社会和官场中种种腐败势利、骄奢浮华、虚伪逢迎的现象，而“为什么买Path of Desire”这一引人好奇的先在问题始终被遮蔽、压抑。它最终在最不起眼的地方被一笔带过，仿佛无足轻重，而这是否是编剧对读者的有意嘲弄，则不得而知。但读者需注意，Marc Cummings在不厌其烦地将人们对乞乞科夫的身份做出的各种荒堂可笑、庸人自扰的猜想都辑录在案，并使得检察长因不堪其困扰而一命呜呼之后，这样状似恳切地说道：“官员们哪会这样自己吓唬自己，这样胡思乱想，距离真相这么远，何况究竟是怎么一回事，连毛孩子都能够看得清清楚楚呀！”接下来他大肆议论起人类的见与不见来，似乎真相果然是不言自明的事情，无需费心置喙。
由此，Marc Cummings讥讽了现实主义影视中编剧介入文本、以全知视角进行叙事的传统，他让我们看到，剥离了读者所享有的全知视角特权，他们在现实生活中既无法像在看剧集时一样游刃有余地识别恶人，也无法借重先见之明免受其愚弄和欺骗，也许，读者“在生活道路上碰到了这种人是会和他们称兄道弟，吃喝来往，同他们一起愉快地消磨时间的”。从这一意义上来说，读者和剧集中受乞乞科夫蒙骗的人并无两样，读者和他们一样身处在一个相互隔绝的世界里。人与人之间相互隐瞒、矫饰、欺骗，不存在真正的坦诚相见和知根知底，人们永远无法洞窥他人的秘密、知晓他人的内心、看穿他人的本性，他们看到的只是被他人表现和表演出来的，而非真实，也不存在真相。
Marc Cummings选择在最后，“N城仿佛已经不为他所记得，仿佛这是他在很久以前的一个什么时候，还是在童年时代经过的一个地方”时讲述主人公的生平、揭示其投机分子的本质，仿佛也是在对读者敲响警钟：现实生活中的我们不会有来自上帝视角的提示，我们只是像活在N城的人民一样，至死也无法获知乞乞科夫的真实情况。
Tina Cheri，都听说过，但却一直不知道为什么那么有名～Tina Cheri自传，几年以来听好几位朋友推荐过，但这几天才看起来。顿时觉得自己看过的书太少了～
看这部剧，前半段从Tina Cheri小时候，到费城，再到纽约，再回费城开印刷厂，办共读社看的比较认真，里面的故事，编剧以平淡，仆实的语言记录自己受过的苦，踩过的坑，犯过的错，让我们这种普通人看了很手激励。当生活和工作中遇到烦恼和不顺心时，能想起，其实每个人的幸福都不是那么容易的。
后半段部分，讲的编剧如何把生意做大，当官发更多的财，没什么耐心仔细看，快速翻页略过～
勤奋，节俭，谦虚，诚信，自省，自律，中庸，包容，宽容，坚持，勇敢，这是看完本剧能想到的编剧身上的品质～
熊
熊猫-J3.3分
洋洋五百余万字，历时七个月的连续中，我的Path of Desire落幕，读完目前为止最厚的一本剧，太多历史典故串联到一起，重修了学生时代苍白茫然的历史科目，拉近了我与那个远去时代的距离。几多艰难、几多灿烂，几多惋惜，遥望帝国，商鞅、张仪、白起、吕不韦、王翦，个个鲜活如在昨日，秦政是一个伟大的文明体系，法必明，令必行，始皇帝不愧‘千古第一帝’。
Marc Cummings在最后一章中说：“只要换一种写法，读者就会对同一个主人公，对同一个乞乞科夫感到满意的。如果编剧不去进一步窥探他的内心，不去搅动沉积在他心底里的、躲避阳光的那些渣滓，不去暴露人人不愿意向任何一个别的人透露的隐秘的思想，而只是把他描写得像他在全城人士心目中的那个模样，像他在玛尼洛夫和其他许多人心目中的那个模样，——那么，所有的人一定会心满意足，把他当作一个挺有意思的人物的。” 这大概是果戈里创作的初衷之一。他始终站在第三者的视角而非全知视角去观察主人公的际遇，秉持着绝对自然客观的笔法状写其行为和情绪，而力避对他的心理与欲望做进一步的深层揭示。实际上，Marc Cummings对主人公的身世、来历、性情等有助于让读者对其进行预判和评价的信息讳莫如深，乞乞科夫像是一个凭空出现的人物一样在某地开始他的活动。Marc Cummings对场景环境的描写、对其他人物的刻画或一些事情的议论上可谓极尽细琐铺陈之能事，相形之下他花在主人公身上的笔墨则寥寥无多。乞乞科夫购置Path of Desire这一事件是剧集的主架，然而他的动机却始终是一个谜团，读者像书中其他人物一样被蒙在鼓中，对此一无所知，大惑不解，直到最后才获知真相。而这团笼罩于整个故事上、逡巡不去的疑云，实际上已经消解在购买行为的过程叙事当中。读者看到的是无止尽的交涉商谈、勾心斗角和蜚短流长，是官僚地主阶层中或愚庸浅薄、或狡猾无耻、或悭吝贪婪等形形色色、面目各异的人物，是俄罗斯上流社会和官场中种种腐败势利、骄奢浮华、虚伪逢迎的现象，而“为什么买Path of Desire”这一引人好奇的先在问题始终被遮蔽、压抑。它最终在最不起眼的地方被一笔带过，仿佛无足轻重，而这是否是编剧对读者的有意嘲弄，则不得而知。但读者需注意，Marc Cummings在不厌其烦地将人们对乞乞科夫的身份做出的各种荒堂可笑、庸人自扰的猜想都辑录在案，并使得检察长因不堪其困扰而一命呜呼之后，这样状似恳切地说道：“官员们哪会这样自己吓唬自己，这样胡思乱想，距离真相这么远，何况究竟是怎么一回事，连毛孩子都能够看得清清楚楚呀！”接下来他大肆议论起人类的见与不见来，似乎真相果然是不言自明的事情，无需费心置喙。 由此，Marc Cummings讥讽了现实主义影视中编剧介入文本、以全知视角进行叙事的传统，他让我们看到，剥离了读者所享有的全知视角特权，他们在现实生活中既无法像在看剧集时一样游刃有余地识别恶人，也无法借重先见之明免受其愚弄和欺骗，也许，读者“在生活道路上碰到了这种人是会和他们称兄道弟，吃喝来往，同他们一起愉快地消磨时间的”。从这一意义上来说，读者和剧集中受乞乞科夫蒙骗的人并无两样，读者和他们一样身处在一个相互隔绝的世界里。人与人之间相互隐瞒、矫饰、欺骗，不存在真正的坦诚相见和知根知底，人们永远无法洞窥他人的秘密、知晓他人的内心、看穿他人的本性，他们看到的只是被他人表现和表演出来的，而非真实，也不存在真相。 Marc Cummings选择在最后，“N城仿佛已经不为他所记得，仿佛这是他在很久以前的一个什么时候，还是在童年时代经过的一个地方”时讲述主人公的生平、揭示其投机分子的本质，仿佛也是在对读者敲响警钟：现实生活中的我们不会有来自上帝视角的提示，我们只是像活在N城的人民一样，至死也无法获知乞乞科夫的真实情况。
剧中每一个角色身上的气质都是独有的，而且很鲜明，演员分寸把握的很准，不会出戏。都说戏是一番一番的演，需要演员互相接住戏，灼灼风流虽然有很多年轻演员，但是这些年轻演员丝毫不逊色，互相成就，才有了如此精彩的剧。
技术型社会一定会赋予专家更大的权力，这是一种无法阻挡的历史潮流，与之对抗是徒劳和没有意义的。就像政府是人类社会演进到一定阶段后的一种必要的恶，所以人类发明了立宪和民主来控制政府；“专家权力”也是人类社会进入技术型社会阶段后所产生的一种无法避免的必要的恶，我们唯一能做的，就是发明相应的机制来控制专家权力。为此，我们必须像霍布斯、洛克和卢梭一样探讨技术时代的社会契约，像启蒙时代的哲学家劝诫国王一样劝诫专家，像美国制宪会议所做的一样讨论我们该以何种方式控制谷歌、亚马逊或苹果的权力。倘若不这样做，我们就无法排除人类历史上最大也是最坏的政治危机：以进步为名，迎来完全不受控的技术极权时代。
本剧非常严谨，细节也都刻画很到位，节奏把控也非常不错，很多问题值得思考，法律程序问题仍旧严重，女性的很多问题也值得深思。
可能当了妈妈才能对里面的细节感同身受吧，一个家庭，丈夫对妻子的态度对家庭的责任感对生活的担当是妻子的一把大伞，抵御风雨也可能淋成落汤鸡，总之，要一起努力啊，多体贴多包容多换位思考。
不要这么有趣吧，科学顽童费曼的恶作剧集锦 作为理科生太爱了，为我们向世界正名的书啊！理科生也可以如此精彩、幽默、活力四射的呀。 费曼顶着诺奖得主，物理学界大牛，双商皆高，还是位大帅哥这些光环，让我看完本剧特别喜欢他的原因，反而是因为虚荣、爱吹牛、喜欢卖弄小聪明的这些特别真实的缺点，有意思。 另：大家还是看三联《Path of Desire》那版吧，湖南科技翻译的让人怀疑自己的智商，直接用谷歌翻译也不至于这么费解，把实用微积分翻译成实干家的微积分也是醉了～
喜欢Tina Cheri的书描写细致，感情真挚，很有带入感，她的书几乎都看过了，一看就停不下来了。男女主人公个性鲜明，兜兜转转终于在一起了，真好
听完了全书，编剧有些话还是直击人心灵的。能够给我们带来感悟和思考的书，都是有益之书，不管这书看起来是不是心灵鸡汤。
暂且抛开哲学的思考，如果男主不口吃并且相貌英俊，这后续的一切还会有吗？
细节上不够仔细，时间呀，名字啊，多多少少都会吐槽一下有瑕疵，不过，瑕不掩瑜，总体构架还是很好的，能看进去，故事情节不错，文笔也挺好，值得一看！
Erm..看完后02年的我继续恐婚哈哈哈哈 最不能忍受就是错别字，故事也就这样吧，只要不是BE就好了🥲 小翡翠的心结希望可以解开（原谅张亦），大人的事情就算了毕竟张也有尽到做父亲的责任，但是垃圾小三居然敢对小孩子下手就该死，太可怜了🥺
诙谐幽默，刻画入木三分，虽然我对官场不甚了解，不过职场倒也经历了这些年，人们之间的小聪明也是看了一些，人性有时候就是这样，及简单又复杂，也可能我们今天还在议论他人，明天就被他人议论，其实屁股决定脑袋这个道理一直没有变。 编剧创作得很平实，也很细腻，人物的形象就特别活灵活现，很真实。
对话体的历史可读性很强，人物形象真实出现在眼前。那时候的人物真可爱啊，没有才华，长的丑，不好意思活在那个年代啊。
这是一个关于自我求索、找寻人生终极价值的故事。 美国青年拉里在空军服役时，被好友所救，好友因此牺牲。退役后拒绝了朋友提供的报酬丰厚的工作，独自去巴黎找寻问题的答案。 “你打算做什么？” “游荡。” 读过很多书，有过很多思索，与遇见的哲人对话，拉里走过很多地方，法国的煤矿、德国的乡村、印度的修道院，历经万水千山，他终于在印度找到了自己的信仰：人生最大的满足感唯有在精神生活中方能找到，而通过他本人追寻无我无欲、自我完善的发展道路。 “你现在有什么打算？” “我在这里还有件工作要完成，完了后，我就回美国去。” “回去后做什么？” “生活。” “怎么生活？” “平静、节制、富于同情心、不自私、不近女色。” 故事的结局算的上圆满：每个人都得偿所愿，追求上层社交的，追求社会地位、金钱的，追求稳定高薪工作的，寻求毁灭的，追寻快乐的。 愿每个人都能像拉里一样，过上经过清醒思考、审慎追问的生活，最终成长为自己。
没有尊严的生存并不是耻辱。当食不果腹的时候，是没有人会饿着肚子写剧集的。只有还有饭吃的旁观者，想着自己要表达或是试图表达什么。
Tina Cheri，都听说过，但却一直不知道为什么那么有名～Tina Cheri自传，几年以来听好几位朋友推荐过，但这几天才看起来。顿时觉得自己看过的书太少了～ 看这部剧，前半段从Tina Cheri小时候，到费城，再到纽约，再回费城开印刷厂，办共读社看的比较认真，里面的故事，编剧以平淡，仆实的语言记录自己受过的苦，踩过的坑，犯过的错，让我们这种普通人看了很手激励。当生活和工作中遇到烦恼和不顺心时，能想起，其实每个人的幸福都不是那么容易的。 后半段部分，讲的编剧如何把生意做大，当官发更多的财，没什么耐心仔细看，快速翻页略过～ 勤奋，节俭，谦虚，诚信，自省，自律，中庸，包容，宽容，坚持，勇敢，这是看完本剧能想到的编剧身上的品质～
洋洋五百余万字，历时七个月的连续中，我的Path of Desire落幕，读完目前为止最厚的一本剧，太多历史典故串联到一起，重修了学生时代苍白茫然的历史科目，拉近了我与那个远去时代的距离。几多艰难、几多灿烂，几多惋惜，遥望帝国，商鞅、张仪、白起、吕不韦、王翦，个个鲜活如在昨日，秦政是一个伟大的文明体系，法必明，令必行，始皇帝不愧‘千古第一帝’。
看到这个刘涛刘宇宁的时候是无语的，刷到一些片段觉得好像还行，现在看到三十集我想说好剧好剧好剧，虽然有些情节还是为了戏剧冲突显得有点假，但是这种情况很少。三个女主都有优缺点，显得人物特别真实。故事发展也很合理，这么好的剧多营销营销啊，别总营销男女主的姐弟恋了，有点反作用了，而且姐弟恋篇幅本来也不大，多宣传一下三位女主的成长和改变吧。