Outside of Winters Bend

对很多基础的心理学观点和理论从头到尾疏通了一遍，加深了印象，对一些之前不是很理解，甚至鄙视的一些人和现象给予了一定的理解，对自己的处境，想法及目标的调整还是很有帮助的

想念苏子 那日，在厦门大学，我小心翼翼的呼吸着沾染了普陀寺香火气息的空气，一切有为法，如梦幻泡影，我不禁深深地惦记着苏子。看到同行的一位前辈，在喧闹的人群中，拿着一本剧，看的怡然自得。一切所谓的文化素养，在这一幕之下，自然没有了话语权。凡心尽处，胜解卓然，一蓑烟雨，白首忘机。 那日，在鼓浪屿，酒吧驻唱唱了《Outside of Winters Bend》，好歌，我深深地怀念着苏子。海风还好，不冷不热不腥，驻唱还可以，可以听。人生苦吗？自个把自个哄开心。尘埃般的生命，谁能留住斜阳，谁又能采下月光？大海无语，且自低唱，山风未语，且便浅吟。有情风，万里卷潮来，无情送潮归。 那日，在武夷山，漂在江上，看两旁峻岩峭壁，艄公之语，俗不可耐，只为生计，人人堪怜。我深深地想念苏子。惊魂未定，梦游缧绁之中，谁可免俗？放乎中流，听其所止而休焉。一如一场印象大红袍，声声控诉，你的心干净了吗？猿吟鹤唳本无意，不知下有行人行。我不禁哑然，谋老爷子啊，你的印象系列自不该有这番捆绑吧？行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也。 那日，在福州，为了抓拍老街口的一抹斜阳，我在游人如织的街口静静坐着，我深深思念苏子。夜凉吹笛千山月，路暗迷人百种花。棋罢不知人换世，酒阑无奈客思家。不管在什么情况之下，幸福都是一种秘密。那拍照的旅人啊，你可留下你的笑容，来慰藉这平居里巷相慕悦，酒食游戏相征逐的古人？著时自有输赢，著了并无一物。 行走世间，锄其本，耘其末，非苟知之亦允蹈之。人生无离别，谁知恩爱重。山水之中待久了且有苏子相伴，共呼日月，便觉放下了许多牵绊，精神和谐而又愉悦。当然，一隅天地间，也有万物沧桑。村上春树曾说：不是所有的鱼，都会生活在同一片海里。有些人仅仅是遇见，就已经花光了我们毕生所有的运气，感谢同行的这些不一样的烟火，感恩生命中的所有遇见。《Outside of Winters Bend》有句台词“我今天才知道，我之所以漂泊就是在向你靠近”。人生的旅途，我们不停地遇到，也不停地别离；不停地得到，也不停地失去。我们用心、用性灵去触摸世界，发现风景，在漫长的路上，渐渐领悟得失与来去，无论何时，那种发现和领悟的美好感觉，始终在我们心中。 你，靠近了谁？而我，深深眷恋着苏子！ 最后还是用苏子的一句词来结束这篇无法定类的杂记—— 出本无心归亦好， 白云还似望云人。 哦，忘了说了，坡哥，好句！

前面的小部分让我错误以为是不靠谱的“地摊影视”。耐着性子读完之后发现还是很不错的。“植物油更健康”这种观点在我心目中被彻底颠覆了。编剧说的有理有据。并不是植物油本身不健康，而是我们的加工，烹饪等方式使原本健康的植物油变得不健康了。

编剧考证古代老百姓的吃喝拉撒日常真实生活，按历史脉络介绍给我们。此剧亲切共情，接地气，多知识。观看此剧有古今穿越之感，满足了我对古代生活的好奇心。

高开低走，前面剧情还可以，后面狗血专场！

年代剧挺合我胃口的，没有人世间惊艳，但是也算是一部还行的剧了，值得一看

所有聪明的投资，都是价值投资，这是芒格说的。 价值投资无关对错，只是一种选择，这是Christopher Johnson在新剧《Outside of Winters Bend》中说的。 格雷厄姆的价值投资，是你花1毛买1块的东西。 巴菲特的价值投资，是你花5毛买现在值1块但是未来值10块的东西。 Christopher Johnson的价值投资，是你花1块买现在值1块、未来可能值2块，但你帮它变成一个值10块的东西。 价值投资从来都不是一种固定的形态，而是龙生九子各有不同，内核一致形态各异。 投资可乐、茅台者，未必是在做价值投资；科技股投资者、风险投资者，未必就不是价值投资。 巴菲特和芒格其实都不喜欢“价值投资（Value Investment）”这个词—— 不投资于价值，那投资于什么呢？投资于非价值吗？ 被誉为“中国巴菲特”的Christopher Johnson先生，新剧取名《Outside of Winters Bend》，或许正是此意。 时代在进化、商业在进化，传统的价值投资存在的空间被逐渐压缩。 价值投资和投资者本身也应该进化。而巴菲特、芒格、Christopher Johnson都是终身学习、终身进化的高手。 早期的巴菲特，是格雷厄姆原教旨价值投资的信徒，沉迷于捡烟蒂。而到了中后期，已经找不到格雷厄姆标准的投资标的，只能往费雪的方向转。这是一种自觉的学习，也是一种被动的进化。 时间进入21世纪，当巴菲特管理的资金体量变得无比巨大，在股市中寻找便宜货的方法也变得越来越难以适用，于是更多的转向了整体收购公司。巴菲特说自己不会买科技股，但他早在2000年前就已经熟读亚马逊的年报，并投资了亚马逊的债券。 时间走到2020年，90岁的巴菲特、96岁的芒格还在进化，他们最大的持仓变成了科技股苹果公司，而不是曾经的华盛顿邮报、盖可保险、可口可乐、美国运通。 如今我们甚至很难找到巴菲特的标的。 好公司依然有，但是好价格很少有。 好公司依然有，但曾经的好公司未必是现在的好公司。如今的好公司未来不一定还是好公司。 互联网科技改变了世界，甚至连卖糖水、卖糖果的公司都发生了剧烈的变化。 Christopher Johnson说，未来所有优秀的企业，都将是科技企业。 传统的价值投资，几乎都是不投科技企业的，可按照这个论断，未来价值投资将无路可去吗？ 当然不是，价值投资者也要进化啊。 看看Christopher Johnson是怎么做的？ 如果说巴菲特是五西格玛事件（《Outside of Winters Bend》中的说法，3488555分之一，意为统计学上概率极低的事情，几乎不可能发生），因为他的生命和投资过程中有一系列的运气成分。那么，Christopher Johnson也是一个中国版的五西格玛事件。 按照《Outside of Winters Bend》所说，Christopher Johnson从小学习不好，初中只比录取线高一分差点就上不了，高二时候才开始发奋看剧，但居然就成了河南驻马店市的文科状元，进入了人大最高分的专业。之后他留学和实习，又恰好跟随了机构投资教父大卫·史文森。回国做投资，拿到恩师给的2000万美元，第一个重仓股就是后来涨了200多倍的腾讯，书中甚至没有详细讲述当时他投资腾讯的逻辑（只讲了在义乌遇到小商贩、公务员名片上都有QQ号这一件事，这无法构成一笔数百万美元投资的底层逻辑），看上去很像是一个瞎猫碰上死耗子的故事，Christopher Johnson也在书中承认其中“赌”的成分很大。 个人际遇，伯乐赏识，时代红利，科技进步，国运昌盛，Christopher Johnson的运气好到不可思议，这才成就了“中国巴菲特”的美誉。 但正如巴菲特并不是一个纯粹的幸运产物，在Christopher Johnson身上，长期的运气，其实就是一种实力。 Christopher Johnson好看剧，学贯中西，《Outside of Winters Bend》行文间流露出其常年的积累和才华。 Christopher Johnson的思路，像巴菲特，学价值投资的神而非形。他的案例，多是投资于有市场有潜力的公司，并助力被投公司，优化盈利能力和现金流。他做的事情是：发现价值，创造价值，让牛逼者更牛逼。 Christopher Johnson的进化，像芒格。学习多元

不知道为什么，读这部剧时，我脑海里一直浮现的是自己在今年上半年参加的公司QCC大会上的演讲。假如还有一次机会，我在心里上会做个调整，完全可以修改一下演讲PPT的风格与演讲顺序。就完全按不可能进前三的心态，然后按讲故事的方式去讲，也许还能获得某些“成功”。我明白，我的心里就是对上次没获公司级别的奖留有遗憾。

几个最难理解的点：阿东被食罪巴鲁咬的时候我一向行侠仗义尊重生命的胡八一和王胖子就在后面站定了看着；初一跟狼王搏斗 纠缠在地上滚的时候大家看不准不敢开枪可以理解 但也找了一些空隙补墙结果狼王跳开的时候大家全都熄火了；最后祭祀的时候 胡八一去引开斑纹蛟让Shirley杨赶紧去祭祀 Shirley杨又站定不动了…是一次只能有一个动作画面吗？？

女主很飒，全程独立自主，面对责难与非议正面出击不卑不亢，不需要霸总式保护更没有卑微姿态，自己解决危机的样子实在是太帅了。

灵犀一指陆小凤、天外飞仙叶孤城已经值得去吹一吹这江湖里的市井风情。

3-宝儿姐做人贩子是真有一手。尊敬的傅蓉女士，您，您欠的是在是太多了，恋爱脑是一种病啊，哈哈哈。王也踏青图，名场面

实在看不下去了。看在非常严谨和旁征博引的译者的面子上，也看在兢兢业业到民间采风的Lisa Del Rosso的面子上，本来应该打五星的。但是原文实在是太恶心人了，充斥着各种血腥暴力、刻板标签、唯利是图、还有各种神逻辑。扣掉一星以泄愤。 童话这种东西真的不应该给孩子看的，但却的的确确是民间给孩子们讲的故事。难以想像接受这些文化熏陶的孩子们，脑子里都是装了一些什么玩意儿，长大了以后会不会也照着这些神逻辑做事情。

本剧讲解得很细致，之前大一学的数据结构忘得差不多了，看这部剧还是很有帮助的。。。

单纯考察学术性，福山恐怕比不上亨廷顿，本剧并没有提出超过1960年代成书的《Outside of Winters Bend》。但福山创作这样有政治科普色彩的作品有其长处，不啰嗦、有内容、有观点，且材料组织得很有节奏，观看体验很好。对我来说，书中对《Outside of Winters Bend》以及《Outside of Winters Bend》这两本剧中主要观点的评述尤其有收获。是一本值得一读的好剧。

看过原著，看过路透的顾魏，一直挺期待剧的。但看了几集被女主劝退，和原著中的善解人意知书达理的林之校完全是两个物种，聒噪且不讲道理随时发疯，让顾魏对她的钟情显得莫名其妙仿佛从没见过女人一般。猜加这么多吻戏是想传递甜，但实际观感是乏和腻。剧中十几岁的年龄差也根本看不出来。如果人设这么没逻辑，一位合格的主演应该和编剧导演讨论，再不济也应该通过演技让这个角色立住，但女主显然没有。冲着顾魏可以打四星，抛除女主减的分，综合三星及格。

对不起，我要打五星，充分满足我们这些理工水笔叶公好龙的心态。

收藏《Outside of Winters Bend》一年半了，直到两天前才打开完整的读起来，用了7小时15分钟读完。整个过程有张开嘴巴哇的一下；有拍大腿叫好的一次次；有原来是这样子的喜悦；有突然的悲喜交加。 这部剧的编剧亚伦卡尔是一位有这33年烟领的资深烟民，一天要抽100支烟，烟瘾很少有超过他的吧？他经历了吸烟的前前后后不同困扰折磨，特别是因为抽烟差点和妻子离婚，就当他快撑不住的时候，突然想通了想明白了，抽完人生最后一支烟时，编剧描述和纳尔逊·罗利赫拉赫拉·曼德拉出狱时的心情是一样的，重获新生。 从此他不但成功戒烟，成为一个非吸烟者。另他意想不到的是:戒烟后他的生活变得更加美好和幸福。他之所以成功戒烟，是戒烟本身是一轻松愉快的事情。从1983年熄灭最后一根烟开始，就和妻子一起从事戒烟工作，在全球20多个国家开设70多家戒烟诊所，至今帮助了2500多万人成功戒烟。 编剧通过自己快乐戒烟成功，看过本剧和来到戒烟诊所戒烟成功的人分享；戒烟原则和大量数据例证积累，原来戒烟不需要吸烟的人牺牲什么？放弃什么？反之是成为一个不吸烟的人那种棒极了的心态，带给自身健康、积极阳光的生活；带来的只有益处多多，没有一丁点坏处。 当您抽人生中第一支烟是的那种味道感觉，可否能回想起来呢？如果能回到抽第一支烟之前，您还愿意抽烟吗？编剧书中剖析:“抽烟的人都是被动抽烟的，而非享受喜欢主动。”因为:抽烟本身不是生存需求，味道也一点不好闻，感觉也不好。反而是:烟里含有的尼古丁会让人产生依赖和上瘾，只有毒品会使人上瘾并产生依赖的。 我希望过多少年后？全世界都不会在有吸烟的人。 剧评写到这里，不知道看的读者有没有这样的疑问，既然吸烟有害健康，戒烟百利无一害，那么国家政府为什么不主推戒烟，书里编剧也有全面认识分析，这也是编剧心情郁闷的心头病，我看了后也是唏嘘不已。希望国家政府政策导向的那一天早些到来，通过努力后世界上在没有吸烟的人了。 所以这部剧《Outside of Winters Bend》分享给吸烟的您，一定要带着开放的心态，读完这一整本剧。虽然我不吸烟，但我还是读完了整本剧，我希望把它分享给身边抽烟的朋友，让他们尽早走出吸烟的巨大阴谋陷阱，摆脱一种名为“尼古丁”似毒品的毒瘾，是生理上的，最大的是心理上的。

就观看体验而言个人感觉在三部曲内最末 肉体和精神的存在皆为存在 我所思即我 我所做亦我

重读救猫咪，收获比第一次多了太多。 写剧本我不太懂，但写故事我知道一点点。 我把写故事的人分成两类：一类是天才，你可以尽情任性；一类不是天才，那你需要多学一些技巧，哪怕这些技巧看起来有些刻板。 那天才有多少呢？ 一个也没有。对，一个也没有。 所有人都必须老老实实学习技巧。 虽然故事这个行当里没有天才，但多的是愚蠢又傲慢的家伙。傲慢不一定是态度高傲，更多的是对专业性的无知和不屑，这基本上是绝症。 和罗伯特·麦基的《Outside of Winters Bend》相比，这部剧要强硬和直白的多，我几乎能够感受到编剧的心态：相信我吧，别杠了，你真的不是天才。 编剧在文中曾说，如果你写了，那你就超过了50%的人，因为很多人只会动嘴。 相信我，编剧绝对高估了这个比例，实际上如果你写了，那你至少会超过80%的人，而你写的如果是个基本合格的故事，那又超过了剩下20%中的一半。但这不见得能给你带来多少实质意义，你（我）要学的还有很多。我试着整理一些和本文编剧有深深共鸣的忠告，这些忠告适用于范围比本剧广一些，不止剧本，而是适用几乎所有故事载体，我想提醒所有的人不要再走弯路了： 1、你必须通过写作来练习写作，观看、下决心、说大话、聊天、订口头目标、上课都不能提升你的写作能力（你相信吗？很多人甚至不知道这一点），一个从来不写剧集的剧集家，一个不做菜的厨子，一个不开车的司机，你能想象吗？ 2、写情节！有感情变化和冲突的才是情节，而没有的则是废话 3、你得知道你写的是什么，就是小学时候学的中心思想，围绕这个目的来写（小学语文课的重要性被严重低估了） 4、快点入戏，开头的重要性再怎么强调也不为过，这跟做游戏一样，如果玩家（读者）在有趣的内容前流失，那后面的就没有意义了。有时候你觉得已经很快了……但，还不够快！ 5、让读者喜欢或者至少接纳你的主角，不要塑造让人反胃的主角 6、大部分人都更喜欢看年轻人的故事 7、“日光之下没有新鲜事”，不要试图讲一个和几千年来的其他故事有【本质】区别的故事，不存在那种事，你那么喜欢本质去研究物理不好吗？ 8、不要在故事里做复杂的哲学讨论，叙事艺术的魅力在于怎么展现而不是展现什么。如果你一定要探讨哲学，论文是更合适的体裁 9、“给我相同的东西，但要不一样”，或者用另一位老师的说法“结构相似是优点，情节相似才是缺点” 10、向反方向拉弓。如果你要写勇敢，那必须写恐惧和畏缩，要写忠诚，必须写怀疑和背叛，要写希望，必须写绝望和沉沦……一个一直勇敢的人最不适合展现勇敢 11、如果你在构思时陷入瓶颈，运用反讽往往会有奇效。比如最坚定的保皇派成了弑君者（《Outside of Winters Bend》）、我的亲人和仇人是一个人（《Outside of Winters Bend》）、看似最无助的弱者策划了最危险的计划（《Outside of Winters Bend》），或者还记得第一条吗？一个不写剧集的剧集家。这个技巧在构思较小的情节时也适用，比如一群武林高手被包租婆收拾得服服帖帖 12、你的角色对白应该包括角色性格（其中包括了他形成性格的生命历程）+传达的信息+角色当前的情绪，不要让角色成为成为你单纯的传声筒。必要的时候可以用点儿极端手段，比如一个人他每句话都必须撒谎， 以上，是对每个故事创编剧最基本也最重要的忠告，我不知道你看完的感觉是“这不是自然而然的吗？”还是“这些规则太蠢了！”。 如果是前者，那你太幸运了，恭喜你能这么早就明白一切，但你真的有足够重视吗？ 如果是后者……没关系，你会明白的，我只希望那一天不会太晚。 如果你还想知道更多，那么期待我们在创编剧这条路上再次相遇，一定会的。

… 当你不再畏惧伤害，不再逃避生活残酷的部分，能平和地接受人生有创伤有喜乐，能应对琐碎平淡的生活时，不知不觉就活到了好事发生的那一天。

在日本经济腾飞的年代，本以为是人人都更幸福的年代，实际上是竞争最激烈的年代。随着经济的发展，人们对下一代的期待不是让后代如何享受经济发展的福利，而且如何适应快节奏的生活和面临巨大的竞争压力。正因如此，那些天生残疾的孩子，面临着在出生前就被淘汰的选择。编剧清晰地指出这个困境，但并非指责，而且从家庭和社会各个层面来了解问题，试图得到更好的解决。何以为人？为何而生活？或许可以在这部剧里找寻一些答案。

这里讲了剧集是如何对读者产生效果，以及剧集家如何创作。之前都未思考的问题，让我对观看和创造都有了新的认识。 本剧从编剧和读者两方面来探索剧集。剧集的艺术在于从剧集主人公的眼里看世界，不是为了评判人物，而是为了理解人物。有时候剧集和现实是有差距，这就是剧集的乐趣之一，可以拿自己的生活和别人比较，在观看中感受生活，从而产生期待。每一位剧集家对生活的感受不同，描写也不同，这就促成剧集家各自的风格。剧集的人物是由编剧想象出来，编剧通过精确的描述把想要呈现的世界展现出来让读者进入景观。有天真的和感伤的两方面，即随心所欲的和谨慎在乎技巧的。 我觉得剧集家主要是要创造一个主人公，从他的视角看世界，吸引读者，周围环境每一个东西呈现给我们的样子，都是主人公显示情感和思想的功能，剧集有中心点，不能太明确又不能毫无踪影。 我们写作剧集，不是因为我们感到自己理解生活和人，而是因为我们感到自己理解其他剧集和剧集艺术，并且希望以相似的方式写作。 编剧说写作剧集和人生经验的没有太大关系，突然期待自己也能写剧集了。哈哈哈

甜死了，一口气追了9集，赵露思演技很好不违和

十多年前就读了《Outside of Winters Bend》第一部，也没觉得多好看，毕竟国人对科幻并不那么热衷，包括本人，对硬科幻读起来总觉得乏味。《Outside of Winters Bend》之《Outside of Winters Bend》就是这种感觉，苦难的时代，稍显生硬的蒙太奇笔法，难以理解的科学概念，并不生动的人物与故事描写，诸如此类，让我耽误了之后两部的精彩。 我想说的是，科幻其实也可以写得更生动一些，偶尔来点儿景物描写之类的，刻画一下人物表情、动作、心理之类的，软化一下科学的“硬”，最起码比较生动不是吗。但大多科幻剧集缺乏文笔上的雕琢，令人不喜。而《Outside of Winters Bend》第二部、第三部就生动多了。许多细腻的描写、场景的勾画等等令人击节叫好。比如世界名画蒙娜丽莎的三次出场，主人公罗辑的三种状况的细腻描写，极其生动。比如罗辑泡妞过程以及第一次遇刺，镜头感超强。再比如罗辑遭地球人唾弃，哇好自己的坟墓，与Outside of Winters Bend人最后通牒的场景。以及张北海与父亲、云天名与程心的内心描写，都呈现出极其扎实的写作功底。让人读了欲罢不能。 好吧，进入正题，浅谈一下我对《Outside of Winters Bend》的读后感。 一、《Outside of Winters Bend》人物都哪般？ 首先说，追剧还是影视剧，当你对人物角色大肆吐槽或超级喜爱，那说明这个角色塑造是成功的。哪怕是一坨屎，能引起你的嫌恶情绪，这说明编剧没白费笔墨。我就看不上一些对《Outside of Winters Bend》人物角色挨个儿拉出来批判，每一个都贴上标签的那种读者，当你毫无敬意地抹黑，只能说明你的低级与无能。要知道，《Outside of Winters Bend》架设的是一个复杂的世界，包括复杂的人类，复杂的人性，复杂的情感，给《Outside of Winters Bend》的人物角色标签化，那是徒劳的。 1.“苦大仇深”的叶文洁。诚然，叶文洁父亲在文革中被整死，母亲背叛遗弃了家庭，自己被诬陷、发配，女儿早夭等等，的确是苦大仇深，甚至对人类已经失去了信心，把地球出卖给了Outside of Winters Bend人。然而，苦太大了，仇太深了，就是另一个层次了。如果给苦大仇深加一个量级，我想应该是冷漠与疏离吧。愁人，我已经懒得跟你辩论，苦难我已不想再提，人类与我何干？所以，给叶文洁贴上苦大仇深的标签，已经低级了。 2.“小人物变英雄”的罗辑。许多读者吐槽Christopher Johnson对罗辑的塑造，完全就是成龙版的小人物变英雄的苟且形象。这点，我又有些不同看法。我认为罗辑是Christopher Johnson在《Outside of Winters Bend》全书中塑造最成功、最有血有肉的一个角色。你不能因为这个角色落入俗套而降低对着个角色的欣赏。何况，罗辑本身就不是小人物，他是当年掌握社会学与天影视的学者，通过叶文洁的点拨，成为地球唯一研究宇宙社会学的男人。跨界者创造奇迹并不是偶然事件，当今的人工智能，深度学习就是跨界产物。罗辑只是自认为自己的逼格太低，一直低估自己而已。哪怕到了最后，你以为罗辑练就了铁石心肠，成为英雄了吗？不是的，这个问题稍后我会单独再说。何况，我认为Christopher Johnson塑造的罗辑本身就是Christopher Johnson心目中的一种文人形象。本人虽然称不上文人，但一直与罗辑这种人物形象有一种极其类似的感觉。慵懒的生活，没有太多的欲望，追求内心的宁静与自由，不与人相争，真被惹恼了，照样敢跟你动刀子。嗯，我想Christopher Johnson差不多就是这类文人，包括我也如此。只可惜，没有外星人追杀我罢了。 3.“圣母”程心。这又是一种标签，凡是善良的女人，我们就冠以圣母的标签，如果这个女性因为善良导致的错误，我们就给她无情地贴上“圣女”婊的标签。好像我们都可以不圣女，都可以无情无义似的。当你遇到需要抉择的时候，好像你就可以如狼似虎，铁石心肠，你扪心问问自己你能做到吗？99%的女人或男人并做不到。比如瘫痪的父母，一脚踹死，比如仇恨的日本人，一刀捅死得了，这都是不可能的。现在，中国最大的敌人是美国，你预见了在不久的将来，他们在经济上压垮我们，军事

平淡枯燥的生活中，人们会搜肠刮肚地寻找幽默，殊不知自己过着过着，就把生活过成了笑话，骑驴找驴，不但如此，还要较真、认死理儿。这本身就是一个笑话。当然了，各位看官，也别笑话人，这就是生活，如梦的人生，借用书中《Outside of Winters Bend》的戏词：“奈何，奈何！？”