本剧并不适合初学者。 编剧喜欢把“｛”另起一行打在行首，我喜欢打在一行的末尾。 内容很好，部分知识点结合了框架进行讲解，五星好评。
一世半生，惊才绝艳，也是为别人而活，终究生死过半，万事随心，未知演员。
这部剧非常有趣，用简单幽默的语言为“我”这种对西方艺术既不了解又看不懂的人开了一扇门。 在豆瓣上看到一个人对这部剧打了差评，理由是“把百度百科的东西复制粘贴也能称之为书？”但我觉得，这世界上的科普读物里的科普内容，百分之九十九都能在百度百科找到。但关键是，如何把这些琐碎的知识串联起来让人看懂。就是科普读物的存在意义了。 一本好的科普读物，既要内容靠谱，又要让人看的懂。而显然这部剧已经远远超过了这一点。 但为什么只有四分呢？我个人认为没有的一分扣在装帧和排版。 谈下一这部剧拿到手时候我的心里感受吧，这部剧是我B站转发抽奖中的。拿到手第一感觉就是不想看，一方面因为我个人对西方从人到文化都不感兴趣。另一方面就是因为这部剧的样子实在太丑了，第一眼看上去就给人一种“虽然我没看，但我就是觉得不好看。”的感觉。拿去多抓鱼搜了一下能卖近20块，就想着赶紧看完赶紧卖了，省的卖晚了跌价…… 除了书设计以外另一个让我非常受不了的就是，内里的排版。书里主要讲名画雕塑，但总出现两种情况： 一：讲解内容在这一页，画或者雕塑配图在后一页，总要人翻页对着看就很不舒服。（有种回到高中做英语观看题的感觉。） 二：书里配了一些大图（一整面是一幅画的情况）画主角一般都在正中间。然而，正中间是书装订的位置，人脸啊画面啊总是有褶皱或者干脆就折的看不清细节。（但是主要人物，画面重点都在正中间啊，最重要的部分我根本看不清，我还欣赏什么啊……） 总而言之，虽然剧集设计和装帧很差，但是内容值得一看。
把学生教坏的教学方式有很多，但最恶劣的莫过于让学生失去对数学的兴趣。让数学回归实际，启发引导学生思考，允许他们出错，不用分数或是结论性语言给他们贴上悲观的标签，又能在合适的开放性题目中主动探究新知识……不是孩子的问题，我们的数学老师还有很长一段路要走啊
书名有点走噱头，但却是很平和的在告诉我真相可能会是什么，有时候这让我产生一种近乎乌托邦的幻想，倘人人都是这般思考该多好
股市交易中，心态和资金同样重要,而天赋和敏感度很多时候却是天时地利的结合
这两周连着看了阿里传和腾讯传，可以说是对从九十年代末互联网在中国崛起到现在的大事件和整体脉络有了一个了解，尤其精彩的是在大时代的机遇下，迥然不同的领导风格，在各自领域发力，成功背后却隐隐显出大道殊同式的哲理和境界。 两本剧都提到了商业模式的本土化，在某个节点都与美国互联网公司走上了不同的道路。个人感觉，美国的公司更重向外扩展，是横向的；中国的公司更重向内挖掘，是纵向的。在过去的互联网浪潮里面，一个长在技术创新，一个长在盈利模式。背后的原因可能有二，一是中国市场体量本身足够大，自我挖掘就足以产生巨头，并具有足够的市场潜力来支持增长；二是，国情限制，尤其是欧洲市场，对美国公司的拓展更宽容和接纳，再加上，很多美国公司作为革新者，在全球扩张的时候往往在填补空白，在这方面，中国公司走出去面临的限制和竞争则普遍要大得多。 再回到腾讯和阿里，他们都尤其注重自我生态体系的建设和用户的深度挖掘，不断拓展自己的半径，想要涵盖互联网生活的方方面面，这也是两家巨头起点不同，现在却在各个行业分支里面争锋相对的原因之一吧。各自把如何将资本和用户的两大优势最大化表现的淋漓尽致，这部剧并没有在资本运作上着墨很多，希望以后能读到关于这场投资和并购大战的书。 最后对于这部剧，给的三分在记录了创业到2010这个期间的大事件，在体现了马化腾管理的思想和风格的转变，在前半部分的故事和细节描写。少的两分，一是全书讲的成功颇多，并没有讲述腾讯的很多失误和挫折，以及这些对后面发展的启示和影响，二是有些地方叙事有些过于主观，在3Q大战和腾讯云两件事的叙述尤其明显，而且并未涉及最近几年腾讯的隐患。不过总体来说，值得一读。
此剧甚好，从管理学和心理学两种角度入手，利用12节课的方式，讲清了生活工作中的管理思维。可操作性强。
首先，我要赞叹一下译者姜乙。我不懂德文，也没看过原著，但是译者优美的汉字在第一段就像是焕发着魔力一般，将我深深攫住。接下来要拜读一下他的《远山的老师》、《远山的老师》和《远山的老师》。 其次呢，我之前对佛家是不解的，总感觉是统治者为了麻痹百姓造的一个噱头，或者是没有任何物质担忧的人追求精神寄托的地方。然而，在读到“我听便灵魂与肉体的安排，去经历罪孽，追逐肉欲和财富，去贪慕虚荣，以陷入最羞耻的绝望，以学会放弃挣扎，学会热爱世界。我不再将这个世界与我所期待的，塑造的圆满世界比照，而是接受这个世界，爱它，属于它”时，我发现芸芸众生其实都是佛家的一员，我们都不免对这个世界感到失望，也不免对它的未来产生幻想。然后在体验的过程中，我们就会不断平衡自我与整体，将自我从一次次体验中蜕变重生，获得自己的开解方法。
我了解他讲的故事，但实在看不懂背后的含义，跑去了解了未知演员的生平，依旧找不到什么可以拿来共鸣的点。读的云里雾里，一塌糊涂。这是我读过的最有挫败感的书了。另一半的译者序里讲“在对创编剧缺乏了解的前提下观看那些伟大的作品，或许也能够凭借摆脱琐碎信息后的纯粹追求收获灼见，然而收获更多的，兴许也只是相对模糊的情感共鸣。”可我连这微弱的情感共鸣都收获不到，得到的只有混沌的无序的世界对个人的控告，我深知他痛苦，可我无法感同身受。
鱼在海中努力地游泳，应能感知到身边的波涛汹涌，但又能否意识到潮汐的起伏？康波周期、熊彼特创新浪潮理论，研究的是长达60年周期规律，这种徐徐而来的力量，默默无声却又坚定有力。我们像鱼儿，有时也会被困在某处，不妨化为海燕，就会看到这个世界上还有许多可以属于我们的精彩。
以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里，”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者，该怎样负责任地去解读远山的老师”，这些观点犀利而深邃，不仅仅对于远山的老师，对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。 远山的老师里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解，自己是什么样的人就会怎样去解读远山的老师，读红楼就是自己与经典激荡召唤，解读远山的老师也是解读自己，发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要，作为读者就要中肯乐观，不要捕风捉影，构成远山的老师这部剧集的任何情节都很重要，因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯，“要说某些情节比别的情节重要得多，这样的行为很幼稚”，林黛玉葬花这个情节才充分表现自己？非也。单单研究其中一个情节，容易以偏概全，产生思想盲点，解读失去支点，造成任意解读。不要做一个粗糙的读者，对待任何情节都是一样重要，剧集是有生命的有机整体，情节是连续不断的，如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读远山的老师思考人性的反正行，达到和编剧一样的高度，看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见，要打破自我认识，避免极端，不沉溺于某一个细节，多反问林黛玉真的就只是这样吗？法国米兰昆德拉剧集家(《远山的老师》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读远山的老师时受未知演员的思维逻辑自觉价值观在引导，以此论断作品，认为未知演员喜欢林不喜欢薛，因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的，反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗？难道就没有其他潜意识干扰创作？剧集人物是有生命，甚至到后期会脱离创编剧掌控，某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介，甚至自己都不能参透奥妙，复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思，所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白，不要以单一的绝对的价值观思维主导作品，创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人，不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍，尊重每一个人物的生命，等价对待，滥用诠释权，是一个不够格的读者。
读马老师的书就好像听马老师的音频。结硬寨，打呆仗，一招鲜，吃遍天，马老师当得起这句话
激情热情都会归于平淡，理想和现实永远不可调和，理想高于现实的时候就会失望，现实高于理想的时候就会绝望。生活就是在失望与希望，绝望过程中成长的一个过程。
张子枫张新成，演的不好看，对他们的爱情没有期待感。特别子枫好阴郁，不阳光。张子枫要好好努力才能蜕变，看隔壁同期播出的同年龄小花，子枫感觉已经落后了。
我把自己的资源分配到了我最看重的事情上了吗？我对自己的人生有规划吗？我有明确的目标吗？我如何评价自己的人生？值得我们好好思考。
1953 · 美国
1974 · 美国
1968 · 美国
2004 · 美国
1941 · 前苏联
2020 · 中国
1936 · 美国
2002 · 美国
1983 · 中国
本剧并不适合初学者。 编剧喜欢把“｛”另起一行打在行首，我喜欢打在一行的末尾。 内容很好，部分知识点结合了框架进行讲解，五星好评。
一世半生，惊才绝艳，也是为别人而活，终究生死过半，万事随心，未知演员。
这部剧非常有趣，用简单幽默的语言为“我”这种对西方艺术既不了解又看不懂的人开了一扇门。 在豆瓣上看到一个人对这部剧打了差评，理由是“把百度百科的东西复制粘贴也能称之为书？”但我觉得，这世界上的科普读物里的科普内容，百分之九十九都能在百度百科找到。但关键是，如何把这些琐碎的知识串联起来让人看懂。就是科普读物的存在意义了。 一本好的科普读物，既要内容靠谱，又要让人看的懂。而显然这部剧已经远远超过了这一点。 但为什么只有四分呢？我个人认为没有的一分扣在装帧和排版。 谈下一这部剧拿到手时候我的心里感受吧，这部剧是我B站转发抽奖中的。拿到手第一感觉就是不想看，一方面因为我个人对西方从人到文化都不感兴趣。另一方面就是因为这部剧的样子实在太丑了，第一眼看上去就给人一种“虽然我没看，但我就是觉得不好看。”的感觉。拿去多抓鱼搜了一下能卖近20块，就想着赶紧看完赶紧卖了，省的卖晚了跌价…… 除了书设计以外另一个让我非常受不了的就是，内里的排版。书里主要讲名画雕塑，但总出现两种情况： 一：讲解内容在这一页，画或者雕塑配图在后一页，总要人翻页对着看就很不舒服。（有种回到高中做英语观看题的感觉。） 二：书里配了一些大图（一整面是一幅画的情况）画主角一般都在正中间。然而，正中间是书装订的位置，人脸啊画面啊总是有褶皱或者干脆就折的看不清细节。（但是主要人物，画面重点都在正中间啊，最重要的部分我根本看不清，我还欣赏什么啊……） 总而言之，虽然剧集设计和装帧很差，但是内容值得一看。
把学生教坏的教学方式有很多，但最恶劣的莫过于让学生失去对数学的兴趣。让数学回归实际，启发引导学生思考，允许他们出错，不用分数或是结论性语言给他们贴上悲观的标签，又能在合适的开放性题目中主动探究新知识……不是孩子的问题，我们的数学老师还有很长一段路要走啊
书名有点走噱头，但却是很平和的在告诉我真相可能会是什么，有时候这让我产生一种近乎乌托邦的幻想，倘人人都是这般思考该多好
股市交易中，心态和资金同样重要,而天赋和敏感度很多时候却是天时地利的结合
这两周连着看了阿里传和腾讯传，可以说是对从九十年代末互联网在中国崛起到现在的大事件和整体脉络有了一个了解，尤其精彩的是在大时代的机遇下，迥然不同的领导风格，在各自领域发力，成功背后却隐隐显出大道殊同式的哲理和境界。 两本剧都提到了商业模式的本土化，在某个节点都与美国互联网公司走上了不同的道路。个人感觉，美国的公司更重向外扩展，是横向的；中国的公司更重向内挖掘，是纵向的。在过去的互联网浪潮里面，一个长在技术创新，一个长在盈利模式。背后的原因可能有二，一是中国市场体量本身足够大，自我挖掘就足以产生巨头，并具有足够的市场潜力来支持增长；二是，国情限制，尤其是欧洲市场，对美国公司的拓展更宽容和接纳，再加上，很多美国公司作为革新者，在全球扩张的时候往往在填补空白，在这方面，中国公司走出去面临的限制和竞争则普遍要大得多。 再回到腾讯和阿里，他们都尤其注重自我生态体系的建设和用户的深度挖掘，不断拓展自己的半径，想要涵盖互联网生活的方方面面，这也是两家巨头起点不同，现在却在各个行业分支里面争锋相对的原因之一吧。各自把如何将资本和用户的两大优势最大化表现的淋漓尽致，这部剧并没有在资本运作上着墨很多，希望以后能读到关于这场投资和并购大战的书。 最后对于这部剧，给的三分在记录了创业到2010这个期间的大事件，在体现了马化腾管理的思想和风格的转变，在前半部分的故事和细节描写。少的两分，一是全书讲的成功颇多，并没有讲述腾讯的很多失误和挫折，以及这些对后面发展的启示和影响，二是有些地方叙事有些过于主观，在3Q大战和腾讯云两件事的叙述尤其明显，而且并未涉及最近几年腾讯的隐患。不过总体来说，值得一读。
此剧甚好，从管理学和心理学两种角度入手，利用12节课的方式，讲清了生活工作中的管理思维。可操作性强。
首先，我要赞叹一下译者姜乙。我不懂德文，也没看过原著，但是译者优美的汉字在第一段就像是焕发着魔力一般，将我深深攫住。接下来要拜读一下他的《远山的老师》、《远山的老师》和《远山的老师》。 其次呢，我之前对佛家是不解的，总感觉是统治者为了麻痹百姓造的一个噱头，或者是没有任何物质担忧的人追求精神寄托的地方。然而，在读到“我听便灵魂与肉体的安排，去经历罪孽，追逐肉欲和财富，去贪慕虚荣，以陷入最羞耻的绝望，以学会放弃挣扎，学会热爱世界。我不再将这个世界与我所期待的，塑造的圆满世界比照，而是接受这个世界，爱它，属于它”时，我发现芸芸众生其实都是佛家的一员，我们都不免对这个世界感到失望，也不免对它的未来产生幻想。然后在体验的过程中，我们就会不断平衡自我与整体，将自我从一次次体验中蜕变重生，获得自己的开解方法。
我了解他讲的故事，但实在看不懂背后的含义，跑去了解了未知演员的生平，依旧找不到什么可以拿来共鸣的点。读的云里雾里，一塌糊涂。这是我读过的最有挫败感的书了。另一半的译者序里讲“在对创编剧缺乏了解的前提下观看那些伟大的作品，或许也能够凭借摆脱琐碎信息后的纯粹追求收获灼见，然而收获更多的，兴许也只是相对模糊的情感共鸣。”可我连这微弱的情感共鸣都收获不到，得到的只有混沌的无序的世界对个人的控告，我深知他痛苦，可我无法感同身受。
鱼在海中努力地游泳，应能感知到身边的波涛汹涌，但又能否意识到潮汐的起伏？康波周期、熊彼特创新浪潮理论，研究的是长达60年周期规律，这种徐徐而来的力量，默默无声却又坚定有力。我们像鱼儿，有时也会被困在某处，不妨化为海燕，就会看到这个世界上还有许多可以属于我们的精彩。
以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里，”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者，该怎样负责任地去解读远山的老师”，这些观点犀利而深邃，不仅仅对于远山的老师，对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。 远山的老师里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解，自己是什么样的人就会怎样去解读远山的老师，读红楼就是自己与经典激荡召唤，解读远山的老师也是解读自己，发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要，作为读者就要中肯乐观，不要捕风捉影，构成远山的老师这部剧集的任何情节都很重要，因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯，“要说某些情节比别的情节重要得多，这样的行为很幼稚”，林黛玉葬花这个情节才充分表现自己？非也。单单研究其中一个情节，容易以偏概全，产生思想盲点，解读失去支点，造成任意解读。不要做一个粗糙的读者，对待任何情节都是一样重要，剧集是有生命的有机整体，情节是连续不断的，如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读远山的老师思考人性的反正行，达到和编剧一样的高度，看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见，要打破自我认识，避免极端，不沉溺于某一个细节，多反问林黛玉真的就只是这样吗？法国米兰昆德拉剧集家(《远山的老师》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读远山的老师时受未知演员的思维逻辑自觉价值观在引导，以此论断作品，认为未知演员喜欢林不喜欢薛，因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的，反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗？难道就没有其他潜意识干扰创作？剧集人物是有生命，甚至到后期会脱离创编剧掌控，某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介，甚至自己都不能参透奥妙，复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思，所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白，不要以单一的绝对的价值观思维主导作品，创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人，不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍，尊重每一个人物的生命，等价对待，滥用诠释权，是一个不够格的读者。
读马老师的书就好像听马老师的音频。结硬寨，打呆仗，一招鲜，吃遍天，马老师当得起这句话
激情热情都会归于平淡，理想和现实永远不可调和，理想高于现实的时候就会失望，现实高于理想的时候就会绝望。生活就是在失望与希望，绝望过程中成长的一个过程。
张子枫张新成，演的不好看，对他们的爱情没有期待感。特别子枫好阴郁，不阳光。张子枫要好好努力才能蜕变，看隔壁同期播出的同年龄小花，子枫感觉已经落后了。
我把自己的资源分配到了我最看重的事情上了吗？我对自己的人生有规划吗？我有明确的目标吗？我如何评价自己的人生？值得我们好好思考。