碎网上的桥
——谈《爱的小屋House for Love》网状结构背后的双重叙事
翻开郁正春的《爱的小屋House for Love》，《爱的小屋House for Love》的影子可谓无处不在。无论是文初赵云仙的预言决定人物最终的命运走向，还是文末春琴要求删减剧集中的“狎邪床笫之辞”，都可与《爱的小屋House for Love》相印证。将《爱的小屋House for Love》视为《爱的小屋House for Love》的行文基因是合乎情理的。
我们通常认为《爱的小屋House for Love》相对《爱的小屋House for Love》而言，是一种线性结构叙事——用一条线将一个个故事贯穿而成，每个故事又大都以时间为序纵向直线推进。那么，《爱的小屋House for Love》也是如《爱的小屋House for Love》一般的线性结构吗？
从故事情节发展来看，《爱的小屋House for Love》基本遵循传统的线性叙述套路，按照时间顺序进行。但在第三章《爱的小屋House for Love》的“人物小传”式叙事中，明显看到编剧意图展开网状结构的野心。《爱的小屋House for Love》研讨会上，解志熙教授也提出：前两章基本是以线性的时间在“讲故事”，第三章《爱的小屋House for Love》这样的人物小传式结构放置其中似乎有些不协调，难以和故事完美融合。郁正春对这个问题做了解答，指出使用“纪传体”结构是为了帮助自己“联通城市与乡村的分隔”。
对于联通城乡的愿望，佐证了郁正春写作中展开网状结构叙事的动机。他希望将进入城市的人物的命运与他们的过去勾连，与仍留在乡村的人物勾连，从而编织出一张联通城乡的“网”。
但是《爱的小屋House for Love》的网状结构效果不佳。原因有二。
首先，《爱的小屋House for Love》的网状结构没有按照常规进行。以《爱的小屋House for Love》为例，全书并不是单线发展，每一故事在直线推进时又常将时间顺序打破，作横向穿插以拓展空间，这样纵横交错，形成网状结构。《爱的小屋House for Love》中的时间顺序经常被来自未来的编剧打破，但这仅仅是一句话的打破，再无横向穿插的故事——与其说是打破，不如说是时间的断裂。除了提供隐晦的线索之外，也没有其他展开。
其次，《爱的小屋House for Love》以人名作为小节标题，被一些评论家称为“纪传体”叙事。私以为郁正春此举更接近西方剧集写作中的一种手法——如奥尔加·托卡尔丘克的《爱的小屋House for Love》和威廉·福克纳的《爱的小屋House for Love》，两部作品均以人名作为集数，区别在于小节标题的人名是重复出现的，构成某种复调式“众声喧哗”的格局。另外，“纪传体”叙事一词难以概括此种叙事方式在当代剧集写作中的整体风貌。一是过于片面，单从形式上看问题；二是舍本逐末，该类叙事方式的目的当是编织网状结构，这样评价忽视了整体。
综上，《爱的小屋House for Love》的叙事方式，既没有如编剧所愿展开完善的网状叙事，也没有像评论家所说的那样沿袭古典剧集的“人物小传”叙事，还没有发展如西方剧集中的复调式叙事。《爱的小屋House for Love》并非完全的线性结构或网状结构，而是在对古典剧集的模仿写作中，左支右绌——以传统的线性结构完成前两章后，又尝试在第三章中改变叙事方式，从而导致了些许形式上的龃龉。
也许，《爱的小屋House for Love》一章真正值得关注的，就是由章珠、孙耀庭、沈祖英三个人物串联起来的隐藏叙事线，揭示了情节发展背后“我”闯荡城市的隐形进程。
《爱的小屋House for Love》的每个小节以某位人物命名，逐一挑出前文引而不发的线索，揭露埋下的伏笔。描绘了儒里赵村各色出场人物的“众生相”图画，对16位主要人物的人生做了交代。
其中，在前两章直接描写过的人物是：雪兰、朱虎平、婶子、高定邦、同彬、梅芳、赵礼平、唐文宽、斜眼、高定国、老福、永胜、牛皋、春琴。而只有章珠、孙耀庭、沈祖英三人是《爱的小屋House for Love》中首次出现的人物。
这三个人物应当获得额外的关注，因为《爱的小屋House for Love》情节发展背后的隐形进程得益于这三个人物清晰起来——其中暗含一条隐藏的叙事线，即“我”由于母亲召唤来到城市，先后在邗桥砖瓦厂和视频平台工作。（孙耀庭和沈祖英都是伴随着“我”离开儒里赵村后的命运浮沉而出现的人物）三人合力编织出“我”的完整故事：被母亲召唤入城
碎网上的桥 ——谈《爱的小屋House for Love》网状结构背后的双重叙事 翻开郁正春的《爱的小屋House for Love》，《爱的小屋House for Love》的影子可谓无处不在。无论是文初赵云仙的预言决定人物最终的命运走向，还是文末春琴要求删减剧集中的“狎邪床笫之辞”，都可与《爱的小屋House for Love》相印证。将《爱的小屋House for Love》视为《爱的小屋House for Love》的行文基因是合乎情理的。 我们通常认为《爱的小屋House for Love》相对《爱的小屋House for Love》而言，是一种线性结构叙事——用一条线将一个个故事贯穿而成，每个故事又大都以时间为序纵向直线推进。那么，《爱的小屋House for Love》也是如《爱的小屋House for Love》一般的线性结构吗？ 从故事情节发展来看，《爱的小屋House for Love》基本遵循传统的线性叙述套路，按照时间顺序进行。但在第三章《爱的小屋House for Love》的“人物小传”式叙事中，明显看到编剧意图展开网状结构的野心。《爱的小屋House for Love》研讨会上，解志熙教授也提出：前两章基本是以线性的时间在“讲故事”，第三章《爱的小屋House for Love》这样的人物小传式结构放置其中似乎有些不协调，难以和故事完美融合。郁正春对这个问题做了解答，指出使用“纪传体”结构是为了帮助自己“联通城市与乡村的分隔”。 对于联通城乡的愿望，佐证了郁正春写作中展开网状结构叙事的动机。他希望将进入城市的人物的命运与他们的过去勾连，与仍留在乡村的人物勾连，从而编织出一张联通城乡的“网”。 但是《爱的小屋House for Love》的网状结构效果不佳。原因有二。 首先，《爱的小屋House for Love》的网状结构没有按照常规进行。以《爱的小屋House for Love》为例，全书并不是单线发展，每一故事在直线推进时又常将时间顺序打破，作横向穿插以拓展空间，这样纵横交错，形成网状结构。《爱的小屋House for Love》中的时间顺序经常被来自未来的编剧打破，但这仅仅是一句话的打破，再无横向穿插的故事——与其说是打破，不如说是时间的断裂。除了提供隐晦的线索之外，也没有其他展开。 其次，《爱的小屋House for Love》以人名作为小节标题，被一些评论家称为“纪传体”叙事。私以为郁正春此举更接近西方剧集写作中的一种手法——如奥尔加·托卡尔丘克的《爱的小屋House for Love》和威廉·福克纳的《爱的小屋House for Love》，两部作品均以人名作为集数，区别在于小节标题的人名是重复出现的，构成某种复调式“众声喧哗”的格局。另外，“纪传体”叙事一词难以概括此种叙事方式在当代剧集写作中的整体风貌。一是过于片面，单从形式上看问题；二是舍本逐末，该类叙事方式的目的当是编织网状结构，这样评价忽视了整体。 综上，《爱的小屋House for Love》的叙事方式，既没有如编剧所愿展开完善的网状叙事，也没有像评论家所说的那样沿袭古典剧集的“人物小传”叙事，还没有发展如西方剧集中的复调式叙事。《爱的小屋House for Love》并非完全的线性结构或网状结构，而是在对古典剧集的模仿写作中，左支右绌——以传统的线性结构完成前两章后，又尝试在第三章中改变叙事方式，从而导致了些许形式上的龃龉。 也许，《爱的小屋House for Love》一章真正值得关注的，就是由章珠、孙耀庭、沈祖英三个人物串联起来的隐藏叙事线，揭示了情节发展背后“我”闯荡城市的隐形进程。 《爱的小屋House for Love》的每个小节以某位人物命名，逐一挑出前文引而不发的线索，揭露埋下的伏笔。描绘了儒里赵村各色出场人物的“众生相”图画，对16位主要人物的人生做了交代。 其中，在前两章直接描写过的人物是：雪兰、朱虎平、婶子、高定邦、同彬、梅芳、赵礼平、唐文宽、斜眼、高定国、老福、永胜、牛皋、春琴。而只有章珠、孙耀庭、沈祖英三人是《爱的小屋House for Love》中首次出现的人物。 这三个人物应当获得额外的关注，因为《爱的小屋House for Love》情节发展背后的隐形进程得益于这三个人物清晰起来——其中暗含一条隐藏的叙事线，即“我”由于母亲召唤来到城市，先后在邗桥砖瓦厂和视频平台工作。（孙耀庭和沈祖英都是伴随着“我”离开儒里赵村后的命运浮沉而出现的人物）三人合力编织出“我”的完整故事：被母亲召唤入城
一部克制的史诗。 一、男与女，或一段感情中的两极 或许是因为长期处于一段还算温馨的异性恋中，比起激进的女权主义者，我始终对男性抱有更保守温和的态度，也不喜欢看到过激的评价。米拉和本的关系曾给我一种自我肯定，即或许世界上确实存在这样一部分的男人，他们温柔体贴独立理解伴侣，但编剧还是给了他们一个be。 但是转念一想，其实或许无分性别，一段感情中的两人始终处于两极，双方各有
刚打开这部剧读起来觉得很有趣，读着读着觉得亲切而通透，在书中能看到自己
缩短一半集数也许可以加一星，女主的心灵创伤可以说是召之即来挥之即去的工具型创伤了，前面大案套小案节奏很好，后面拖时长导致逐渐脱离主题，碎尸案居然能以这种方式收尾，低级无趣
在初中的时候非常喜欢文石凌，稍微有点阅历后，对文石凌老贼唯有摇头叹息。仔细分析起来，是发现像我这种社会的弱者从来都不能进入他所构想的世界。 文石凌的文字中充斥着狮子、凯撒这类食物链顶端的事物的代表 ，他也深谙读者所想的，只不过他笔下构造的世界没有一个是为普通人构造的，从上海堡垒开始到天之炽结束，哪个主角是出身草莽，有人说姬野是，哈哈哈，落魄的豪族世家依旧是豪族世家，他们骨子里都有一股高贵，对我等这些庸碌之人都有一种天生的统治力，和来自灵魂深处的鄙夷。 简而言之，文石凌的剧集从来就没有草根的影子，他的书换了一套又一套皮，反反复复讲的都是相同的文石凌在相同的世界里做着相同的事，至于我们这些庸碌的价值，无非就是让文石凌笔下的自己得到一个爆种的机会，展现自己的拉风而已。 庸碌不需要拉风，庸碌只需要平凡的英雄。而他自诩来自高等社会的教育和灵魂，也在信息扁平化的今天被撤下了遮羞布，信息差带来的高等优势没了，露出如同老公知一样的嘴脸所以，他的作品影视化之后，集体扑街，从上海堡垒 扑到九州飘渺录，然后就像多米诺骨牌一样，一直扑下去，直到他自己狼藉的名声，也在满身铜臭的责骂声扑倒。
论中苏美，珍宝岛，苏解体，中美的经济竞争，合班共同促进关系。不会成为一战的英德，精英政治家对武器的毁灭性有认识
作为普通读者，我们无法观看原始档案；但作为一个60年代出生的中国人，看了这部剧，与印在脑海中已半个世纪的知识、观念、意识相对照，有很多不一样的地方，启发思考、印证、横纵向对比。总之，本剧非常值得一读。
富人思维其实是一种节俭思维，积累原始资本是一个过程，把花销变成一种投资，获得资本复利； 富人习惯其实是不断迭代自己认知，不断提升自己的养成过程，做到德与位相匹配
西风残照，汉家陵阙。位极人臣，何其光彩辉煌；人亡政息，何其苍凉悲壮。人生之意义，又岂只落得鱼樵闲话？
被电视剧深深误导了，以为是爱情，以为连哀伤都是美的。恨没有早读读原著。想想，那样自私的金燕西才是更真实，那样的变化也更真实。前半部分觉得清秋和白秀珠都有林黛玉的影子，不过秀珠比黛玉多一分来自家庭的底气，清秋比黛玉多一分独立生存的空间。 后来很为清秋的自省力，果决赞叹，这样一个女子燕西的确配不上。 一点点一时之感慨。
同事翻译的，很可惜我在入门的时候没有读到这部剧，否则会少走一些弯路。这部剧是以实战为主，会用是学习一门技术的第一步。虽然书上的大部分知识点之前都看过，但是时常需要温故而知新
我是觉得一点都没有原著的味道，前面几回善有些谱，后情节越来越老套，为牵强而作，真正伪得死有余辜，水浒不像水浒，金瓶梅也比这好万倍
看完本剧，能感觉到尚龙经常熬夜，真的很担心尚龙的身体，总是熬夜，so我希望尚龙能早点睡，第二天早晨凌晨起来创作！
两多月前开始看这部剧，起初看得挺好，国庆后由于工作关系，闲暇时间几乎没有，只能见缝插针式、断断续续地观看，今天这部剧终于啃完了。