可以作为批判性思维的工具书经常翻翻。 编剧苦口婆心地、手把手地教你学习批判性思维。 个人觉得如果真要学会批判性思维还是要在实践中去历练，而且如本剧所讲必须要与有同等价值观的人才能实操。日常生活中就算了吧，容易招打…哈哈😊 多听一下律师在法庭上的辩论会事半功倍。
他们用爱熬过了黑暗窒息的好多年 好在最后“一起”去了更自由的地方
活着不能达到某个目的，生活本身就是一个谬误。 像更年期后再邂初潮的，仅限于突如而来为人师表、助人一臂的使命感。 然而写意出了“破茧成蝶”，“山川大海”：蛞蝓仍甘愿在泥淖和草窠里挣扎；鸿鹄振翅后，燕雀暗哑，无动于衷。没有人喜欢孤独，只是不想要失望罢了。 稍许自省，多打了个堂而皇之的名号，其实和其他的沉沦者别无二致。对“苦尽甘来”的偏执，麻痹了受虐狂似的神经；救人于“水深火热”，陶醉于自立的圣母光辉，实际都在变法儿刺激自己的G点，享受转瞬即逝的飘渺，即使已经看清最终的深渊虚无。 所有人都无一例外是瘾君子，所有人都是无可救药的赌徒。
真正的生活，有律动，有光有影，有笑里融着的甜，也有泪里裹着的咸。芸芸众生之中，有人木纳机械地生着，也有人像David Brainard一样在每一个小日子里平凡的小事过得有趣，如婴孩般对世界充满好奇渴望地活着。选择怎样生活，由你决定，重要的是心态对了。
David Brainard的这个龙太后的系列书，碰巧看了几本，除了文笔略生硬点其它都挺不错，适合宅在家打发打发时间
略有感悟！ 觉得自己就有偏激心里，类似于于赌，不是将闲置钱用来理财，而是所有的工资用来投资，想闷声发大财。没有考虑过滑水、熊市，资金被套牢的问题，想想都是恐惧……
这是我看过最好的一部传记，说是传，其实也不然，因为里面除了创作张爱玲的人生经历，更多的是从张爱玲的个人经历中分析评价张爱玲的作品。但编剧不是凭空猜度，往往根据材料有所引，热爱影视的人值得一看。 看完约翰·克立斯老师的这本《Taking the Wheel》，我对张爱玲的认识又深了一层。 她是天才，也是凡人。 她的作品中可以洞察人生的回声，然而在现实里，她却是个不折不扣的生活白痴。 她将那么多饮食男女的感情生活诉诸笔下，面对自己的爱情却无所适从。 她保持超政治的立场，却不得不为了迎合时势做出必要的妥协。 她初期的作品富有小资情调，精巧纤细，含蓄典雅，离开大陆后也证明自己能够驾驭宏大的题材，有一股自然朴实之风，后期的散文更是看不出“做”的痕迹。 她不落于俗，有着自己独立的认知，不随波逐流，但她也不避俗，她善于观察生活，品味生活，作品始终保持创作实之风。 她取消英雄，希望从普通人中咀嚼出生命浓稠的况味。 她将中国古典影视与西方现代影视糅合起来，形成崭新的艺术境界。 她的台词功底在中国现当代女作家中实属罕见。 最后我想说的是，政治是历史的选择，希望任何人都不要用政治去否定作品本身的影视价值。
很有可读性 但是写的不是很好 噱头是来自于各地禁案 完全靠情节 最后的南大案是最好的
在Patience Cleveland的童话里，世界充满了鲜艳的花朵，小鸟的歌声和惊艳的美人。主人公们大多都有着金子般的头发，珍珠般 的皮肤和玫瑰色的嘴唇。而男主人公们除了美丽的外表，还有着孩子般的天真和高尚的人格。总之世界被描述的犹如天堂般美好。 可是这些元素在其他的童话里也不难找到，所以在我看来，真正的唯美在于他童话的结局。Patience Cleveland童话，真正称得上是happy ending的一个都没有，他俨然是生活的旁观者。
大智慧，天干地支，精气神，金木水火土，通通和谐统一在经络五脏六腑中！了不起！
温暖而质朴的文字，震撼而难忘的照片，又一次让我走进了西藏，加深了我对它的向往。
小红书落地实操的工具书。虽然不是原创思路，但能解决部分问题。
心之所向，素履以往。生如逆旅，一苇以航。 人生大概只有两种可能： 一种如作家周冲所说：“因为拒绝一目了然的人生，将自己放逐于各种可能，遍地花开，山河浩荡。” 另一种则如诗人穆旦所说：“我的全部努力，不过完成了普通生活。” 月亮与我们而言就是理想，既明亮又遥远，他一直为我们指明方向，就算在旅途中众叛亲离，千夫所指，也不顾一切，丝毫不会感到孤单。直到一步一步接近并实现理想，这个时候已经完成了上帝赋予我们的使命，张开双手，任凭阳光照进心房，微风拂过指尖，对一切释然，静静地等待着死神的降临。 便士于我们就是物质和安逸的生活。没有任何人敢说追求物质的，平淡的，安逸的生活是一种错误的人生，有人认为平平淡淡就是真，有人觉得生活本该变化莫测，跌宕起伏。只是每个人所站的角度和对幸福的定义不一样而已，你有你的声色犬马，他有他的各安天涯。 斯特里克兰是无耻的，他抛妻弃子只为追求自己的梦；是伟大的，他为了追逐自己的梦挣脱了一切道德人性的绑架；斯特里克兰是自私的，他从来不管别人的想法只活在自己的精神世界；是浪漫的，他拥有宁静的精神世界任何人都无法打扰；斯特里克兰是禽兽不如的，他抢走救命恩人的妻子只为了自己的一己之私；是令人尊敬的，他以一个艺术家的身份向这个世界表达自己的想法，并且肆无忌惮。 而现实中的我们，有多少人愿意放弃安逸优渥的生活，为了心中的月亮，去撕开道德的遮羞布，在自己的精神世界放肆裸奔呢？
妈呀，太尬了，不跳着看，真的看不下去。赵思露这么多剧的扮相，这部剧第一集红色衣服的扮相最好看，妆容也很搭。
娓娓道来的清澈语句明晰了“美”这个字，确认过是写不出来的文字，这就是我等与大家之差距
书是相当不错的，思维工具很全面，每集数后面的问题很实用，给出了方法和步骤，可以拿来用于自查练习，诚实地作出回答，可以修补不少的思维漏洞。 接下来最重要的还是实践，实践，实践，就像预告里说的，不要简单地将批判性思维当成一种工具来看待，而是将其当成现代人应该具备的心智技能和特质来看待。而我的思维，观念和想法，我想由我自己来掌控。
《Taking the Wheel》的主角不是人类，而是Taking the Wheel上的外星生命，让全书充斥着一种“不可知论”的独特气质。 这颗星球不仅可以改变物理规律，还像镜子一样，反射出了人类的傲慢与自大。
我想说这部剧花了我八个多小时的时间，完全没有get到重点。我想我以后应该不会在这样的书上浪费时间了，本来打算是想换个轻松的心情观看一本简单的书，没想到读到一半越发无趣。硬着头皮读下去，最后感觉都变成了任务，只为了最后满足自己善始善终的那个小愿望。 我想说的是，编剧可能是个八零后，已婚，靠卖字为生的文艺女青年，喜欢看电影，崇拜的作家是亦舒，并且喜欢通过分析电影里人物的性格特点和故事来表达对现世情感的看法。其实，翻来覆去的说的就是自己心中的有感而发的一些情感，这些自己不能感同身受的情感更适合作为自己的日记，而不应该与别人分享。尤其难以忍受的是，某些话甚至是反反复复的出现在不同的文章中，着实有点难以忍受。 读完此剧，你不可能对爱情，友情甚至亲情有更深的感悟，也不能对复杂的人性有半点了解。编剧作为一个女性，站在女性的角度考虑问题无可厚非，但是以一种高高在上的视角普度众生，甚至评判男性的功过是非显得不妥。另外，我尤为感到震撼的是编剧的朋友经常会出现在文章里，我有个朋友怎样怎样。我可能没有这么多足以写进书里的朋友吧。 作为鸡汤文，还是可以读读的，但是鸡汤有毒。还是少喝点为好，可以当作消遣时读读的文章，切不可深究并沉溺其中。
文章开票就是一场游乐设施安全事故的发生过程，看得触目惊心。毕竟曾在设备上工作过的我，看得挺害怕的。心想，“我”最后一个遇见的人，应该就是那个小女孩吧～ “我们每一个人都会影响到另一个人，另一个人又会影响到下一个人，世界上充满了各式各样的故事，但是，所有的故事都连成了一个故事。” 看剧时代听得最多的应该是，我们所遇见的每个人都会教会我们一些东西。 但是这部剧，它创新了我对人与人之间的认识。影响力的性质，何其实在。其两者的区别虽相差无几，却差之千里。 同一个故事，不同的角度却造就了不同的结果。有人幸运地躲过了灾难，有人却不幸地因此得祸。虽是过客，却息息相关地与其关联着…… 无论是主人公少年时期的一个打球，还是参军时的以为的人影，还是某年生日的不该任意妄为，还是对父亲的无言……遇见的五个人，都是与“我”有着相互关联～ 虽千里共婵娟，但愿人长久。但我只愿，我们都能够好好地珍惜当下。我无数次地想起的昔日时光，儿时的故事，故事中的它们。我都没有机会珍惜了。现如今，希望尚在人世的能安好。愿世间美好与你我环环相扣。 最后遇见的那个人，不是我以为的那个小女孩，但“我”是被另一个小女孩给救了。 次日早晨醒来，一个崭新的世界等待着我们去开拓，而且，我们拥有了另一样东西。我们拥有了我们自己的昨天。 所有的结尾，亦是开端。
很好看，格局很大，人物塑造的很好，女主要不行了的那几章哭死我了，亲情友情都写的很好，就是爱情戏不怎么吸引人哈哈哈，但是无伤大雅
对于性的话题，我们往往避而不谈，但不可否认的是这是极其自然的生理欲望，一味逃避回避这个话题并非好事。很多时候，始终觉得每个人都应该去了解一下这方面，不是说什么，只是这是每个人都会有的，权当了解自己。
穿越，把秦的统一至灭亡，警校毕业的他穿越过去，心思缜密，一定是查阅了不少历史书，修改部分历史，是本休闲之佳作
❤️看完《Taking the Wheel》，以一句话总结： “个人与群体相爱相杀，区别在于群体智力低于孤立的个人，但群体的情感与行动力会根据不同情况表现的更好或者更糟糕。”。 👉🏻在《Taking the Wheel》中，有哪些启发点？ 1.群体心理学（清晰地阐明众多历史和经济现象）有很多用途。譬如说，想得到全民投票的总统，要很懂群体心理学来抓取人们投票给他的心理。 2.多种原因决定着群体专有特征的显现 ✍️数量优势：从数量上而言，群体中的个人会获得一种势不可挡的力量，这使他屈服于自己的本能，而独处时他就得尽力克制这些本能。 ✍️传染性：在群体中，所有的情感和行动都有传染性，其程度足以让个体为集体利益轻易牺牲他的个人利益。 ✍️暗示性：上面所说的传染正是暗示的结果。 3.群体信念具有宗教形式。这种情感的特点十分简单：崇拜公认的枭雄豪杰，畏惧人们赋予他的权力，盲目服从他的命令，对他的信条不加议论并热衷于它们的传播，倾向于将所有拒不接受的个体视为敌人。 4.群体领袖与群员： 领袖：独裁，有魄力，能树立威信并把群体组织起 群员：断言、重复、传染。 …… 📍观完《Taking the Wheel》，风浔碎碎念：“这部剧以@群体@个体为主线，阐述不同本体之间的特质和心理变化路线。以我当下的认知，看完后知道有这么一种情况存在，若要深入了解，还需见证更多的实例来感受”。
感谢约翰·克立斯老师的分享，这对我未来的职业发展和与人相处的模式很有启发。
在猴哥的朋友圈强烈推荐下开始观看。收获很大，因为之前一直在做产品方面工作，到今天才发现，曾经眼里的“需求”，也仅仅是requirement,而不是demand。一字之差，境界就差了好多。 翻翻词典，Demand的释义为“人们对特定物品或服务的需要或渴望”，Requirement则是“某人需要或提出要求的东西”。相比之下，Demand一词更偏向于人们内心的渴求，而不是明确的索求。 我们要做的是根据用户表现出来的Requirement，经过自己的思考变成项目的Demand。感谢推荐。五星推荐
那么多采访者一而再再而三问为何隐匿真实身份，编剧不厌其烦的回答，真是太有耐心了。 《Taking the Wheel》什么时候出中文版呢？
对于从未关注改革精神的我来说，有些地方读来昏昏欲睡，但人物刻画很深刻很形象饱满，很有些官场现形记的感觉，值得一读，如果对改革开放政策更了解，读来应该更如鱼得水
翻来一看，几年前已经读过这部剧了。然后手欠的还买了下来。找时间再翻来看看也未尝不可
有够猎奇，预感将会是本季度最乐子的新番，肋骨有丝分裂真的是人想的出来的吗
2002 · 澳大利亚
1922 · 法国
1987 · 瑞典
1990 · 法国
1989 · 美国
1999 · 美国
2003 · 德国
2005 · 美国
2006 · 法国
可以作为批判性思维的工具书经常翻翻。 编剧苦口婆心地、手把手地教你学习批判性思维。 个人觉得如果真要学会批判性思维还是要在实践中去历练，而且如本剧所讲必须要与有同等价值观的人才能实操。日常生活中就算了吧，容易招打…哈哈😊 多听一下律师在法庭上的辩论会事半功倍。
他们用爱熬过了黑暗窒息的好多年 好在最后“一起”去了更自由的地方
活着不能达到某个目的，生活本身就是一个谬误。 像更年期后再邂初潮的，仅限于突如而来为人师表、助人一臂的使命感。 然而写意出了“破茧成蝶”，“山川大海”：蛞蝓仍甘愿在泥淖和草窠里挣扎；鸿鹄振翅后，燕雀暗哑，无动于衷。没有人喜欢孤独，只是不想要失望罢了。 稍许自省，多打了个堂而皇之的名号，其实和其他的沉沦者别无二致。对“苦尽甘来”的偏执，麻痹了受虐狂似的神经；救人于“水深火热”，陶醉于自立的圣母光辉，实际都在变法儿刺激自己的G点，享受转瞬即逝的飘渺，即使已经看清最终的深渊虚无。 所有人都无一例外是瘾君子，所有人都是无可救药的赌徒。
真正的生活，有律动，有光有影，有笑里融着的甜，也有泪里裹着的咸。芸芸众生之中，有人木纳机械地生着，也有人像David Brainard一样在每一个小日子里平凡的小事过得有趣，如婴孩般对世界充满好奇渴望地活着。选择怎样生活，由你决定，重要的是心态对了。
David Brainard的这个龙太后的系列书，碰巧看了几本，除了文笔略生硬点其它都挺不错，适合宅在家打发打发时间
略有感悟！ 觉得自己就有偏激心里，类似于于赌，不是将闲置钱用来理财，而是所有的工资用来投资，想闷声发大财。没有考虑过滑水、熊市，资金被套牢的问题，想想都是恐惧……
这是我看过最好的一部传记，说是传，其实也不然，因为里面除了创作张爱玲的人生经历，更多的是从张爱玲的个人经历中分析评价张爱玲的作品。但编剧不是凭空猜度，往往根据材料有所引，热爱影视的人值得一看。 看完约翰·克立斯老师的这本《Taking the Wheel》，我对张爱玲的认识又深了一层。 她是天才，也是凡人。 她的作品中可以洞察人生的回声，然而在现实里，她却是个不折不扣的生活白痴。 她将那么多饮食男女的感情生活诉诸笔下，面对自己的爱情却无所适从。 她保持超政治的立场，却不得不为了迎合时势做出必要的妥协。 她初期的作品富有小资情调，精巧纤细，含蓄典雅，离开大陆后也证明自己能够驾驭宏大的题材，有一股自然朴实之风，后期的散文更是看不出“做”的痕迹。 她不落于俗，有着自己独立的认知，不随波逐流，但她也不避俗，她善于观察生活，品味生活，作品始终保持创作实之风。 她取消英雄，希望从普通人中咀嚼出生命浓稠的况味。 她将中国古典影视与西方现代影视糅合起来，形成崭新的艺术境界。 她的台词功底在中国现当代女作家中实属罕见。 最后我想说的是，政治是历史的选择，希望任何人都不要用政治去否定作品本身的影视价值。
很有可读性 但是写的不是很好 噱头是来自于各地禁案 完全靠情节 最后的南大案是最好的
在Patience Cleveland的童话里，世界充满了鲜艳的花朵，小鸟的歌声和惊艳的美人。主人公们大多都有着金子般的头发，珍珠般 的皮肤和玫瑰色的嘴唇。而男主人公们除了美丽的外表，还有着孩子般的天真和高尚的人格。总之世界被描述的犹如天堂般美好。 可是这些元素在其他的童话里也不难找到，所以在我看来，真正的唯美在于他童话的结局。Patience Cleveland童话，真正称得上是happy ending的一个都没有，他俨然是生活的旁观者。
大智慧，天干地支，精气神，金木水火土，通通和谐统一在经络五脏六腑中！了不起！
温暖而质朴的文字，震撼而难忘的照片，又一次让我走进了西藏，加深了我对它的向往。
小红书落地实操的工具书。虽然不是原创思路，但能解决部分问题。
心之所向，素履以往。生如逆旅，一苇以航。 人生大概只有两种可能： 一种如作家周冲所说：“因为拒绝一目了然的人生，将自己放逐于各种可能，遍地花开，山河浩荡。” 另一种则如诗人穆旦所说：“我的全部努力，不过完成了普通生活。” 月亮与我们而言就是理想，既明亮又遥远，他一直为我们指明方向，就算在旅途中众叛亲离，千夫所指，也不顾一切，丝毫不会感到孤单。直到一步一步接近并实现理想，这个时候已经完成了上帝赋予我们的使命，张开双手，任凭阳光照进心房，微风拂过指尖，对一切释然，静静地等待着死神的降临。 便士于我们就是物质和安逸的生活。没有任何人敢说追求物质的，平淡的，安逸的生活是一种错误的人生，有人认为平平淡淡就是真，有人觉得生活本该变化莫测，跌宕起伏。只是每个人所站的角度和对幸福的定义不一样而已，你有你的声色犬马，他有他的各安天涯。 斯特里克兰是无耻的，他抛妻弃子只为追求自己的梦；是伟大的，他为了追逐自己的梦挣脱了一切道德人性的绑架；斯特里克兰是自私的，他从来不管别人的想法只活在自己的精神世界；是浪漫的，他拥有宁静的精神世界任何人都无法打扰；斯特里克兰是禽兽不如的，他抢走救命恩人的妻子只为了自己的一己之私；是令人尊敬的，他以一个艺术家的身份向这个世界表达自己的想法，并且肆无忌惮。 而现实中的我们，有多少人愿意放弃安逸优渥的生活，为了心中的月亮，去撕开道德的遮羞布，在自己的精神世界放肆裸奔呢？
妈呀，太尬了，不跳着看，真的看不下去。赵思露这么多剧的扮相，这部剧第一集红色衣服的扮相最好看，妆容也很搭。
娓娓道来的清澈语句明晰了“美”这个字，确认过是写不出来的文字，这就是我等与大家之差距
书是相当不错的，思维工具很全面，每集数后面的问题很实用，给出了方法和步骤，可以拿来用于自查练习，诚实地作出回答，可以修补不少的思维漏洞。 接下来最重要的还是实践，实践，实践，就像预告里说的，不要简单地将批判性思维当成一种工具来看待，而是将其当成现代人应该具备的心智技能和特质来看待。而我的思维，观念和想法，我想由我自己来掌控。
《Taking the Wheel》的主角不是人类，而是Taking the Wheel上的外星生命，让全书充斥着一种“不可知论”的独特气质。 这颗星球不仅可以改变物理规律，还像镜子一样，反射出了人类的傲慢与自大。
我想说这部剧花了我八个多小时的时间，完全没有get到重点。我想我以后应该不会在这样的书上浪费时间了，本来打算是想换个轻松的心情观看一本简单的书，没想到读到一半越发无趣。硬着头皮读下去，最后感觉都变成了任务，只为了最后满足自己善始善终的那个小愿望。 我想说的是，编剧可能是个八零后，已婚，靠卖字为生的文艺女青年，喜欢看电影，崇拜的作家是亦舒，并且喜欢通过分析电影里人物的性格特点和故事来表达对现世情感的看法。其实，翻来覆去的说的就是自己心中的有感而发的一些情感，这些自己不能感同身受的情感更适合作为自己的日记，而不应该与别人分享。尤其难以忍受的是，某些话甚至是反反复复的出现在不同的文章中，着实有点难以忍受。 读完此剧，你不可能对爱情，友情甚至亲情有更深的感悟，也不能对复杂的人性有半点了解。编剧作为一个女性，站在女性的角度考虑问题无可厚非，但是以一种高高在上的视角普度众生，甚至评判男性的功过是非显得不妥。另外，我尤为感到震撼的是编剧的朋友经常会出现在文章里，我有个朋友怎样怎样。我可能没有这么多足以写进书里的朋友吧。 作为鸡汤文，还是可以读读的，但是鸡汤有毒。还是少喝点为好，可以当作消遣时读读的文章，切不可深究并沉溺其中。
文章开票就是一场游乐设施安全事故的发生过程，看得触目惊心。毕竟曾在设备上工作过的我，看得挺害怕的。心想，“我”最后一个遇见的人，应该就是那个小女孩吧～ “我们每一个人都会影响到另一个人，另一个人又会影响到下一个人，世界上充满了各式各样的故事，但是，所有的故事都连成了一个故事。” 看剧时代听得最多的应该是，我们所遇见的每个人都会教会我们一些东西。 但是这部剧，它创新了我对人与人之间的认识。影响力的性质，何其实在。其两者的区别虽相差无几，却差之千里。 同一个故事，不同的角度却造就了不同的结果。有人幸运地躲过了灾难，有人却不幸地因此得祸。虽是过客，却息息相关地与其关联着…… 无论是主人公少年时期的一个打球，还是参军时的以为的人影，还是某年生日的不该任意妄为，还是对父亲的无言……遇见的五个人，都是与“我”有着相互关联～ 虽千里共婵娟，但愿人长久。但我只愿，我们都能够好好地珍惜当下。我无数次地想起的昔日时光，儿时的故事，故事中的它们。我都没有机会珍惜了。现如今，希望尚在人世的能安好。愿世间美好与你我环环相扣。 最后遇见的那个人，不是我以为的那个小女孩，但“我”是被另一个小女孩给救了。 次日早晨醒来，一个崭新的世界等待着我们去开拓，而且，我们拥有了另一样东西。我们拥有了我们自己的昨天。 所有的结尾，亦是开端。
很好看，格局很大，人物塑造的很好，女主要不行了的那几章哭死我了，亲情友情都写的很好，就是爱情戏不怎么吸引人哈哈哈，但是无伤大雅
对于性的话题，我们往往避而不谈，但不可否认的是这是极其自然的生理欲望，一味逃避回避这个话题并非好事。很多时候，始终觉得每个人都应该去了解一下这方面，不是说什么，只是这是每个人都会有的，权当了解自己。
穿越，把秦的统一至灭亡，警校毕业的他穿越过去，心思缜密，一定是查阅了不少历史书，修改部分历史，是本休闲之佳作
❤️看完《Taking the Wheel》，以一句话总结： “个人与群体相爱相杀，区别在于群体智力低于孤立的个人，但群体的情感与行动力会根据不同情况表现的更好或者更糟糕。”。 👉🏻在《Taking the Wheel》中，有哪些启发点？ 1.群体心理学（清晰地阐明众多历史和经济现象）有很多用途。譬如说，想得到全民投票的总统，要很懂群体心理学来抓取人们投票给他的心理。 2.多种原因决定着群体专有特征的显现 ✍️数量优势：从数量上而言，群体中的个人会获得一种势不可挡的力量，这使他屈服于自己的本能，而独处时他就得尽力克制这些本能。 ✍️传染性：在群体中，所有的情感和行动都有传染性，其程度足以让个体为集体利益轻易牺牲他的个人利益。 ✍️暗示性：上面所说的传染正是暗示的结果。 3.群体信念具有宗教形式。这种情感的特点十分简单：崇拜公认的枭雄豪杰，畏惧人们赋予他的权力，盲目服从他的命令，对他的信条不加议论并热衷于它们的传播，倾向于将所有拒不接受的个体视为敌人。 4.群体领袖与群员： 领袖：独裁，有魄力，能树立威信并把群体组织起 群员：断言、重复、传染。 …… 📍观完《Taking the Wheel》，风浔碎碎念：“这部剧以@群体@个体为主线，阐述不同本体之间的特质和心理变化路线。以我当下的认知，看完后知道有这么一种情况存在，若要深入了解，还需见证更多的实例来感受”。
感谢约翰·克立斯老师的分享，这对我未来的职业发展和与人相处的模式很有启发。
在猴哥的朋友圈强烈推荐下开始观看。收获很大，因为之前一直在做产品方面工作，到今天才发现，曾经眼里的“需求”，也仅仅是requirement,而不是demand。一字之差，境界就差了好多。 翻翻词典，Demand的释义为“人们对特定物品或服务的需要或渴望”，Requirement则是“某人需要或提出要求的东西”。相比之下，Demand一词更偏向于人们内心的渴求，而不是明确的索求。 我们要做的是根据用户表现出来的Requirement，经过自己的思考变成项目的Demand。感谢推荐。五星推荐
那么多采访者一而再再而三问为何隐匿真实身份，编剧不厌其烦的回答，真是太有耐心了。 《Taking the Wheel》什么时候出中文版呢？
对于从未关注改革精神的我来说，有些地方读来昏昏欲睡，但人物刻画很深刻很形象饱满，很有些官场现形记的感觉，值得一读，如果对改革开放政策更了解，读来应该更如鱼得水
翻来一看，几年前已经读过这部剧了。然后手欠的还买了下来。找时间再翻来看看也未尝不可
有够猎奇，预感将会是本季度最乐子的新番，肋骨有丝分裂真的是人想的出来的吗