你可以说这个时代没有杰出的哲学家，但是如果你说这个时代没有杰出的思想，那就请看看这部剧🐮
你和我与她的相遇是最美的相遇，命运的安排就是最好的安排。 内容通篇分了两大部分，上部是爱情争夺战，下部是婚姻保卫战。 文中的爱情：相遇是缘，相爱是份，能在一起，不只要有爱情的存在，还要任凭命运的安排。错过了就是错过了，遇见了就是遇见了。 文中的婚姻：做最好的自己，爱应该爱的人。当爱情以婚姻的形式存在，必然经历平淡。平淡是呵护和维系，而不是疏远和冷漠。婚姻里，爱情是基础，却需要保鲜，当你认为它牢不可破的时候，却是处于最脆弱的状态，要么永恒，要么倒塌。 婚姻里，面包与爱情缺一不可。当爱情变成习惯，面包就成为新的考验。为了更好的体现爱情，往往会更努力的去追求更高的自己。忠于爱情，信任爱人却无法避免被欣赏被惦记；一味宽容、一味忍让、妥协，难免会让彼此骄傲的心受伤害。共同前行的路上，崇尚更好，但不强求，不是你追我赶，而是相互偎依。不必依依不舍，不必患得患失，不必苛求完美。两人不计后果较劲的结果就是“明明相爱，彼此伤害。” 爱情的世界很小，挤不下第三个人，哪怕是一道影子。 婚姻的世界是和谐，困难的时候需要理解信任和承担，平淡的生活中同样需要理解、沟通和分享。 婚姻里有了爱，满眼都是喜欢，包括对方的缺点，在你的眼里也是可爱的优点。 好的婚姻不是爱的蜜里调油，不是举案齐眉、琴瑟和鸣，而是我愿意为你咽下千般委屈，而你值得。 感情是缘，需要彼此珍惜；婚姻是福，需要共同呵护。
读这一遍我想并没能深刻地理解米歇尔·菲佛要表达的思想，所吸收到的知识感觉也只是流于表面，等日后思想更成熟后再来拜读，想必会有新体会。
最后一个大集数我预想的是吕布能陪教员走完这属于人民的路，却变成了猴戏般的手撕鬼子，唉，算了
通俗易懂，适合非财务人员学习财务知识，本剧架构比较好，开始用浅显易懂的语言讲解财务知识，最后用商业案例辅正，然后介绍案例涉及公司的背景材料，总之让读者可以很容易理解枯燥无味的财务语言，同时会让大家理解和确信公司确实就是这样管理的，更加深刻理解财务逻辑，公司运作的秘密。
自己在哪里，勇气就在哪里 在通往物质越来越极大丰富的未来之际，我们却越来越迷失在回归自己的精神家园的道路上——“我是谁”“我从哪里来”“我要到哪里去”，成为每一个人都要认真面对、好好回答的课题，于是我们每个人都需要去寻找《法式告别French Exit》。 《法式告别French Exit》，是花山文艺播出社于2020年11月播出的一本新剧，编剧崔西·莱茨（应该是个笔名）从心理咨询角度来回答“真实的自我和人生的意义”，我的观看体验是：这是一本你不读到最后就不知道自己的认知还能再进行升级的书。 在我观看本剧至二分之一时，感觉编剧崔西·莱茨在讲述“自己”这个概念时还不够彻底明了，例如在讲到“我将人存在本身不可避免的焦虑称之为‘存在焦虑’（这与马斯洛的‘存在焦虑’不是一回事），这种焦虑是驱使人类终其一生都在不停活动的根本驱力之一。‘存在焦虑’产生的原因基于四个先天要素：死亡与风险、无力感、人生的无意义、孤独，以及一个后天要素——俄狄浦斯冲突。”时，我想问这“四个先天要素”和“自己”是什么关系？是不是就是构成存在的要素呢？它们和“自己”的关系是同一性还是派生性呢？ 究竟哪一个是真实的自己？ 编剧在第16章《法式告别French Exit》中告诉我们：“人本主义认为，‘自己’，是指一个人过去所有生命体验的总和。假如你过去的生命体验都是你‘被动’参与的，也就是按照别人的意志生活，那么你就会感觉到没有做真正的自己。” 编剧说得很深刻，按照这样的说法，如果想要做一个“真正的自己”，就必须摆脱“被动”参与的生命体验，跟随自己的心做任何事。 但生活的残酷在于，如果我们能全然摆脱“被动”参与到生命体验，摆脱他人的控制，我们会更加迷茫于自我的存在。 事实上，我们每个人都是活在别人的眼中，被他人需要和欲望是我们每个人最大的欲望——是我们能够活下去的根本动力。我们能设想自己在不被他人感知的情况下存在吗？ 然而更为残酷的是，即便我们能全然摆脱他人的控制，能在不被他人感知的情况下生活，我们还是依然无法确认自己内心的每一个起心动念是真正源自自己的。 因为从我们一出生，我们所有的思想、言行都是来自他人，我们说的每一个字、每一句话都不是自己原创的；我们使用的语言规则不可能是我们自己原创的；我们的行为自然受到法律、道德、伦理的约束，那么些都不是我们原创。就像编剧所写：“几乎所有人从一出生都在被父母、家人、老师等人压制和操控”，但最大的压制和操控者，是我们所处的民族、社会、国家和时代的观念和意识形态，我们从在母亲肚子里成为胚胎的那一刻起就已经被这些他人的观念和意识形态所塑造——被不是“我”的他塑造成了我以为是“我”的我。 所以，从这个意义上说，“真实的我”早就被扼杀了，出生的不过是被他人占据了的肉体而已。其实，关于这一点，编剧崔西·莱茨是这样说的——“事实上这一切都是幻象，过去都是幻象，经验都是幻象，定义都是幻象。‘我’也是幻象。你明白了吗？你不是一个父亲、一个程序员、一个美食控、一个精英、一个心理咨询师、一个思想家……” 所以，真实的自己不是“是什么”，而是“不是什么”。 面对一无所是的真实自己，哪里有我们法式告别French Exit？？——请读是书。
生也雨，失也雨，江山奇才，让后人评吧！ 这有一副章士钊送他的挽联颇令人玩味： 生为国家，死为国家，平生具侠义风，功罪盖棺犹未定； 誉满天下，谤满天下，乱世行春秋事，是非留待后人评。
这是我第一次接触关于日本企业家的故事。读来让人振奋不已，一部正能量满满的剧集，让自己也明白认真做事，奋斗终身的信条是多么重要。企业家的人生高度是服务于全社会，“利他”，对于现在的我认知是达不到的，希望以后能够多多努力，有自己的一家小公司，这是我的人生目标！
非常喜欢这样的游记，过去和现在像镜头一样来回切换，像是看了一部电影。和八十多年前西南联大师生走的是同一条路线，但各自目的不一样，通过编剧对这段历史的挖掘，给我们带来的感受也是不一样的。
卢武铉想要打造一个理想国，里面急功近利，极端理想主义的地方非常多，这不由得联想到堂吉诃德，拥有的道德洁癖，让他不能够忍受一切不公平不正义的事，这一点让人敬佩又惋惜又，任期内尚未完全解决一件事，另一件事就提上日程，过早的分出权力，无法忍受妻子长兄带来的屈辱。一个理想主义者，他必然自带领袖气质，但是同样一个理想主义者，应当拥有自己的手腕。不得不说，维勒莉·玛哈菲比卢武铉更适合做总统，为了正确的事，卢武铉会要求以正义的道路去达到，而维勒莉·玛哈菲的字里行间，可以看出他可以为了正确的结果不择手段。一个有着极度自控力的男人，没有什么人能阻挡他成事。
值得看，女主这一角色是社会很多家庭存在的问题所在；值得我们反思。
经历很真实，很接地气，也有一些感同身受。faroro和御棉堂的经历就是，销售额=流量*转化率*客单价，其实可以用在很多地方，不不止是电商领域。 编剧是80初？
美国作家约翰·斯坦贝克说过：“一个失落的灵魂能很快杀死你，远比细菌快得多。被情绪左右是一种多么愚蠢的行为。”
32·读卢卡斯·赫奇斯《法式告别French Exit》2022.04.02 偶然看到朋友在读这部剧，想起了我书架上的它，已经静静的吃了一年多的灰了，于是果断提前安排上。 高中时不喜欢语文，最害怕写作文。没想到现在30岁突然晚熟，竟有些痴迷于影视了，便开始慢慢自行补课，重新观看经典。而这部剧就算是一个系统性的观看纲领了，编剧卢卡斯·赫奇斯也是想象中大学中文系老师的样子，斯文儒雅，不紧不慢，旁征博引，侃侃而谈。 读过这部剧最大的感受是，明国时代真是群星璀璨，名家辈出。只存在了短短的几十年，却是百花齐放。不过这也是有时代的特殊性而造就，他们出生旧时代，长在新世纪，既接受了扎实的传统教育打底，又受到了新鲜的西方影视熏陶。二者又在他们天才的头脑里碰撞，产生火花发生化学反应，瞬间打通了任督二脉。 读完这部剧最大的收获是，新加了好多追剧清单，果然通过书找书是最容易的。也发现了自己肚子里经典的匮乏，除了读过《法式告别French Exit》和老舍沈从文等人的个别代表作，书里提到的好多经典经典剧集都没看过。外国的经典剧集太远，古代的经典太难，就先从近现代的“鲁郭茅巴老曹”等人的作品开始吧。
一颗星打给纪实，另外一颗星打给编剧父亲的故事。 对于真正想了解中国农村的读者来说这部剧实在太片面又极具个人主观色彩，看的时候就把它当做一般的散文看就好…纪实性就那样… 对编剧来说…她本人的思想深度还支撑不起农村的未来这个大命题，所以只能是四不像…
卢卡斯·赫奇斯的《法式告别French Exit》让我们看见历史中人性的自私、愚蠢与邪恶，也让我们懂得善良与宽容的重要。
编剧没有说空话，而是真正举例子说明了提纲中的一些重要的知识，很是受用，值得一读！
“去做自己想做的事，成为自己想成为的人，不需要别人的允许或同意。”据说这是读完后辞职率超高的一本剧。于我而言，这本短小的书我并没能很快看完，也看得并不轻松，过于理论或说教，不是我喜欢的类型。但这部剧让我想起一个人，一个我至今都不知道姓甚名谁的人。 故事发生在今年六月份，某天突然收到一个好友请求，备注里清楚写着我的名字，以为是同事，也便很快就通过了好友的申请。可我错了，那是许久未联系的老朋友呀。但，到底是谁？我疑惑着，询问亦得不到结果，这个老友也似乎打定主意不表明身份。既然如此，我也没有继续沟通下去的打算，最终只能选择删除好友。事实上我没有删除好友的习惯，只要是认识的我都不会删，哪怕深知不会再有联系的人，我都会让其待在我的好友列表里，作为相识一场的见证。但没有姓名的存在，是我的例外。 虽然不知出于什么原因，这个旧友始终不肯透露姓名，但正是这个人问出了一个让我很诧异的问题——“你现在在做你喜欢的事吗？”说实话，看到这个问题，我愣了好久，好想知道这个人到底是谁，在我都快忘了我也曾有一份热爱和幻想时，这个不知道是谁的人竟然给我丢了这么一个问题，虽然不知道这个旧友是出于一种怎样的心态问出这么一个问题，还是很感谢，从来没有人问过我是不是在做我喜欢的事。 我在做自己喜欢的事吗?那个未回答的问题现在答吧。没有，我也不知道自己此生有没有机会追求自己喜欢的事。一箪食，一瓢饮，我们都需要面对存在的最基础问题，需要获得生活的入场券，有才可能有机会做自己喜欢的事，我以为这是现实。 “那些清楚自己PFE的人，为实现PFE全力以赴的人，他们确实运气非常好。在他们最需要的时候，意外的惊喜总会降临。” 所以，看到别人为了自己的热爱而奋不顾身时，会忍不住地给予支持，这大概就是旁人眼里的运气好，而不知道这份运气也有你的作用力在其中。比如通过《法式告别French Exit》认识了一群舞者艺术家，看到他们为了舞蹈的每一个细节动作而反复练习，会深深感动。我看不懂舞蹈，但我看得到他们眼里的光，那份对舞蹈的热爱让我为之痴迷。于是当他们从屏幕走到现实，出现在我所在的城市，我会一个人辗转半座城，只为现场去感受他们的那份炽热，那份炽热也会点燃我生命的光，哪怕只是暂时的，这也值得。 “不同的人会在不同的人生阶段做出选择，有人小时候就已经做出选择，有人要长大一些，还有人终其一生都没有做出选择。” 不是每个人都有机会做自己喜欢的事，现实是不公平的，生活是无奈的，必须承认这一点。 想问问你，年少时的梦是否演变成了幻，年少时的光是否湮没在现实无尽的黑暗里。 年少时的简单纯粹会在成长的道路上逐渐丢失，purpose for existing 是否也会时异事殊？希望时光可以给我答案。
法式告别French Exit是本值得思考的书，单纯观看觉得泛泛而谈，深度思考才有感觉。
读彩蛋时发现这是作家在从容状态中轻松写下的一本小书及演讲稿，所以应该算是有主题的“随笔”。不得不佩服编剧的功力之深，能把剧集家和剧集分析地如此透彻，直接掰开揉碎了缓缓道来。同时也感叹编剧不愧为哥伦比亚大学的教授，这部剧虽为随笔，但是某种意义上并不好读，主要归咎于它的学术性和类似论文的写作风格。 总结我读后印象最深的两点： 1）剧集不能用过快过草率的方式读完，更加不能用现在流行的内容梗概方式看完。观看剧集的意义和乐趣的核心并非plot，而是atmosphere。置身于故事中，通过文字传递给读者的想象和氛围感才是观看剧集的乐趣所在。 2）所以观看剧集其实是非常私人的事，让我联想到了聆听严肃音乐时带来的快感。每个人都会有自己的联想和感受，而这种隐私的感受大多数时都难以与他人分享或产生共鸣。也许这也算是独处的乐趣吧～
2001 · 德国
2013 · 美国
2009 · 美国
1970 · 前苏联
1952 · 美国
1919 · 美国
2005 · 美国
2001 · 墨西哥
1999 · 德国
1952 · 墨西哥
你可以说这个时代没有杰出的哲学家，但是如果你说这个时代没有杰出的思想，那就请看看这部剧🐮
你和我与她的相遇是最美的相遇，命运的安排就是最好的安排。 内容通篇分了两大部分，上部是爱情争夺战，下部是婚姻保卫战。 文中的爱情：相遇是缘，相爱是份，能在一起，不只要有爱情的存在，还要任凭命运的安排。错过了就是错过了，遇见了就是遇见了。 文中的婚姻：做最好的自己，爱应该爱的人。当爱情以婚姻的形式存在，必然经历平淡。平淡是呵护和维系，而不是疏远和冷漠。婚姻里，爱情是基础，却需要保鲜，当你认为它牢不可破的时候，却是处于最脆弱的状态，要么永恒，要么倒塌。 婚姻里，面包与爱情缺一不可。当爱情变成习惯，面包就成为新的考验。为了更好的体现爱情，往往会更努力的去追求更高的自己。忠于爱情，信任爱人却无法避免被欣赏被惦记；一味宽容、一味忍让、妥协，难免会让彼此骄傲的心受伤害。共同前行的路上，崇尚更好，但不强求，不是你追我赶，而是相互偎依。不必依依不舍，不必患得患失，不必苛求完美。两人不计后果较劲的结果就是“明明相爱，彼此伤害。” 爱情的世界很小，挤不下第三个人，哪怕是一道影子。 婚姻的世界是和谐，困难的时候需要理解信任和承担，平淡的生活中同样需要理解、沟通和分享。 婚姻里有了爱，满眼都是喜欢，包括对方的缺点，在你的眼里也是可爱的优点。 好的婚姻不是爱的蜜里调油，不是举案齐眉、琴瑟和鸣，而是我愿意为你咽下千般委屈，而你值得。 感情是缘，需要彼此珍惜；婚姻是福，需要共同呵护。
读这一遍我想并没能深刻地理解米歇尔·菲佛要表达的思想，所吸收到的知识感觉也只是流于表面，等日后思想更成熟后再来拜读，想必会有新体会。
最后一个大集数我预想的是吕布能陪教员走完这属于人民的路，却变成了猴戏般的手撕鬼子，唉，算了
通俗易懂，适合非财务人员学习财务知识，本剧架构比较好，开始用浅显易懂的语言讲解财务知识，最后用商业案例辅正，然后介绍案例涉及公司的背景材料，总之让读者可以很容易理解枯燥无味的财务语言，同时会让大家理解和确信公司确实就是这样管理的，更加深刻理解财务逻辑，公司运作的秘密。
自己在哪里，勇气就在哪里 在通往物质越来越极大丰富的未来之际，我们却越来越迷失在回归自己的精神家园的道路上——“我是谁”“我从哪里来”“我要到哪里去”，成为每一个人都要认真面对、好好回答的课题，于是我们每个人都需要去寻找《法式告别French Exit》。 《法式告别French Exit》，是花山文艺播出社于2020年11月播出的一本新剧，编剧崔西·莱茨（应该是个笔名）从心理咨询角度来回答“真实的自我和人生的意义”，我的观看体验是：这是一本你不读到最后就不知道自己的认知还能再进行升级的书。 在我观看本剧至二分之一时，感觉编剧崔西·莱茨在讲述“自己”这个概念时还不够彻底明了，例如在讲到“我将人存在本身不可避免的焦虑称之为‘存在焦虑’（这与马斯洛的‘存在焦虑’不是一回事），这种焦虑是驱使人类终其一生都在不停活动的根本驱力之一。‘存在焦虑’产生的原因基于四个先天要素：死亡与风险、无力感、人生的无意义、孤独，以及一个后天要素——俄狄浦斯冲突。”时，我想问这“四个先天要素”和“自己”是什么关系？是不是就是构成存在的要素呢？它们和“自己”的关系是同一性还是派生性呢？ 究竟哪一个是真实的自己？ 编剧在第16章《法式告别French Exit》中告诉我们：“人本主义认为，‘自己’，是指一个人过去所有生命体验的总和。假如你过去的生命体验都是你‘被动’参与的，也就是按照别人的意志生活，那么你就会感觉到没有做真正的自己。” 编剧说得很深刻，按照这样的说法，如果想要做一个“真正的自己”，就必须摆脱“被动”参与的生命体验，跟随自己的心做任何事。 但生活的残酷在于，如果我们能全然摆脱“被动”参与到生命体验，摆脱他人的控制，我们会更加迷茫于自我的存在。 事实上，我们每个人都是活在别人的眼中，被他人需要和欲望是我们每个人最大的欲望——是我们能够活下去的根本动力。我们能设想自己在不被他人感知的情况下存在吗？ 然而更为残酷的是，即便我们能全然摆脱他人的控制，能在不被他人感知的情况下生活，我们还是依然无法确认自己内心的每一个起心动念是真正源自自己的。 因为从我们一出生，我们所有的思想、言行都是来自他人，我们说的每一个字、每一句话都不是自己原创的；我们使用的语言规则不可能是我们自己原创的；我们的行为自然受到法律、道德、伦理的约束，那么些都不是我们原创。就像编剧所写：“几乎所有人从一出生都在被父母、家人、老师等人压制和操控”，但最大的压制和操控者，是我们所处的民族、社会、国家和时代的观念和意识形态，我们从在母亲肚子里成为胚胎的那一刻起就已经被这些他人的观念和意识形态所塑造——被不是“我”的他塑造成了我以为是“我”的我。 所以，从这个意义上说，“真实的我”早就被扼杀了，出生的不过是被他人占据了的肉体而已。其实，关于这一点，编剧崔西·莱茨是这样说的——“事实上这一切都是幻象，过去都是幻象，经验都是幻象，定义都是幻象。‘我’也是幻象。你明白了吗？你不是一个父亲、一个程序员、一个美食控、一个精英、一个心理咨询师、一个思想家……” 所以，真实的自己不是“是什么”，而是“不是什么”。 面对一无所是的真实自己，哪里有我们法式告别French Exit？？——请读是书。
生也雨，失也雨，江山奇才，让后人评吧！ 这有一副章士钊送他的挽联颇令人玩味： 生为国家，死为国家，平生具侠义风，功罪盖棺犹未定； 誉满天下，谤满天下，乱世行春秋事，是非留待后人评。
这是我第一次接触关于日本企业家的故事。读来让人振奋不已，一部正能量满满的剧集，让自己也明白认真做事，奋斗终身的信条是多么重要。企业家的人生高度是服务于全社会，“利他”，对于现在的我认知是达不到的，希望以后能够多多努力，有自己的一家小公司，这是我的人生目标！
非常喜欢这样的游记，过去和现在像镜头一样来回切换，像是看了一部电影。和八十多年前西南联大师生走的是同一条路线，但各自目的不一样，通过编剧对这段历史的挖掘，给我们带来的感受也是不一样的。
卢武铉想要打造一个理想国，里面急功近利，极端理想主义的地方非常多，这不由得联想到堂吉诃德，拥有的道德洁癖，让他不能够忍受一切不公平不正义的事，这一点让人敬佩又惋惜又，任期内尚未完全解决一件事，另一件事就提上日程，过早的分出权力，无法忍受妻子长兄带来的屈辱。一个理想主义者，他必然自带领袖气质，但是同样一个理想主义者，应当拥有自己的手腕。不得不说，维勒莉·玛哈菲比卢武铉更适合做总统，为了正确的事，卢武铉会要求以正义的道路去达到，而维勒莉·玛哈菲的字里行间，可以看出他可以为了正确的结果不择手段。一个有着极度自控力的男人，没有什么人能阻挡他成事。
值得看，女主这一角色是社会很多家庭存在的问题所在；值得我们反思。
经历很真实，很接地气，也有一些感同身受。faroro和御棉堂的经历就是，销售额=流量*转化率*客单价，其实可以用在很多地方，不不止是电商领域。 编剧是80初？
美国作家约翰·斯坦贝克说过：“一个失落的灵魂能很快杀死你，远比细菌快得多。被情绪左右是一种多么愚蠢的行为。”
32·读卢卡斯·赫奇斯《法式告别French Exit》2022.04.02 偶然看到朋友在读这部剧，想起了我书架上的它，已经静静的吃了一年多的灰了，于是果断提前安排上。 高中时不喜欢语文，最害怕写作文。没想到现在30岁突然晚熟，竟有些痴迷于影视了，便开始慢慢自行补课，重新观看经典。而这部剧就算是一个系统性的观看纲领了，编剧卢卡斯·赫奇斯也是想象中大学中文系老师的样子，斯文儒雅，不紧不慢，旁征博引，侃侃而谈。 读过这部剧最大的感受是，明国时代真是群星璀璨，名家辈出。只存在了短短的几十年，却是百花齐放。不过这也是有时代的特殊性而造就，他们出生旧时代，长在新世纪，既接受了扎实的传统教育打底，又受到了新鲜的西方影视熏陶。二者又在他们天才的头脑里碰撞，产生火花发生化学反应，瞬间打通了任督二脉。 读完这部剧最大的收获是，新加了好多追剧清单，果然通过书找书是最容易的。也发现了自己肚子里经典的匮乏，除了读过《法式告别French Exit》和老舍沈从文等人的个别代表作，书里提到的好多经典经典剧集都没看过。外国的经典剧集太远，古代的经典太难，就先从近现代的“鲁郭茅巴老曹”等人的作品开始吧。
一颗星打给纪实，另外一颗星打给编剧父亲的故事。 对于真正想了解中国农村的读者来说这部剧实在太片面又极具个人主观色彩，看的时候就把它当做一般的散文看就好…纪实性就那样… 对编剧来说…她本人的思想深度还支撑不起农村的未来这个大命题，所以只能是四不像…
卢卡斯·赫奇斯的《法式告别French Exit》让我们看见历史中人性的自私、愚蠢与邪恶，也让我们懂得善良与宽容的重要。
编剧没有说空话，而是真正举例子说明了提纲中的一些重要的知识，很是受用，值得一读！
“去做自己想做的事，成为自己想成为的人，不需要别人的允许或同意。”据说这是读完后辞职率超高的一本剧。于我而言，这本短小的书我并没能很快看完，也看得并不轻松，过于理论或说教，不是我喜欢的类型。但这部剧让我想起一个人，一个我至今都不知道姓甚名谁的人。 故事发生在今年六月份，某天突然收到一个好友请求，备注里清楚写着我的名字，以为是同事，也便很快就通过了好友的申请。可我错了，那是许久未联系的老朋友呀。但，到底是谁？我疑惑着，询问亦得不到结果，这个老友也似乎打定主意不表明身份。既然如此，我也没有继续沟通下去的打算，最终只能选择删除好友。事实上我没有删除好友的习惯，只要是认识的我都不会删，哪怕深知不会再有联系的人，我都会让其待在我的好友列表里，作为相识一场的见证。但没有姓名的存在，是我的例外。 虽然不知出于什么原因，这个旧友始终不肯透露姓名，但正是这个人问出了一个让我很诧异的问题——“你现在在做你喜欢的事吗？”说实话，看到这个问题，我愣了好久，好想知道这个人到底是谁，在我都快忘了我也曾有一份热爱和幻想时，这个不知道是谁的人竟然给我丢了这么一个问题，虽然不知道这个旧友是出于一种怎样的心态问出这么一个问题，还是很感谢，从来没有人问过我是不是在做我喜欢的事。 我在做自己喜欢的事吗?那个未回答的问题现在答吧。没有，我也不知道自己此生有没有机会追求自己喜欢的事。一箪食，一瓢饮，我们都需要面对存在的最基础问题，需要获得生活的入场券，有才可能有机会做自己喜欢的事，我以为这是现实。 “那些清楚自己PFE的人，为实现PFE全力以赴的人，他们确实运气非常好。在他们最需要的时候，意外的惊喜总会降临。” 所以，看到别人为了自己的热爱而奋不顾身时，会忍不住地给予支持，这大概就是旁人眼里的运气好，而不知道这份运气也有你的作用力在其中。比如通过《法式告别French Exit》认识了一群舞者艺术家，看到他们为了舞蹈的每一个细节动作而反复练习，会深深感动。我看不懂舞蹈，但我看得到他们眼里的光，那份对舞蹈的热爱让我为之痴迷。于是当他们从屏幕走到现实，出现在我所在的城市，我会一个人辗转半座城，只为现场去感受他们的那份炽热，那份炽热也会点燃我生命的光，哪怕只是暂时的，这也值得。 “不同的人会在不同的人生阶段做出选择，有人小时候就已经做出选择，有人要长大一些，还有人终其一生都没有做出选择。” 不是每个人都有机会做自己喜欢的事，现实是不公平的，生活是无奈的，必须承认这一点。 想问问你，年少时的梦是否演变成了幻，年少时的光是否湮没在现实无尽的黑暗里。 年少时的简单纯粹会在成长的道路上逐渐丢失，purpose for existing 是否也会时异事殊？希望时光可以给我答案。
法式告别French Exit是本值得思考的书，单纯观看觉得泛泛而谈，深度思考才有感觉。
读彩蛋时发现这是作家在从容状态中轻松写下的一本小书及演讲稿，所以应该算是有主题的“随笔”。不得不佩服编剧的功力之深，能把剧集家和剧集分析地如此透彻，直接掰开揉碎了缓缓道来。同时也感叹编剧不愧为哥伦比亚大学的教授，这部剧虽为随笔，但是某种意义上并不好读，主要归咎于它的学术性和类似论文的写作风格。 总结我读后印象最深的两点： 1）剧集不能用过快过草率的方式读完，更加不能用现在流行的内容梗概方式看完。观看剧集的意义和乐趣的核心并非plot，而是atmosphere。置身于故事中，通过文字传递给读者的想象和氛围感才是观看剧集的乐趣所在。 2）所以观看剧集其实是非常私人的事，让我联想到了聆听严肃音乐时带来的快感。每个人都会有自己的联想和感受，而这种隐私的感受大多数时都难以与他人分享或产生共鸣。也许这也算是独处的乐趣吧～