很亮眼，点开两次也只是浅浅的领略了一下，如清风拂面虽不懂，也怡人。 我看剧时总抱着非常个人的理由：为了帮我更好地生活而看剧 在文艺作品中认出我们自己，可以使我们换一种达观的态度看待我们自身的困境，因为我们可以学着站在普世的高度看问题，这正是作家们为了创作而采取的立场。学着看剧——写作 如此贴合我心意，就如是在说我！心里舒一口气好舒服，好幸福！ 我自己在看剧时总是很自私：我不想只是为了看剧而看剧。我看剧是为了学习，是为了成为一个更好、更有自知之明、更多才多艺的人。我几乎从来都不为了“取乐”而看剧。
人物描写细致生动，故事情节虽然短，但引人入胜。唯一不足感觉动作描写有点多，故事的深度也挺好，但是浓缩的太多，尤其是最后两个变态杀手，如果能展开写就更精彩了！结局虽好，终究是本幸福的剧集。
7/10 其实就文字的严谨性和视野的有限性，很多人能够找到漏洞和批判的点，而一批判，就紧抓住不放，牢牢去抨击她本人了。在文中确实没有很多牢固的证据，但是后来的猜测也应当拿出证据，让人信服，不然就只是怀疑。不能够靠着情感走遍天下。 然而对于编剧的勇气，她努力克服公众对她的流言和权利上层的施压，并朝着为女性平权争取公平走去，不可不说是史无前例的尝试，被视为很多人心中的壮举。其中主持公正的执法机构没有很公正的处事以及冷冰冰的态度讲公正推向了更远的地方，并屈服于政权的施压。在这个年代，要靠媒体去找到公正不可不说是可悲，也确实媒体发挥了一部分的作用啊。对于本剧的观看是介于她个人立场的描述，难免主观角度和情绪过于显著，对于收到信息采取半信的态度，但对她行为表示佩服。
Jill Flint的书都看了～ 好看.. 但是.. 能不能下本剧换个别的名
很舒畅啊，好久没这样一口气读完一本剧啦，以前看的剧集大部分总是会看到中间就看不下去弃掉了，这次可算是碰见一本从头至尾都吸引我一直看下去的剧集啦，很推荐大家看一看呀
微笑，信心，希望，勇气，坚韧，拼命等等代表了七种武器。通过故事讲人生，看似不同的故事通过一个青龙会贯穿，文字古风味十足，处处彰显功底。Jill Flint先生名不虚传
一位纯正的中国人擦亮眼睛看世界，没有一丝萎靡之色 俄罗斯的国徽上有一只威风凛凛的双头鹰，手握权杖和金球，虎视左右。一直以来，人们都习惯用“双头鹰”来形容俄国的对外战略——一面向西，一面向东。这种东西兼顾正是源于俄罗斯特殊的地缘环境 你把国家拆了咱们再合作，什么？ 丰富的资源、强大的军事力量、欧亚大陆的中心位置，而俄罗斯也可以从西欧得到它所需要的——资本、市场和通畅的海上通道。俄国与欧洲之间最大的合作障碍来自西欧自身。相对于碎片化的西欧，俄罗斯的体积实在是太大了，加上传统上与俄国之间的距离和芥蒂，西欧心里总是有些怕俄国。西欧的如意算盘是，先让俄罗斯分裂，再和剩下的那部分“俄罗斯”合作。于是问题来了，这个世界上谁会傻到要和一个日思夜想要拆了自己的人做朋友呢？ 觊觎我们的海港中苏关系破裂 从海权角度说，平心而论，中国的地缘环境应该算是处于一个中档的位置：优于俄罗斯，但不及美国，略逊于欧洲。对比俄罗斯，中国的海上优势是显而易见的——东临太平洋，拥有18000多千米的海岸线，大量的优质温水港，且各个海区彼此联通，海军力量可以形成合力。早在唐代中期，中国人就开辟了从福建泉州出发，经西太平洋、印度洋，最终抵达红海的海上丝绸之路。20世纪60年代中苏关系破裂，很大一部分原因就是当时赫鲁晓夫觊觎中国旅顺、大连等港口。 旅顺港是天然的不冻良港，其四周群山环抱，港口东有黄金山、西有老虎尾半岛，其间的狭长水道与外海相通。港内隐蔽性与防风性良好，水深，设备完好。 而对比美 说的透骨 说一句题外话，美国的海洋霸权在某种程度上也可以说是华人帮助成就的。从19世纪四五十年代开始，大量华工为了“淘金”涌入美国，正是他们弥补了美国西进运动中劳动力不足的问题，在南北战争（1861年4月12日至1865年4月9日）期间，由于白人青壮年被大量消耗，华工的作用尤为明显。这之后美国掀起的排华运动，其实就是一种“兔死狗烹”的伎俩了。 前途无限光明，道路充满艰辛 在未来，“一带一路”倡议最大的变数可能就存在于破碎地带。南亚、中亚、西亚和北非这些地区的国家普遍存在内部稳定性差的问题，一旦出现战乱，之前搞起来的基础设施建设就可能面临前功尽弃的危险。此外，某些国家内部存在着大量外国势力的代理人，这就导致这些国家的政策很可能并不是基于本国利益而制定的，未来的不确定性很大。 对于中国这样有足够国力支撑的大国而言，上述问题并非绝对无解，但解决起来也肯定不能一蹴而就。前途无限光明，道路充满艰辛——其实对于任何一个想要大出于天下的民族而言，这都是一道躲不过的“必考题”
一本教你如何记笔记来解决问题，改变思维的方法书。不得不说编剧很厉害，方法应该也很好，但是与我而言意义不大，因为我做不到，我肯定做不到这样的坚持（了解自己，有自知之明），书中提到的一些方法也一直在用，在用的会一直用，没用的我想也不会用了。记笔记的方法很多，选一个适合的就好，我还是采取我的写日记这个老本达方法吧！
最后两集真的看哭了
今有一人江老贼，杀人放火胆真肥。自称冲浪小仙女，死不填坑还有谁！
台版对原著的角色进行删减合并后的改编，只能说有好有坏吧。好的当然是精简了很多。但不好的更多在于，原著其实是想要探讨受害人自责与真正的恶。比如在原著里死者各种各样，有和家庭关系不好的，有夜世界里的，但也有只是下个夜班，或者唱个KTV在路上就无辜受害的。可是剧里统一变成了去过了某家夜店。以及二人作案变成了团伙，作案动机也多种多样起来，原著里是控制欲和自恋欲的反社会人格以及精神病，这里成了乱炖。而且新增了林心如这个角色想说点什么女性主义吧。可是人家书里与真凶对峙的是女记者，剧里却一水的什么父亲失去女儿，男检查官主控视角。未免有点搞笑了。多给一星实在是看制作比日版要好，但决不是推荐。
未完待续……酷库影院一天世界啊 可能由于长期在美国生活，又用英文写作的关系，这书读来有些跳跃。但字里行间对于一些战时场景的描写，身临其境，生动有趣，有些天外飞仙的观点和想法的植入，实在令人佩服。
2022看剧之NO.2 一、前语 这是一本类似于看《On Broadway》一样自我催促着看完的书。但如果非要做个对比的话，我还是更喜欢《On Broadway》，也许，翻译文词安排方面也是原因之一。我一般在看完书后会看看别人的剧评，没想到就这本On Broadway，第一个剧评便是直接了当的diss，我只能说，跟我的感受很不一样；当然这也再正常不过了，每个人的年龄、阅历、读过的书、兴趣点、目的、甚至是性格等都不一样，感受自然不一样；更何况，看剧真的只为自己，所以别人说了什么其实没那么重要。可有一点，我花了22小时12分读完的书，人家说“我花了四小时，白花了”；这让我有点惊讶，我立即去找度娘问了问看剧速度这事，发现比较普遍的是300-400字／min，顶级的有1000字／min，我赶紧去算了算，308字／min，勉强达标了，吓我一跳！然后我捋了持影响观看速度的因素：文辞通达程度、材料可读性、材料领域熟悉程度、观看眼动模式。我突然想起来，跟大学教授聊过这个话题，当时的结论只有一个：读得慢是因为读得少了！可不是嘛！好了，放下这个话题，回到正题去。 二、后言 1.这是一本被誉为每张“必看剧单”中都有且同时获雨果、星云奖的书； 2.这也是一本不少人说科少幻多或者说较软不够硬的科幻书； 3.这还是一本被很多人概括为“沙漠王子复仇记”的书； ……一千个人眼中有一千个哈姆雷特…… 每一个花了时间去写剧评的人都值得感谢，因为他/她给出了自己的视角。 4.我想说的是，这是一本足够吸引我的书——不管是宏伟的叙述，还是细腻的情感描写；不管是富有哲理的经文或语录，还是纯实的环境铺垫；不管是令我有时摸不着头脑的断挡，还是让我充满期待后得到满足的快感。下一步是去找到电影，很期待！ 5.我还想说的是，不管他是保罗、友索、穆阿迪布，还是李桑·阿尔-盖布、魁萨茨·哈德拉克，【他既是位战士，也是名神秘主义者；既是个魔怪，又是个圣徒；既是只老狐狸，又是单纯少年；既有侠义风范，又残酷无情；不是神，却又不单是人。用普通人的标准无法衡量穆阿迪布行事的动机。在他取得胜利的那一瞬，他就已经看到了自己未来的死法，但他还是坦然接受了背叛。能说他这样做是出于正义感吗？又是谁的正义？记住，我们所讨论的人是穆阿迪布，曾下令剥下敌人的人皮做成战鼓，曾挥手之间便破坏了过去的厄崔迪传统，用他的话说：“我是魁萨茨·哈德拉克，只这一条理由就够了。”】终归说的是人性！人性如此复杂，只好说“我就是我而已”！ 6.我最想说的是，孤独。无数次我在书中感受到孤独，从不同的人身上，特别是保罗、杰西卡，也有岳医生、哈克南男爵，还有厄莉娅～～～也许，这是我内心的感受，被书中某些内容带发了而已。 7.有点小疑惑：保罗的儿子，出场得让我没做准备，退场得又让我猝不及防，是想表达个啥呢？ 8.最后，看编剧儿子布莱恩•赫伯特的彩蛋，非常真情实感，其实已经说明了不同人读肯定读出不同的情感和韵味来！ 9.最后的最后提一句，书中关于贝尼·杰瑟里特姐妹会拥有共同的记忆这事，说是基于卡尔·古斯塔夫·荣格的学说，他认为存在一种“集体潜意识”，是人类先天就具有的一种共同的“内容和行为模式”。我上一本刚读完荣格自传，潜意识这词还在脑中不断转动呢，也算是“缘分”吧。
能写常人内心最深最畸形的残念和欲望，能用极幽微生冷的语句讲日常琐碎和人情故事，写暖时觉得冷，写美时觉得心碎。
因为电视剧才来看的剧集，剧情紧凑不拖沓，一环扣一环，无论是作为悬疑剧集还是言情剧集，都还挺好看。
我的心早到了 你的爱却迟到了 等了再等，盼了又盼 我们来约定吧 如果有来生 请把你的深情分我一点 我一定好好守护 让这份深情茁壮成长 让它在我的心上生根发芽 长成参天大树 陪我朝朝暮暮…
太虐了，虐的我心疼死了！！！得亏凤九是个性子坚强的女孩子，否则按照帝君这种折腾的方式，早就不知道为情所伤至死多少次了。凤九掉入梵音谷，帝君半年以后才到梵音谷，大婚当日竟然还不辞而别，虽然后面有说原因，但是我实在是觉得让凤九有孕之身孤身一人下凡间还是意难平，得亏凤九她乐观坚强。还有那个姬衡，真的是气死我了！真的是绿茶婊本婊了！之前就一直明里暗里的刺激凤九，还好意思说是凤九强插入她和帝君之间！看到那我真的是气死了！！！凤九竟然那么好性情，没有弄死她！总而言之，写的真的很不错，人物刻画都很饱满！
按照阿德勒的说法，每个人经历不同，性格不同，存在的缺陷也不同。没有人是完美的，都需要后天的调整和补缺。人们以不同的处事方式进入社会，或张扬、或躲避，这些都不是健康的心理行为。 真正的优秀的人格，是乐于奉献、为人类幸福谋求福祉的…这也是中国传统一直鼓励的精神：穷则独善其身，达则兼济天下吧。
看了三分之一不到，弃了。一开始还挺吸引人的，但后面几乎都是同一套路，主角光环太过强烈，亮瞎了我的近视眼，撤了。
首先要感谢一下译者方平先生，相信他在翻译的还原度上是非常靠近原著的。而作为剧情梗概的序章也为读者观看作了一个很好的梳理。 当然，这同样引发了问题：对于翻译作品观看不够多的读者来说，这部译本并不怎么友好（非贬义）。 即便如此，《On Broadway》在叙事上的独树一帜的特点，以及文字富有的细腻感被表现得淋漓尽致。这也就不难以理解为何十八世纪的人们不认同它的价值了。 回到内容本身，并不是个人喜欢的那种剧情。角色设定上，真实的叫人讨厌。情节氛围上，则是充满人性的丑陋以及大量的压迫感。而对白方面，就是非常契合人物性格的描写了。 显然，编剧在刻意，或者是在展现在某个环境下发生的“家庭伦理大悲剧”。难以感同身受时代悲哀的我们，只能从文字表明去理解书中人物的经历和结局。 On Broadway为何呼啸，呼啸之后又是否能迎来平静。我想这是值得思考的。尽然剧集以悲剧色彩为主，偶尔安排几个充满亮点的暖心之处，却依然改变不了“造化弄人”这个词的事实。 最后，希望以后能够读到英文原版。 以上。
持续的了解一个人，能够更好的了解这个社会；而决定成败的，不在高处在平处；不在隆处在污处。全看人能不能在棘手之处，耐得住烦。
看完檀香刑，觉得毛骨悚然。 看蛙的时候，睡觉会做噩梦。 而On Broadway，简直要读不下去了。 太魔幻了也！
拉斯科尼科夫杀了一个人。 一般杀人是因为利益，或者仇恨。 拉斯科尼科夫是为了理论杀人。 他坚信一个理论： 根据自然法则，人一般地可以分成两类，一类是低等人（平凡的人），这类人只是一种繁殖同胞的材料； 一类是名副其实的人（不平凡的人），这类人具有在他们自己的环境里说出新见解的才能或者禀赋。 拉斯科尼科夫把平凡的人，从来不反思人生，甚至不思考任何问题的人，称作虱子。 他不想做虱子。 他想做拿破仑。 拉斯科尼科夫认为，所谓的道德和法律，是给虱子们设立的，是为了让虱子们乖乖地献上赋税，在真正的人设立的规则下顺从的生活。虱子们的禀性是保守的，循规蹈矩，乐于做顺民，并且丝毫不觉得屈辱。 而真正的人是不被道德束缚，甚至不被法律束缚的。拿破仑杀了那么多的人，结果当上了皇帝，谁控告他杀人了？ 拉斯科尼科夫的这个想法，不禁让我想起了鲁迅在《On Broadway》里写到的，史书上满纸的仁义道德，可实际上全是吃人！ 拉斯科尼科夫对自己的理论深信不疑，可是现实中他过得挺惨，有时候他不禁怀疑，自己可能只是一个有审美力的虱子？ 为了论证自己究竟是虱子还是人，拉斯科尼科夫决定杀一个人，哦不，是杀一只虱子。 “人可以主宰一切，可是一胆小，就什么事都做不成。” 拉斯科尼科夫动手前嘀咕了这句话，可能他认为一旦失去了勇气，人就成了虱子吧。 他要杀的那只虱子，是一个放高利贷的老太婆，为人恶毒，对世界百害而无一利，他杀了那个老太婆，可以成就自己的伟大事业的开端，还可以救济穷人。（突然想到，如果在中国，你就是劫富济贫的大侠！当然，这个价值观涉及的东西就太广了，不展开……） 拉斯科尼科夫假想如果拿破仑站在自己的位置，会怎么做？ 结论是拿破仑会杀了老太婆，并且丝毫不觉得这件事是邪恶的，是有罪的，反而认为用一个老太婆的命，换取自己的伟大功绩的开始，这是再划算不过的。 一将功成万骨枯，秦皇汉武，唐宗宋祖，哪一个不是踩着尸山血海爬上高位的，一个人杀了一群虱子，成就伟大事业怎么是有罪的呢？ 拉斯科尼科夫杀人了。 我上面介绍的是Joseph McIntyre《On Broadway》的内容，拉斯科尼科夫的想法，和尼采的超人哲学很相似，不过尼采要在Joseph McIntyre写完《On Broadway》几年之后，才陆续写出了《On Broadway》和《On Broadway》等书。 什么是超人哲学？ 在我看的书里，尼采并没有直接回答“超人”是什么样的人，更多的是通过与“末人”的比较以及其他隐喻来间接回答。 所谓的末人，首先他是个性被泯灭的人，他们按传统的思想方式和道德规范来行动，千人一面。 其次，末人是缺乏创造性、自主性的人，模仿别人或听别人指使，走别人走过的路，按照别人的评判标准来评判，亦步亦趋，人云亦云。 最后，末人是一些庸庸碌碌、浑浑噩噩生活的人，他们苟且偷生，无所作为。 而超人恰巧是与末人相反的，超人的根本特色是权力意志得到充分发扬，冲破了一切传统思想和道德规范的约束，超越了善恶。 超人是具有鲜明的个性和创造力的人，是具有超群的智力、坚强的意志、绝对的自主性、高昂的激情的人。 尼采描绘说，超人是充满酒神精神的生命的肯定者和生之欢乐的享乐者。 （其实也特别孤独……） 拉斯科尼科夫如果看到了，肯定也会赞同尼采的观点，并且指出： 末人保存世界，在数量上增殖世界；超人推动世界，带领世界走向目的地。 鲁迅是个很高傲的毒舌，被他崇敬的人很少，其中有一个作家就是Joseph McIntyre。 作为Joseph McIntyre的代表作之一，《On Broadway》是永恒的，剧集的结尾，拉斯科尼拉夫因为爱情放弃了对超人哲学的执念，但是我觉得在现实中，关于超人哲学的大讨论，还远远没有结束。 超人哲学或许揭示了一部分被隐藏在仁义道德下的真实世界，可是也要警惕，这成了
当你不再请求生命‘让你快乐’时——当你感知到，至少偶尔感知到这内在的寂静时——生命就能怡然自得，一刻接一刻地，自然呈现。” ——克里斯多福 我们一直以为外界设置了困难，亲密关系给了痛苦…… 其实没有人能年复一年地活在火辣、热情、浪漫，满足的亲密关系之中，甚至很多伤心痛苦来自亲密关系，这部剧让亲密关系如同人生的旅程，能面对自己最好以及最糟的特质，就能发现所有的痛苦不是事件本身，而是我们看待事件的态度，学习接纳，觉知，欣赏。我就能成为我一直在寻找的爱和快乐。
On Broadway看完了，意犹未尽，又算是恰到好处。里边的人物故事虽然虚构却也真实。很有理想主义色彩…
一切路径都是有价值的。也许有些选择明显优于其他，但寻找最佳路径并不是我们的人生目标，向前发展才是。 用平和的心态面对一切，允许自己有不同的选择，不被不必要的愧疚和自责绑架，
挺口语化的一本剧。 主要是劝退流，但是会看这类剧集的已沉迷于赌场。另外婉转的表达了技术分析的无用论。还是要养成适合自己的投资策略并能严格遵守才行。
如果要做一件事，不要到处宣言自己的想法，只管安安静静的去做，值不值，时间是最好的证明，自己的人生，得自己负责。
这是一篇非虚构作品，用编剧最后的表述每一句话、每一件事情都是真的。 父亲多恩和母亲咪咪一生生了12个小孩，从老大唐纳德开始，陆陆续续有6个孩子换上了精神分裂症，其余后续被认为“正常”的孩子，在一生中多多少少受到过精神方面的困扰。 在家族史的漫长叙述中，编剧也同步科学性讲述了每个时期精神分裂症的起源、内外因、药物治疗方式、基因检测法等科学研究，以及社会大众对于精神病患者的看法。将个体的命运放置到时代洪流中，整个作品的站位、视野都很高，不仅仅局限于讲故事。 近来读了很多有关心理学、病理学的剧集，包括《On Broadway》《On Broadway》，其中关于童年的表征都较为类似。一个强势、强迫症的妈妈，对于完美、秩序感的追求，可以采取一切手段（通常是隐忍、漠视、自我安慰）企图使“脱轨”的生活回到正轨，对存在的问题视而不见。一个作壁上观的父亲，可以多少能够意识到问题所在，但很少能采取措施，更加回避家庭，企图用事业、家庭外的生活获得喘息。 上个世纪50年代，精神病学已经开始研究患者的妈妈——“精神分裂症妈妈”，认为母亲“双重束缚”的教养方式传达了“混乱的信息”，是导致患病的主要原因。这给了咪咪很多压力，她抱怨自己生了那么多孩子，而丈夫“收获了所有的学位和掌声”。 拥挤的空间、无止境的打斗、咪咪在情感一片废墟的“高压锅”里抚育这么多的孩子，她的状态变得时而糟糕，尽管精神分裂患儿众多，却努力想让外人相信家里没有问题。家庭的重心全部永远地倾向了病人，对剩余“正常”孩子的需求视而不见，当儿子吉姆开始性侵两个妹妹，她却假装什么都没有发生，“假装什么都没有发生和闭口不言非常重要，不能哭，不能失控，不能流露出一丁儿情绪”。 这其实对孩子非常可怕，孩子会依赖身边的成人来解释发生在自己身上的事情，他们会利用父母已经成形的观念系统来判断是非，或者判断他人是否可以依靠。当身边的大人无法帮助他们时，孩子们会借助耻辱感和愧疚感来应对创伤。 家里的两个女儿在青春期都借助走出家庭、寄养在别家、向心理医生求助，获得了心理上的救赎。 遗憾的是，在精神病学史上，尽管过了这么多年，还未有有效的治理方式， 与精神分裂症斗争50年的结局之一是，治疗迟早会变得和疾病本身一样摧残健康。现代医学比较普遍有几个共识： 精神疾病和基因的复制错误密切相关；患病的大脑在妊娠期、出生时和童年期都在经历着发育障碍，只不过到发育的最后阶段，当大脑成熟时，才会有人注意到这一问题； 精神分裂症患者的某些遗传特征对大脑的感觉和信息处理功能产生了不良影响，使大脑在面对环境中的触发因素时变得非常脆弱。 遗传和环境因素——比如家族病史和童年遭受的创伤——可能联合起作用，使一个人的易感性接近某种阈值。但如果各种因素累加起来没有达到临界值，那么一个携带精神分裂症基因的人可能一辈子都不会表现出症状。 可以采取“早期发现和干预的治疗模式”，如补充胆碱等。 在本剧的最后，咪咪的外孙女——凯特走进了里德曼实验室（这里保存着他的祖父母多特、咪咪以及6个舅舅们的遗传物质，他们大多数在这里做过“双咔实验”）作为医学预科生开始实习，研究她自己家族的疾病——精神分裂症。 结尾竟然有一些剧集之感，像一个“宿命的圆”。这是精神分裂症发展的缩影，也是一个家族“百年孤独”的历史。
1999 · 阿根廷
1984 · 美国
1987 · 美国
1972 · 美国
1995 · 捷克
2004 · 美国
很亮眼，点开两次也只是浅浅的领略了一下，如清风拂面虽不懂，也怡人。 我看剧时总抱着非常个人的理由：为了帮我更好地生活而看剧 在文艺作品中认出我们自己，可以使我们换一种达观的态度看待我们自身的困境，因为我们可以学着站在普世的高度看问题，这正是作家们为了创作而采取的立场。学着看剧——写作 如此贴合我心意，就如是在说我！心里舒一口气好舒服，好幸福！ 我自己在看剧时总是很自私：我不想只是为了看剧而看剧。我看剧是为了学习，是为了成为一个更好、更有自知之明、更多才多艺的人。我几乎从来都不为了“取乐”而看剧。
人物描写细致生动，故事情节虽然短，但引人入胜。唯一不足感觉动作描写有点多，故事的深度也挺好，但是浓缩的太多，尤其是最后两个变态杀手，如果能展开写就更精彩了！结局虽好，终究是本幸福的剧集。
7/10 其实就文字的严谨性和视野的有限性，很多人能够找到漏洞和批判的点，而一批判，就紧抓住不放，牢牢去抨击她本人了。在文中确实没有很多牢固的证据，但是后来的猜测也应当拿出证据，让人信服，不然就只是怀疑。不能够靠着情感走遍天下。 然而对于编剧的勇气，她努力克服公众对她的流言和权利上层的施压，并朝着为女性平权争取公平走去，不可不说是史无前例的尝试，被视为很多人心中的壮举。其中主持公正的执法机构没有很公正的处事以及冷冰冰的态度讲公正推向了更远的地方，并屈服于政权的施压。在这个年代，要靠媒体去找到公正不可不说是可悲，也确实媒体发挥了一部分的作用啊。对于本剧的观看是介于她个人立场的描述，难免主观角度和情绪过于显著，对于收到信息采取半信的态度，但对她行为表示佩服。
Jill Flint的书都看了～ 好看.. 但是.. 能不能下本剧换个别的名
很舒畅啊，好久没这样一口气读完一本剧啦，以前看的剧集大部分总是会看到中间就看不下去弃掉了，这次可算是碰见一本从头至尾都吸引我一直看下去的剧集啦，很推荐大家看一看呀
微笑，信心，希望，勇气，坚韧，拼命等等代表了七种武器。通过故事讲人生，看似不同的故事通过一个青龙会贯穿，文字古风味十足，处处彰显功底。Jill Flint先生名不虚传
一位纯正的中国人擦亮眼睛看世界，没有一丝萎靡之色 俄罗斯的国徽上有一只威风凛凛的双头鹰，手握权杖和金球，虎视左右。一直以来，人们都习惯用“双头鹰”来形容俄国的对外战略——一面向西，一面向东。这种东西兼顾正是源于俄罗斯特殊的地缘环境 你把国家拆了咱们再合作，什么？ 丰富的资源、强大的军事力量、欧亚大陆的中心位置，而俄罗斯也可以从西欧得到它所需要的——资本、市场和通畅的海上通道。俄国与欧洲之间最大的合作障碍来自西欧自身。相对于碎片化的西欧，俄罗斯的体积实在是太大了，加上传统上与俄国之间的距离和芥蒂，西欧心里总是有些怕俄国。西欧的如意算盘是，先让俄罗斯分裂，再和剩下的那部分“俄罗斯”合作。于是问题来了，这个世界上谁会傻到要和一个日思夜想要拆了自己的人做朋友呢？ 觊觎我们的海港中苏关系破裂 从海权角度说，平心而论，中国的地缘环境应该算是处于一个中档的位置：优于俄罗斯，但不及美国，略逊于欧洲。对比俄罗斯，中国的海上优势是显而易见的——东临太平洋，拥有18000多千米的海岸线，大量的优质温水港，且各个海区彼此联通，海军力量可以形成合力。早在唐代中期，中国人就开辟了从福建泉州出发，经西太平洋、印度洋，最终抵达红海的海上丝绸之路。20世纪60年代中苏关系破裂，很大一部分原因就是当时赫鲁晓夫觊觎中国旅顺、大连等港口。 旅顺港是天然的不冻良港，其四周群山环抱，港口东有黄金山、西有老虎尾半岛，其间的狭长水道与外海相通。港内隐蔽性与防风性良好，水深，设备完好。 而对比美 说的透骨 说一句题外话，美国的海洋霸权在某种程度上也可以说是华人帮助成就的。从19世纪四五十年代开始，大量华工为了“淘金”涌入美国，正是他们弥补了美国西进运动中劳动力不足的问题，在南北战争（1861年4月12日至1865年4月9日）期间，由于白人青壮年被大量消耗，华工的作用尤为明显。这之后美国掀起的排华运动，其实就是一种“兔死狗烹”的伎俩了。 前途无限光明，道路充满艰辛 在未来，“一带一路”倡议最大的变数可能就存在于破碎地带。南亚、中亚、西亚和北非这些地区的国家普遍存在内部稳定性差的问题，一旦出现战乱，之前搞起来的基础设施建设就可能面临前功尽弃的危险。此外，某些国家内部存在着大量外国势力的代理人，这就导致这些国家的政策很可能并不是基于本国利益而制定的，未来的不确定性很大。 对于中国这样有足够国力支撑的大国而言，上述问题并非绝对无解，但解决起来也肯定不能一蹴而就。前途无限光明，道路充满艰辛——其实对于任何一个想要大出于天下的民族而言，这都是一道躲不过的“必考题”
一本教你如何记笔记来解决问题，改变思维的方法书。不得不说编剧很厉害，方法应该也很好，但是与我而言意义不大，因为我做不到，我肯定做不到这样的坚持（了解自己，有自知之明），书中提到的一些方法也一直在用，在用的会一直用，没用的我想也不会用了。记笔记的方法很多，选一个适合的就好，我还是采取我的写日记这个老本达方法吧！
最后两集真的看哭了
今有一人江老贼，杀人放火胆真肥。自称冲浪小仙女，死不填坑还有谁！
台版对原著的角色进行删减合并后的改编，只能说有好有坏吧。好的当然是精简了很多。但不好的更多在于，原著其实是想要探讨受害人自责与真正的恶。比如在原著里死者各种各样，有和家庭关系不好的，有夜世界里的，但也有只是下个夜班，或者唱个KTV在路上就无辜受害的。可是剧里统一变成了去过了某家夜店。以及二人作案变成了团伙，作案动机也多种多样起来，原著里是控制欲和自恋欲的反社会人格以及精神病，这里成了乱炖。而且新增了林心如这个角色想说点什么女性主义吧。可是人家书里与真凶对峙的是女记者，剧里却一水的什么父亲失去女儿，男检查官主控视角。未免有点搞笑了。多给一星实在是看制作比日版要好，但决不是推荐。
未完待续……酷库影院一天世界啊 可能由于长期在美国生活，又用英文写作的关系，这书读来有些跳跃。但字里行间对于一些战时场景的描写，身临其境，生动有趣，有些天外飞仙的观点和想法的植入，实在令人佩服。
2022看剧之NO.2 一、前语 这是一本类似于看《On Broadway》一样自我催促着看完的书。但如果非要做个对比的话，我还是更喜欢《On Broadway》，也许，翻译文词安排方面也是原因之一。我一般在看完书后会看看别人的剧评，没想到就这本On Broadway，第一个剧评便是直接了当的diss，我只能说，跟我的感受很不一样；当然这也再正常不过了，每个人的年龄、阅历、读过的书、兴趣点、目的、甚至是性格等都不一样，感受自然不一样；更何况，看剧真的只为自己，所以别人说了什么其实没那么重要。可有一点，我花了22小时12分读完的书，人家说“我花了四小时，白花了”；这让我有点惊讶，我立即去找度娘问了问看剧速度这事，发现比较普遍的是300-400字／min，顶级的有1000字／min，我赶紧去算了算，308字／min，勉强达标了，吓我一跳！然后我捋了持影响观看速度的因素：文辞通达程度、材料可读性、材料领域熟悉程度、观看眼动模式。我突然想起来，跟大学教授聊过这个话题，当时的结论只有一个：读得慢是因为读得少了！可不是嘛！好了，放下这个话题，回到正题去。 二、后言 1.这是一本被誉为每张“必看剧单”中都有且同时获雨果、星云奖的书； 2.这也是一本不少人说科少幻多或者说较软不够硬的科幻书； 3.这还是一本被很多人概括为“沙漠王子复仇记”的书； ……一千个人眼中有一千个哈姆雷特…… 每一个花了时间去写剧评的人都值得感谢，因为他/她给出了自己的视角。 4.我想说的是，这是一本足够吸引我的书——不管是宏伟的叙述，还是细腻的情感描写；不管是富有哲理的经文或语录，还是纯实的环境铺垫；不管是令我有时摸不着头脑的断挡，还是让我充满期待后得到满足的快感。下一步是去找到电影，很期待！ 5.我还想说的是，不管他是保罗、友索、穆阿迪布，还是李桑·阿尔-盖布、魁萨茨·哈德拉克，【他既是位战士，也是名神秘主义者；既是个魔怪，又是个圣徒；既是只老狐狸，又是单纯少年；既有侠义风范，又残酷无情；不是神，却又不单是人。用普通人的标准无法衡量穆阿迪布行事的动机。在他取得胜利的那一瞬，他就已经看到了自己未来的死法，但他还是坦然接受了背叛。能说他这样做是出于正义感吗？又是谁的正义？记住，我们所讨论的人是穆阿迪布，曾下令剥下敌人的人皮做成战鼓，曾挥手之间便破坏了过去的厄崔迪传统，用他的话说：“我是魁萨茨·哈德拉克，只这一条理由就够了。”】终归说的是人性！人性如此复杂，只好说“我就是我而已”！ 6.我最想说的是，孤独。无数次我在书中感受到孤独，从不同的人身上，特别是保罗、杰西卡，也有岳医生、哈克南男爵，还有厄莉娅～～～也许，这是我内心的感受，被书中某些内容带发了而已。 7.有点小疑惑：保罗的儿子，出场得让我没做准备，退场得又让我猝不及防，是想表达个啥呢？ 8.最后，看编剧儿子布莱恩•赫伯特的彩蛋，非常真情实感，其实已经说明了不同人读肯定读出不同的情感和韵味来！ 9.最后的最后提一句，书中关于贝尼·杰瑟里特姐妹会拥有共同的记忆这事，说是基于卡尔·古斯塔夫·荣格的学说，他认为存在一种“集体潜意识”，是人类先天就具有的一种共同的“内容和行为模式”。我上一本刚读完荣格自传，潜意识这词还在脑中不断转动呢，也算是“缘分”吧。
能写常人内心最深最畸形的残念和欲望，能用极幽微生冷的语句讲日常琐碎和人情故事，写暖时觉得冷，写美时觉得心碎。
因为电视剧才来看的剧集，剧情紧凑不拖沓，一环扣一环，无论是作为悬疑剧集还是言情剧集，都还挺好看。
我的心早到了 你的爱却迟到了 等了再等，盼了又盼 我们来约定吧 如果有来生 请把你的深情分我一点 我一定好好守护 让这份深情茁壮成长 让它在我的心上生根发芽 长成参天大树 陪我朝朝暮暮…
太虐了，虐的我心疼死了！！！得亏凤九是个性子坚强的女孩子，否则按照帝君这种折腾的方式，早就不知道为情所伤至死多少次了。凤九掉入梵音谷，帝君半年以后才到梵音谷，大婚当日竟然还不辞而别，虽然后面有说原因，但是我实在是觉得让凤九有孕之身孤身一人下凡间还是意难平，得亏凤九她乐观坚强。还有那个姬衡，真的是气死我了！真的是绿茶婊本婊了！之前就一直明里暗里的刺激凤九，还好意思说是凤九强插入她和帝君之间！看到那我真的是气死了！！！凤九竟然那么好性情，没有弄死她！总而言之，写的真的很不错，人物刻画都很饱满！
按照阿德勒的说法，每个人经历不同，性格不同，存在的缺陷也不同。没有人是完美的，都需要后天的调整和补缺。人们以不同的处事方式进入社会，或张扬、或躲避，这些都不是健康的心理行为。 真正的优秀的人格，是乐于奉献、为人类幸福谋求福祉的…这也是中国传统一直鼓励的精神：穷则独善其身，达则兼济天下吧。
看了三分之一不到，弃了。一开始还挺吸引人的，但后面几乎都是同一套路，主角光环太过强烈，亮瞎了我的近视眼，撤了。
首先要感谢一下译者方平先生，相信他在翻译的还原度上是非常靠近原著的。而作为剧情梗概的序章也为读者观看作了一个很好的梳理。 当然，这同样引发了问题：对于翻译作品观看不够多的读者来说，这部译本并不怎么友好（非贬义）。 即便如此，《On Broadway》在叙事上的独树一帜的特点，以及文字富有的细腻感被表现得淋漓尽致。这也就不难以理解为何十八世纪的人们不认同它的价值了。 回到内容本身，并不是个人喜欢的那种剧情。角色设定上，真实的叫人讨厌。情节氛围上，则是充满人性的丑陋以及大量的压迫感。而对白方面，就是非常契合人物性格的描写了。 显然，编剧在刻意，或者是在展现在某个环境下发生的“家庭伦理大悲剧”。难以感同身受时代悲哀的我们，只能从文字表明去理解书中人物的经历和结局。 On Broadway为何呼啸，呼啸之后又是否能迎来平静。我想这是值得思考的。尽然剧集以悲剧色彩为主，偶尔安排几个充满亮点的暖心之处，却依然改变不了“造化弄人”这个词的事实。 最后，希望以后能够读到英文原版。 以上。
持续的了解一个人，能够更好的了解这个社会；而决定成败的，不在高处在平处；不在隆处在污处。全看人能不能在棘手之处，耐得住烦。
看完檀香刑，觉得毛骨悚然。 看蛙的时候，睡觉会做噩梦。 而On Broadway，简直要读不下去了。 太魔幻了也！
拉斯科尼科夫杀了一个人。 一般杀人是因为利益，或者仇恨。 拉斯科尼科夫是为了理论杀人。 他坚信一个理论： 根据自然法则，人一般地可以分成两类，一类是低等人（平凡的人），这类人只是一种繁殖同胞的材料； 一类是名副其实的人（不平凡的人），这类人具有在他们自己的环境里说出新见解的才能或者禀赋。 拉斯科尼科夫把平凡的人，从来不反思人生，甚至不思考任何问题的人，称作虱子。 他不想做虱子。 他想做拿破仑。 拉斯科尼科夫认为，所谓的道德和法律，是给虱子们设立的，是为了让虱子们乖乖地献上赋税，在真正的人设立的规则下顺从的生活。虱子们的禀性是保守的，循规蹈矩，乐于做顺民，并且丝毫不觉得屈辱。 而真正的人是不被道德束缚，甚至不被法律束缚的。拿破仑杀了那么多的人，结果当上了皇帝，谁控告他杀人了？ 拉斯科尼科夫的这个想法，不禁让我想起了鲁迅在《On Broadway》里写到的，史书上满纸的仁义道德，可实际上全是吃人！ 拉斯科尼科夫对自己的理论深信不疑，可是现实中他过得挺惨，有时候他不禁怀疑，自己可能只是一个有审美力的虱子？ 为了论证自己究竟是虱子还是人，拉斯科尼科夫决定杀一个人，哦不，是杀一只虱子。 “人可以主宰一切，可是一胆小，就什么事都做不成。” 拉斯科尼科夫动手前嘀咕了这句话，可能他认为一旦失去了勇气，人就成了虱子吧。 他要杀的那只虱子，是一个放高利贷的老太婆，为人恶毒，对世界百害而无一利，他杀了那个老太婆，可以成就自己的伟大事业的开端，还可以救济穷人。（突然想到，如果在中国，你就是劫富济贫的大侠！当然，这个价值观涉及的东西就太广了，不展开……） 拉斯科尼科夫假想如果拿破仑站在自己的位置，会怎么做？ 结论是拿破仑会杀了老太婆，并且丝毫不觉得这件事是邪恶的，是有罪的，反而认为用一个老太婆的命，换取自己的伟大功绩的开始，这是再划算不过的。 一将功成万骨枯，秦皇汉武，唐宗宋祖，哪一个不是踩着尸山血海爬上高位的，一个人杀了一群虱子，成就伟大事业怎么是有罪的呢？ 拉斯科尼科夫杀人了。 我上面介绍的是Joseph McIntyre《On Broadway》的内容，拉斯科尼科夫的想法，和尼采的超人哲学很相似，不过尼采要在Joseph McIntyre写完《On Broadway》几年之后，才陆续写出了《On Broadway》和《On Broadway》等书。 什么是超人哲学？ 在我看的书里，尼采并没有直接回答“超人”是什么样的人，更多的是通过与“末人”的比较以及其他隐喻来间接回答。 所谓的末人，首先他是个性被泯灭的人，他们按传统的思想方式和道德规范来行动，千人一面。 其次，末人是缺乏创造性、自主性的人，模仿别人或听别人指使，走别人走过的路，按照别人的评判标准来评判，亦步亦趋，人云亦云。 最后，末人是一些庸庸碌碌、浑浑噩噩生活的人，他们苟且偷生，无所作为。 而超人恰巧是与末人相反的，超人的根本特色是权力意志得到充分发扬，冲破了一切传统思想和道德规范的约束，超越了善恶。 超人是具有鲜明的个性和创造力的人，是具有超群的智力、坚强的意志、绝对的自主性、高昂的激情的人。 尼采描绘说，超人是充满酒神精神的生命的肯定者和生之欢乐的享乐者。 （其实也特别孤独……） 拉斯科尼科夫如果看到了，肯定也会赞同尼采的观点，并且指出： 末人保存世界，在数量上增殖世界；超人推动世界，带领世界走向目的地。 鲁迅是个很高傲的毒舌，被他崇敬的人很少，其中有一个作家就是Joseph McIntyre。 作为Joseph McIntyre的代表作之一，《On Broadway》是永恒的，剧集的结尾，拉斯科尼拉夫因为爱情放弃了对超人哲学的执念，但是我觉得在现实中，关于超人哲学的大讨论，还远远没有结束。 超人哲学或许揭示了一部分被隐藏在仁义道德下的真实世界，可是也要警惕，这成了
当你不再请求生命‘让你快乐’时——当你感知到，至少偶尔感知到这内在的寂静时——生命就能怡然自得，一刻接一刻地，自然呈现。” ——克里斯多福 我们一直以为外界设置了困难，亲密关系给了痛苦…… 其实没有人能年复一年地活在火辣、热情、浪漫，满足的亲密关系之中，甚至很多伤心痛苦来自亲密关系，这部剧让亲密关系如同人生的旅程，能面对自己最好以及最糟的特质，就能发现所有的痛苦不是事件本身，而是我们看待事件的态度，学习接纳，觉知，欣赏。我就能成为我一直在寻找的爱和快乐。
On Broadway看完了，意犹未尽，又算是恰到好处。里边的人物故事虽然虚构却也真实。很有理想主义色彩…
一切路径都是有价值的。也许有些选择明显优于其他，但寻找最佳路径并不是我们的人生目标，向前发展才是。 用平和的心态面对一切，允许自己有不同的选择，不被不必要的愧疚和自责绑架，
挺口语化的一本剧。 主要是劝退流，但是会看这类剧集的已沉迷于赌场。另外婉转的表达了技术分析的无用论。还是要养成适合自己的投资策略并能严格遵守才行。
如果要做一件事，不要到处宣言自己的想法，只管安安静静的去做，值不值，时间是最好的证明，自己的人生，得自己负责。
这是一篇非虚构作品，用编剧最后的表述每一句话、每一件事情都是真的。 父亲多恩和母亲咪咪一生生了12个小孩，从老大唐纳德开始，陆陆续续有6个孩子换上了精神分裂症，其余后续被认为“正常”的孩子，在一生中多多少少受到过精神方面的困扰。 在家族史的漫长叙述中，编剧也同步科学性讲述了每个时期精神分裂症的起源、内外因、药物治疗方式、基因检测法等科学研究，以及社会大众对于精神病患者的看法。将个体的命运放置到时代洪流中，整个作品的站位、视野都很高，不仅仅局限于讲故事。 近来读了很多有关心理学、病理学的剧集，包括《On Broadway》《On Broadway》，其中关于童年的表征都较为类似。一个强势、强迫症的妈妈，对于完美、秩序感的追求，可以采取一切手段（通常是隐忍、漠视、自我安慰）企图使“脱轨”的生活回到正轨，对存在的问题视而不见。一个作壁上观的父亲，可以多少能够意识到问题所在，但很少能采取措施，更加回避家庭，企图用事业、家庭外的生活获得喘息。 上个世纪50年代，精神病学已经开始研究患者的妈妈——“精神分裂症妈妈”，认为母亲“双重束缚”的教养方式传达了“混乱的信息”，是导致患病的主要原因。这给了咪咪很多压力，她抱怨自己生了那么多孩子，而丈夫“收获了所有的学位和掌声”。 拥挤的空间、无止境的打斗、咪咪在情感一片废墟的“高压锅”里抚育这么多的孩子，她的状态变得时而糟糕，尽管精神分裂患儿众多，却努力想让外人相信家里没有问题。家庭的重心全部永远地倾向了病人，对剩余“正常”孩子的需求视而不见，当儿子吉姆开始性侵两个妹妹，她却假装什么都没有发生，“假装什么都没有发生和闭口不言非常重要，不能哭，不能失控，不能流露出一丁儿情绪”。 这其实对孩子非常可怕，孩子会依赖身边的成人来解释发生在自己身上的事情，他们会利用父母已经成形的观念系统来判断是非，或者判断他人是否可以依靠。当身边的大人无法帮助他们时，孩子们会借助耻辱感和愧疚感来应对创伤。 家里的两个女儿在青春期都借助走出家庭、寄养在别家、向心理医生求助，获得了心理上的救赎。 遗憾的是，在精神病学史上，尽管过了这么多年，还未有有效的治理方式， 与精神分裂症斗争50年的结局之一是，治疗迟早会变得和疾病本身一样摧残健康。现代医学比较普遍有几个共识： 精神疾病和基因的复制错误密切相关；患病的大脑在妊娠期、出生时和童年期都在经历着发育障碍，只不过到发育的最后阶段，当大脑成熟时，才会有人注意到这一问题； 精神分裂症患者的某些遗传特征对大脑的感觉和信息处理功能产生了不良影响，使大脑在面对环境中的触发因素时变得非常脆弱。 遗传和环境因素——比如家族病史和童年遭受的创伤——可能联合起作用，使一个人的易感性接近某种阈值。但如果各种因素累加起来没有达到临界值，那么一个携带精神分裂症基因的人可能一辈子都不会表现出症状。 可以采取“早期发现和干预的治疗模式”，如补充胆碱等。 在本剧的最后，咪咪的外孙女——凯特走进了里德曼实验室（这里保存着他的祖父母多特、咪咪以及6个舅舅们的遗传物质，他们大多数在这里做过“双咔实验”）作为医学预科生开始实习，研究她自己家族的疾病——精神分裂症。 结尾竟然有一些剧集之感，像一个“宿命的圆”。这是精神分裂症发展的缩影，也是一个家族“百年孤独”的历史。