这部剧讲了书的故事，On the Game，影视库老板，播出社业务员，写书的编剧，失窃的书，还有无数的书名贯穿全书;这部剧讲了观看的故事，书中每个集数的题记是主人公的看剧笔记，还有许多与看剧相关的片段，一段段关于观看品味的谈话;这部剧更了讲人与人之间的关系与沟通，讲了爱如何改变人的故事。两个爱书的男女因为观看品味一致而情投意合，相互爱恋，克服重重困难在一起。因为爱一个弃婴，一个孤僻的男人不再封闭自己，不再愤世嫉俗，他开始敞开心扉，与其他人去交流，去建立关系，于是他看到了人们的善意，交上了贴心的朋友，也将影视库的生意越做越好。
这部剧让我看到爱与被爱，付出与接受在我们生命中占据着多么重要的位置，也让我看到无人为孤岛，人们是如何通过爱相互关联的。它能拯救陷于孤独绝境中的我们，它能让我们感受到存在本身的美好，它也许也是我们活着的意义之一。
从生理上更加精确地了解情绪的作用方式，也重新认识了很多常见的情绪机理以及改善情绪的作用，强大内心有更加强大的理论基础！
今日者，事益急，祸益深。所幸乃是我民族此五千年来整部历史之传统精神，久已浸灌融凝在我民族每一分子之血液中。松柏虽亦有凋时，只要此精神重再抖擞，此血液再活泼运行，我民族此五千年来之贞固生命，当会依然如故，健壮犹昔。
第一次完整看完一本剧集，内心很震撼。无论编剧想表达什么样的想法，都给我们留下了很多的思考。关于忍耐，关于生活，关于教育，关于社会……我一想，这个是不是也就是我们现在每个人得生活呢，每天都在循规蹈矩中度过，以至于我们不知道自己想要的生活，或者我们好像也不能改变我们的生活……
看过三分之二都不曾融入或者理解编剧的思维 可是突然想起了外公去世那两年的时候 好像好多情节好多心里活动却是一下子明了了 这或许就是所接触事务的不同影响下不同的心境与感觉吧
做On the Game，精神上的富足远比物质上的富足重要，也有很多地方看不懂，慢慢感受与领悟，自然水到渠成
考完了PMP再来看与实践相关的书，加深理解PMBOK的框架内容，一点也不枯燥乏味的书
整体平淡风 充满生活气息 男女主超甜 书友有趣 商业内容复杂 专业名词过多 人物描写笔力不足 个人比较喜欢这种类型重生都市文 五星
这部剧讲了书的故事，On the Game，影视库老板，播出社业务员，写书的编剧，失窃的书，还有无数的书名贯穿全书;这部剧讲了观看的故事，书中每个集数的题记是主人公的看剧笔记，还有许多与看剧相关的片段，一段段关于观看品味的谈话;这部剧更了讲人与人之间的关系与沟通，讲了爱如何改变人的故事。两个爱书的男女因为观看品味一致而情投意合，相互爱恋，克服重重困难在一起。因为爱一个弃婴，一个孤僻的男人不再封闭自己，不再愤世嫉俗，他开始敞开心扉，与其他人去交流，去建立关系，于是他看到了人们的善意，交上了贴心的朋友，也将影视库的生意越做越好。 这部剧让我看到爱与被爱，付出与接受在我们生命中占据着多么重要的位置，也让我看到无人为孤岛，人们是如何通过爱相互关联的。它能拯救陷于孤独绝境中的我们，它能让我们感受到存在本身的美好，它也许也是我们活着的意义之一。
如此，用以简记一些东西。 “如果不把自己完全蒙蔽在制度的虚伪中，一个人就不可能成为成功的作家、教授或电视台记者。” 问题就是我们仅仅从“我需要”这个角度去切入问题，“寻求承认的斗争”、争取平等、争取权利，说起来都暗含着反面的后果。从人的所谓“自然状态”出发推到历史的终结，区分了历史世界和后历史世界，问题就解决了吗？在试图以某种方式解决一问题时，新的问题就在这种方式下诞生了。 当我们试图达到普遍化的承认的时候，优越意识不会坐以待毙。而“平等社会中的平等理想，与创建这样一个社会所需的这种具有优越意识的人之间，存在着一种不可避免的张力。”
开头几章比较无聊，比喻浮夸结构松散，扫了一下后立刻明白了，这是一本韭菜diss之书！！顿时好看了两万倍，赶紧拿了一盆瓜子磕了起来。 本剧的故事实际上有三种人物，你（投资菜鸟），我（大佬）与韭菜（那到底啥才是本剧的标题韭菜） 那些背叛欺骗辱骂冤枉质疑“我”的失败者，你们就是韭菜！你们以为我只是录音里骂你们吗？根本不全面，专门出本剧列出清单佐证得骂！ 首先韭菜是不用割的，你们的死亡统称为自杀。 因为韭菜这种生物，没礼貌，没实力，冲动，盲目，算数差，爱冒险，不学习，不反思，又坏又愚蠢，以小人之心度君子之腹，不可理喻，说啥都不听，废话多，没工作，没有性生活（编剧插了腰卯足劲的骂，最后几章达到高潮，往死里人生攻击，欢乐无比） 强烈控诉了韭菜至死，不是被我割，那都是活该！ 不要觉得编剧只是文字朴实，比喻浮夸，思路混乱，心胸狭隘 ，以暴制暴 ，道貌岸然（第一章说好不骂韭菜的），有几个币了不起（恕我直言是的） 编剧说了，我不只有币，我还有病，死了就平分给你们，要钱有什么用，这就是大爱！你们这些韭菜，简直就是傻x！ 由于攻击韭菜没有性生活赶紧怒打五星 所以一个风云人物人到底有啥特别的品质 人家骂我 直接出一本剧骂个上下五千年 说干就干 是查尔斯·格雷很特色的品质了 雷厉风行 至于你（菜鸟） 编剧多次强调（安慰）你是你，韭菜是韭菜，你们不一样……因为真羡慕你年纪轻轻就看到了我查尔斯·格雷的扯淡……有机会做一个有性生活的投资人 以帮助你的姿态完成了报复 ，太爽了 鼓掌
＞＞从男二的人设崩坏开始，主打一个警戒观众——异性恋和生孩子就是耽误事！
莫名其妙的读完了这么一本剧，原来大自然是个伟大的设计师，设计出了人体如此精妙的一个系统，还有它自己本身。 本来以为我们对自己已经了解的够多了，看了这部剧的介绍，我们对自己仍然是知之甚少。 “你选择了什么样的生活方式，就选择了什么样的死亡方式。” 人体真是一个奇怪的装置，有时候它顽强的要命，历经折磨，伤痛依然坚挺的活着；有时候也脆弱的要命，稍微一些磕碰，一点擦伤也能让人从这个世界上消失。 感觉身体里面有一种平衡，或者说人在无时无刻的构建平衡。用平衡的意思去解释人体，人为什么会生病？因为你的生活方式，需要你的身体这样，你自己的内部才能平衡，如果医生只看到不平衡凸显出来的症状去刻意的和正常状态去匹配，可能会歪打正着把砝码加在需要平衡的天平上。但是表面的症状却不总是一种不平衡导致的。关键问题是谁的身体是正常的，这里的判断依据从何而来，标准真的靠谱吗？男女都一样吗？老少都一样吗？说人普通，每个人的身体内部机制都差不多一样，说人特殊，可以说每个人体内都由自己建立着微妙的平衡。 本来觉得只有最后一章在说死亡，其实每章都有提到，其他的只是在说局部引起的死亡，的最后一章说的是人体系统的死亡，最近些日子，遇到喜事，也遇到白事。也听了许多故事。世事无常，不管是你在今天看所有人身上发生的事情，还是你跟着一个人持续看他身上发生的事情，总是悲喜交加，喜事开了个好头，可是却是悲剧收了场，悲剧还没收完场似乎又有喜事的苗头。悲喜交换，有人大喜大悲，有人小喜小悲，只是就这样走到最后一死了之。经常很消极的思考人生，也总会得到虚无虚无的结论。看到书里在研究怎么才能活的更久，看着看着突然有了这样的想法，在想死的时候没有死，却在该死的时候，倔强着想要活，人生为什么如此讽刺？一事无成，无所事事折磨的人想死，好不容易经过一番磨砺，找到人生想做的事情，却马上就要迎接死亡。人生为什么不倒过来，这样就算是死也心安理得走了。 固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。 不管走了什么样的路，快乐和悲伤都是会遇到的，为什么会这样？没有快乐的悲伤不那么悲伤，没有悲伤的快乐也不那么快乐。
生动形象的描述了人体各部分的运行机制，通俗易懂的说明怎么去保护身体的各个器官。好的科普类剧集，能让人养成好的习惯。
我本来看到一处很想分享的但是，想想我有太多想分享的书了所以还是继续看了。 但是我看到圣经的引用的时候。还是太感触了。还是忍不住想推荐啊。 我最近看了几本，都没有推荐。不是不好。只是好的不够特色。 可见，On the Game这部剧，实在太让我惊喜了。 点开前我都没有预料到这么好看啊。 刚才只看了几页，现在继续看了。
一个不算新鲜的故事，但是故事的编排层层相扣，让读者跟着着急、心痛。文中梦若溪的故事前期还可以，后面的人设就有些过了，不过倒是无伤大雅，还好还好。
读完《On the Game》，虽然最后是怀尔斯证明了这个最著名的定理，但却是几代数学家前仆后继的努力结果。数学之美，吸引了几百年人类最聪明的头脑。这部剧用通俗语言讲解费马大定理和证明过程，没有深奥的数学定理和公式，都是有趣的故事，科普好剧。
故事情节复杂且精采。 每一件案子的起因，事情的演变，人物的变通，法律上的流程，潜规则的为官之道，官腔等都引人入胜。 老实说，我把书内很多的文言文和注译都跳过了。我就想知道故事的结局，一直看到案子的结果才能放下书耒。很多年没有追书的感觉了。 书中有数次题到图片，可是我𨚫找不到一张图来参考。 编剧自言不是历史家，但他写书的态度很认真。可以看得出编剧观看了大量的资料。 他己是历史学家。
这部剧让我明白了伟大的企业之所以伟大离不开卓越的领导者。第一次读名人传记类的剧集，读完以后对乔布斯充满兴趣，下一本，乔布斯传，安排。
言过其实，看别人的评价都好高，读过之后并没有带给我震撼，可能是我报的希望太大了
不得不说，哲学对我们那代人甚至几代人来说几乎是空白。所以提及哲学就觉得空泛和高高在上。但如果你是个电影爱好者就会发现，大凡涉及中学题材的欧美电影尤其是法国电影，哲学课的场景几乎是常客。于是我们也回头想去了解哲学到底是什么？这部剧让哲学从生活的角度，来抚慰我们的心灵，浅显易懂是做到了，就好像是一道前菜，引子，自然就欠缺了一点嚼头。
编剧是不是忘了什么？涛涛到底是怎么被偷出去的，最后都没有提到！
推广的“创意”是每个营销官要解决的头等大事，书中把创意具象为黏性，且重点提醒要警惕“知识的诅咒”。
杨紫演啥都是一个套路 几部剧的女主人设都是傻乎乎活泼可爱的 但是她演成了她自己 装疯卖傻 肢体僵硬看的很尴尬 别再说什么演技吊打谁谁谁了 看不出来
老实说一开始是抱着猎奇的心态来看这部剧的，很好奇百余年前的文人书信跟现在网上的情殇控诉信有啥不同。 感悟：确实不太一样。中间关于宗教与浪漫主义的讨论比较有趣，王尔德对待波西的态度老让我想到苏格拉底（准确说是披着苏格拉底皮囊的柏拉图）对美少年的态度，苏格拉底与王尔德相仿的经历、两人之间的差异，在何种程度上如何塑造各自的美学观也值得好好想想。 虽然不太支持王尔德的部分想法，但无论如何，我都无法拒绝爱，在这一点上我赞同王尔德。