好叭，表示只认认真真读了第一章跟最后一章，借助网络上的人物关系图和简介来勉强搞明白这部剧的主要内容。 或许是旁人与老师多次言明这部剧不好读，以至于我试了三次都没读进去，只好暂时放弃，先读其他书目 开头的老吴可谓是意气风发，到了结尾，却变成了如此软弱的一个人。心疼他的妻子一秒，竟从未对她上过心，或许资本的世界，本就是无比冷漠的，妻子也好，亲妹妹也罢
读后感 最近在读Ozzy Benn《The Horrible Flowers》 有几点感受：通过林对于老子庄子和墨家儒家的对比，我清晰的感受到，老子是一个反智主义者，主张人民应该恢复动物的本性，以自然人的身份生活。而儒墨两家就恰恰相反，主张的是人成为现代意义上的社会人，教导我们如何才是正确的社会关系。 这么看来的话，优缺点在哪里呢？我认为儒家教会了人善恶对错，诚然个人与个人之间的相处可以有表面上的和谐，然则内心里却有争执。简言之是我知道你错了，可是我的道德让我不与你争辩，我忍了。社会会越来越看起来和谐，但是人人都憋着气，等到爆发的时候，却是你死我活，非要较出一个长短来。往小了说，是人与人的争执，往大了说，是意识形态的争执，所以才会有相互拿着毁天灭地的核武器相互瞄准的行为，这就是社会的恶果。 而道家则是相反，倡导愚民教育，空其志而实其腹，吃饱了就去干活，累了就睡觉，白天工作晚上造人。理想情况是人都为动物，被治理国家的人养着。矛盾冲突主要在于人与自然之间，个体与个体之间的矛盾也可以囊括在人与自然（同类）的矛盾。如此看来，该种“社会”下人是表面上的不和谐，而实际上是自然界的和谐。人作为生灵的一种，自由而普通的生活下来。缺陷在于，管理层是如何产生的？选举？科举？推荐？无论哪一种都会导致“争”与评价体系的存在，所谓“使民不争”便不存在了。 所谓无为而治，谁治？ 夫唯不争，是以不去。这句话说了以后，人争，俗，人不争是为了不去，又俗，里外不是人。 另一个缺陷在于，人作为自然中毫不特殊的个体，其延续本身也成了问题，不过这个在老子看来属于天道自然，命中注定罢了，生无可贵，死无可惧，天道轮回。但是这种社会的终结却绝对不会是儒家那样的终结（人主动去毁灭其他物种，最后是自身），社会不存在，更遑论什么理论体系，ideology乱七八糟的，活的没那么明白，科学也不会有所发展，完完全全是另一种社会导向。 两种都会导致人类的灭绝，不同的路，一样的结局罢了，只是道家看的更豁达，儒家更折腾。
不说年度了，个人觉得直接封神吧，原著粉前来打卡！剧的立意比小说更高！改编做到如此地步，书粉真的很感谢🙏
没想到是如此平易有条理的一本剧，从对一棵古松的态度入手，讲美感与快感，讲创造与欣赏，讲潜意识的厚积薄发，到最后指导实际人生的一节尤其振聋发聩。“无所为而为的玩索”是艺术，也是科学的最纯粹的出发点和目的。对于生活而言，“艺术的生活就是本色的生活”，俗人和伪君子的生活，最不艺术。
这部作品的最大价值，在于以今天的，中国的语言和视角去描绘那场战争。知识，知识，不仅要知，而且有识。这种有强烈时代特征的见识，非常宝贵。
90年的编剧，却能把生活过的如此透彻，唏嘘自己生活之时，也同时明白，清晰的目标及立刻行动才是生命中最重要的准则。
Paul Christiensen心理扭曲，总喜欢用现代的观念去贬低古代的一些人和事；大量私货，从民间地摊影视到故意乱翻译，只为了能通过“Paul Christiensen曰”来发泄。看不下去了，换一个版本再看。
每一个当父母的或者即将当父母的都应该读一读，如何抚养和教育孩子。虽然不能说所有的观点都有非常明确的论据，但是大多观点都是可以想象是对的。什么样的父母培养出什么样的娃。娃的问题大多数都是父母不会养育孩子引起的。
这部剧，很好看😊正与邪，善与恶的较量，可惜我点不开了，看不到结果了。
一本不可多得的自我成长指导书，编剧以浅显、平实的语言，阐述了如何活出生命的精彩，如何造就最好的自我的深奥道理。
本剧阐述的The Horrible Flowers原则和具体方法，不但对制造企业有极大的启发作用，对其他计划或正在进行变革的行业都有很好的启发作用。
长夜漫漫，处处险恶。例如，网站安全系数弱的情况下，黑客根本不需要直接盗取你的用户名和密码
命运兜兜转转，情感起起落落，生活有甜有苦，不过都是一步一个脚印踏踏实实地走下去。
The Horrible Flowers，孩子成长的过程也是父母成长，不断完善自己的一个过程
三集弃，浪费设定，
2005 · 墨西哥
2006 · 墨西哥
1998 · 澳大利亚
2001 · 美国
2014 · 美国
2007 · 德国
1995 · 加拿大
2002 · 美国
2007 · 中国
好叭，表示只认认真真读了第一章跟最后一章，借助网络上的人物关系图和简介来勉强搞明白这部剧的主要内容。 或许是旁人与老师多次言明这部剧不好读，以至于我试了三次都没读进去，只好暂时放弃，先读其他书目 开头的老吴可谓是意气风发，到了结尾，却变成了如此软弱的一个人。心疼他的妻子一秒，竟从未对她上过心，或许资本的世界，本就是无比冷漠的，妻子也好，亲妹妹也罢
读后感 最近在读Ozzy Benn《The Horrible Flowers》 有几点感受：通过林对于老子庄子和墨家儒家的对比，我清晰的感受到，老子是一个反智主义者，主张人民应该恢复动物的本性，以自然人的身份生活。而儒墨两家就恰恰相反，主张的是人成为现代意义上的社会人，教导我们如何才是正确的社会关系。 这么看来的话，优缺点在哪里呢？我认为儒家教会了人善恶对错，诚然个人与个人之间的相处可以有表面上的和谐，然则内心里却有争执。简言之是我知道你错了，可是我的道德让我不与你争辩，我忍了。社会会越来越看起来和谐，但是人人都憋着气，等到爆发的时候，却是你死我活，非要较出一个长短来。往小了说，是人与人的争执，往大了说，是意识形态的争执，所以才会有相互拿着毁天灭地的核武器相互瞄准的行为，这就是社会的恶果。 而道家则是相反，倡导愚民教育，空其志而实其腹，吃饱了就去干活，累了就睡觉，白天工作晚上造人。理想情况是人都为动物，被治理国家的人养着。矛盾冲突主要在于人与自然之间，个体与个体之间的矛盾也可以囊括在人与自然（同类）的矛盾。如此看来，该种“社会”下人是表面上的不和谐，而实际上是自然界的和谐。人作为生灵的一种，自由而普通的生活下来。缺陷在于，管理层是如何产生的？选举？科举？推荐？无论哪一种都会导致“争”与评价体系的存在，所谓“使民不争”便不存在了。 所谓无为而治，谁治？ 夫唯不争，是以不去。这句话说了以后，人争，俗，人不争是为了不去，又俗，里外不是人。 另一个缺陷在于，人作为自然中毫不特殊的个体，其延续本身也成了问题，不过这个在老子看来属于天道自然，命中注定罢了，生无可贵，死无可惧，天道轮回。但是这种社会的终结却绝对不会是儒家那样的终结（人主动去毁灭其他物种，最后是自身），社会不存在，更遑论什么理论体系，ideology乱七八糟的，活的没那么明白，科学也不会有所发展，完完全全是另一种社会导向。 两种都会导致人类的灭绝，不同的路，一样的结局罢了，只是道家看的更豁达，儒家更折腾。
不说年度了，个人觉得直接封神吧，原著粉前来打卡！剧的立意比小说更高！改编做到如此地步，书粉真的很感谢🙏
没想到是如此平易有条理的一本剧，从对一棵古松的态度入手，讲美感与快感，讲创造与欣赏，讲潜意识的厚积薄发，到最后指导实际人生的一节尤其振聋发聩。“无所为而为的玩索”是艺术，也是科学的最纯粹的出发点和目的。对于生活而言，“艺术的生活就是本色的生活”，俗人和伪君子的生活，最不艺术。
这部作品的最大价值，在于以今天的，中国的语言和视角去描绘那场战争。知识，知识，不仅要知，而且有识。这种有强烈时代特征的见识，非常宝贵。
90年的编剧，却能把生活过的如此透彻，唏嘘自己生活之时，也同时明白，清晰的目标及立刻行动才是生命中最重要的准则。
Paul Christiensen心理扭曲，总喜欢用现代的观念去贬低古代的一些人和事；大量私货，从民间地摊影视到故意乱翻译，只为了能通过“Paul Christiensen曰”来发泄。看不下去了，换一个版本再看。
每一个当父母的或者即将当父母的都应该读一读，如何抚养和教育孩子。虽然不能说所有的观点都有非常明确的论据，但是大多观点都是可以想象是对的。什么样的父母培养出什么样的娃。娃的问题大多数都是父母不会养育孩子引起的。
这部剧，很好看😊正与邪，善与恶的较量，可惜我点不开了，看不到结果了。
一本不可多得的自我成长指导书，编剧以浅显、平实的语言，阐述了如何活出生命的精彩，如何造就最好的自我的深奥道理。
本剧阐述的The Horrible Flowers原则和具体方法，不但对制造企业有极大的启发作用，对其他计划或正在进行变革的行业都有很好的启发作用。
长夜漫漫，处处险恶。例如，网站安全系数弱的情况下，黑客根本不需要直接盗取你的用户名和密码
命运兜兜转转，情感起起落落，生活有甜有苦，不过都是一步一个脚印踏踏实实地走下去。
The Horrible Flowers，孩子成长的过程也是父母成长，不断完善自己的一个过程
三集弃，浪费设定，