欧洲人The Europeans

歌德: 我爱你，与你有何相干 我一直认为，喜欢一个人，是自己的事。喜欢Ta的时候，为Ta做一些事的时候，是快乐的就好。喜欢一个人，不问值不值得，也不问对方喜不喜欢自己。我喜欢你，你喜欢我，皆大欢喜。我喜欢你，你不喜欢我，那我也要继续喜欢你。如果我的喜欢对你是一种负担，请告诉我，我会默默的喜欢或者慢慢不喜欢你。如果有一天你喜欢我了，也请告诉我，虽然那时候我可能不喜欢你了。

对敌，兵不厌诈，杀伐果断；对降，软硬兼施，心胆俱裂；对友，忠诚至上，自取荣辱。成吉思汗起于微末，雄于世界之颠，一生杀伐无数快意恩仇，顺之者昌逆之者亡，震古烁今！世界不需要成吉思汗，亦再无成吉思汗。

The Modern Mind: An Intellectual History of the 20th Century is bursting with fresh ideas. To be honest，I am    not qulialified to judge this  great book, the only thing     that I can do is to jot down  the some thoughts. 《欧洲人The Europeans》是一本令人望而生畏的巨作。读这样一本大部头需要极大的耐心才可坚持。一个月间隙里的精读泛读加插读，读完后方知自己学识之浅薄，根本无法对这本篇幅宏大内容包罗万象的思想史妄加点评，只能是摘取几朵观看的花絮留在芳菲已尽的四月。 读本剧最大的收获：这是一本深入了解二十世纪思想史的观看指南。编剧书中提到的众多书目中，读者可以选择自己感兴趣的经典书进一步精读。为了理解20世纪的思想，为了理解今天的人类而观看这些凝聚着智慧之光的思想，它将时刻勉励着自己保持对剧集文化的虔诚与热情，时时警惕人性中不时涌动的黑暗、无知与惰性。编剧曾在北京的新剧发布会上坦言：书写20世纪取得的思想，是希望帮助21世纪的读者理解我们是如何抵达当今的世界，未来又会去向何方。如果有可能，期待看到丽·莱米克写一本21世纪思想史：新冠病毒，气候变化，移民，老龄化应对，基因科学，人工智能等诸多全球关注的问题。

时代可以塑造一个人，也能毁灭一个人；能改变一个人，也能成就一个人。所以，我们看到了吴振庆、王小嵩、徐克、韩德宝、郝梅、张萌，看到了小俊、老潘和葛红，也看到了小姨，看到了小老板。他们在时代的洪流中或挣扎或迷失，拼了命似的，坚守或者顺应或者屈服。 但是，时代无法磨灭情谊，无论是亲情、友情还是刚刚萌芽就被掐断的爱情。在饥荒年代，我们依然可以感受到浓浓的亲情，拥有纯良的邻居和优秀的教师；在高度政治化的岁月里，尚未泯灭的善良和良知让人们“走钢索”的时候不至于掉下悬崖；在风声鹤唳的时代，依然有人愿意为你仗义执言、为你放弃前途、为你抛头颅洒热血。拥有这些，自然不能说是时代的馈赠，却的确是无比珍贵的集体记忆。 知青，是个具有时代意义的符号。我想，去批判那个时代对那一代人的影响——条件艰苦、知识断层、流离失所、思想煎熬——绝不是编剧想传递的。因为，整本剧都散发着理想主义的气息，人的胸襟和对生活的热爱是整个故事的主线。而我们现在重视“知青影视”，很大一部分原因，我想应该是追寻这些人的脚步——他们身处逆境，却依然自强不息、善良包容、正义勇敢。 生活，终究不能将你们怎么样，也不能将我们怎么样。

看完就一种压抑，无奈的感受。官场看个人行事了，总有自己的活法，想的开就好

前面80%跟网文一样，就是个爽文。后面上了价值+剧情反转，才体现出功力。有一种大学教授写网络剧集的碾压感

星级评分: ⭐️⭐️⭐️⭐️ 这部剧虽说是导读，实际上导读的功能很有限，没有给读者搭建出合理的逻辑框架，大多时候仅仅只是起到解释作用。由于自己的研究方向偏向于女性主义，有机会还是需要读读原著。以下是对本剧的一点心得： ①母权制：在原始条件下的共产社会，原始分工处于自然分工状态，女子负责采集，男子负责狩猎，在生产力不发达的条件下，狩猎获得的食物并不稳定，因此采集更具有优势，于是那时候母权制起主导作用，子女们都只知其母不知其父。 ②父权制：随着生产力发展，生产工具进步，狩猎也就变得较为容易，也能获得较多的财富，于是乎食物在满足氏族部落生存的条件下，出现了财富剩余。由于男子在财富获取上具有更大的贡献，因此财富剩余由男性索取，渐渐出现了私有制，这时候出现了财产继承问题。如果子女仍然只知其母不知其父，财产继承问题无法解决。所以为了能够更好的把男子财产继承下去，母权制开始瓦解，父权制兴起，专偶制的家庭关系也建立起来。 ③国家起源：随着生产力不断进步，私有制在生产关系中占据主导地位，商人阶级和用于提高交换效率货币的出现，财富逐渐积累到少数群体，以生产资料出现的土地也集聚到地主阶级，大多数人变为无产者，这时候阶级矛盾出现了。为了调和这种阶级矛盾，需要出现比氏族管事更有威慑力的权力出现，因此作为暴力机器的国家起源了。

非常喜欢，对书的态度和对世界的观察，是我喜欢的。 但女性角色，要么是完美无瑕的天使，下凡来到人间点化他人，要么愚不可及，像一群木头人。请杀死房间里的天使。

是一本不错的书目，内容概括得很好，并且推荐了可读的版本，方便了想细看某一本剧的人选择。

看了两遍还不过瘾，女主的个性好喜欢，自信，大胆，真诚，率真。男主也很专一，真的很甜，心情好的开了花!

我之所以选择这本学术型的书来看，是因为最近参加了一个演讲比赛，需要恶补知识，需要快速的掌握演讲技巧和结构，看完了这部剧后，如果用一句话来概括什么是演讲，那就是：演讲演的是状态，讲的是故事。这是一本可以跳跃主题观看的演讲剧集，好的演讲一定是需要我们自己有一个属于自己的好故事，而这个故事必须跟个人经历息息相关，然后通过演讲技巧把我们的故事更好的展示给听众，这部剧里面列举了很多TED分享者的故事，有讲的好的，有讲的坏的，编剧都给予了演讲技巧上面详细的分析，我个人认为有一定借鉴的意义。书中介绍的一些演讲技巧确实赋予了每个人有信心去战胜对公共演讲的恐惧，帮助我们传播一切值得传播的思想，从而取得人生和事业上的成功。

虽说一个“变”字会贯穿每个人的一辈子，但有外因驱使着，“变”就会更加明显。就像北爱里的一句台词：“只有变才是不变的。”怎样变，变怎样？这是个很深奥的问题，也是一个关于方法和预见性的问题。我认为，积累的总和是“变”怎样的重要内因，而外因就是接收到的各种信息转换成为的是恐惧还是感恩，是刺激还是激励，是坚守还是背叛……十九岁的女孩子，抛开一切的用正常人的心态去看待她，或者给她贴标签，绝对不忍心用不好或者恶毒的词语。可是呢，19岁的她，因为恐惧，所以她变了，变是果，而且一直积累，最后一声令人胆寒的尖叫宣告她崩溃了，被恐惧给压垮了。这是个悲剧，在那样一个矛盾的社会中被卖到那样一个可怕的家庭中，为了生存，更为了压制恐惧，她开始转变，也开始想着要抓住些什么。可是，越用力去抓，属于自己的都会因太用力而毁坏，滑走，最后她一无所有。正当有点希望，看见寄托的时候，才发现这点希望早被这个家族，那个至高无上的老爷给毁了。希望落空还是可以寂寞的、失魂落魄的活下去，还算个人。可最后这点做人的资格，也被封建家庭的私刑给毁灭了，促使自己变身的恐惧突然呈现在面前，那种视觉冲击真的强烈到她忘记了保全自己，选择去质问去控诉，最终落下个沦为恐惧化身的悲惨结局。恐惧不是不能克服的，故作镇定或者是妥协，只会被吓得更惨。唯有多一些知识，多一些经历，多一些思考，累积起来，再大的恐惧，也不会一招致胜。就像喝酒一样，肚子里饱饱的，总不可能滴酒立醉吧。这是人性，也是素质，是情绪释放，也是自我修养。

我真是脑子抽了才会看到结束，一个三观不合的故事，编剧也写得很勉强吧～

不知道是怎么的，感觉前面那个大G和高尔夫那段和柚子多肉写的那个好像。总体还是很傻很有趣的。

Tim Choate是美国知名的心理学家、作家、独立研究者。她同时也是一位全职母亲，在带孩子之余，她从播出社那里领了个活儿，撰写儿童心理学的教科书。为了撰写教科书，她读了很多相关文献，而带孩子又是一种亲身的实践。在研究和生活实践两方面的对照下，哈里斯发现理论和现实的差距很大，这才启发她开始发表论文和剧集，挑战传统认知。 1995年，本剧编剧哈里斯在权威期刊《欧洲人The Europeans》上发表了一篇论文。在论文的开头，她写到：父母对孩子的人格发展有长久影响吗？在考察了相关证据后，得出的结论是：没有。这篇论文一石激起千层浪，引发了巨大争议。后来，编剧把这篇论文扩展开来，写成了这部剧，详细分析了家庭对孩子的影响问题。 核心内容 本剧颠覆了我们的固有认知，告诉我们父母的教养方式对孩子其实并无决定性影响，真正影响孩子的有三大原则，分别是多数裁定原则、啄食次序原则和组间对照效应。不过，父母对孩子的作用还是很大的。父母应该帮助孩子学习如何离开家庭、帮助他们选择好的成长环境，并且，父母自己要过好自己的生活，放下焦虑，享受和孩子在一起的时光。

还是很不错的一套书，编剧讲的很细，举例也很多，节选了很多剧集片段供大家学习，也出了课后习题供大家思考。 个人觉的可以作为刷剧集前的导论书来读，以后看剧集就不会只有情绪波动，而不知道编剧怎么做到的，可谓知其然知其所以然。 当然，一套导论书并不能让我们在写作的道路上一蹴而就，还需要更加求知似渴地继续理解啊！

每天都检查自己，每周看成果，越来越能够做到。 一，节制。 饭不可吃胀。 酒不可喝高。 二，缄默。 于人于己不利的话不谈。避免碎语闲言。 三，秩序。 放东西各归其位，办事情各按其时。 四，决心。 决心去做该做的事情，做就做到心想事成。 五，节俭。 不花于己于人没有好处的闲钱，杜绝浪费。 六，勤奋。 珍惜时光。手里总忙有益之事。剪除一切无谓之举。 七，诚信。 不害人，不欺诈。 思想坦荡，公正；说话实事求是。 八，正义。 不损人利己，伤天害理的行为永不沾边，利公利民的应尽义务切勿放手。 九，中庸。 避免走极端。忍让化冤仇。 十，清洁。 身体、衣着、居所，不许不干不净。 十一，平静。 不可为小事、常事或难免之事搅乱了方寸。 十二，贞洁。 少行房事，除非为了身体健康或传宗接代；千万不可搞得头脑昏沉，身体虚弱，或者伤害自己或他人的平静或声誉。 十三，谦卑。 效法耶稣和苏格拉底。

一直没get到的王鹤棣的帅脸，在这部剧里get到了。

2021-4-3听完，赞同编剧观点。发展中国家并不缺乏资产，只是由于得不到清楚的产权界定，尤其是穷人大量占用的资产得不到法律表达，所以不能经由灵便的资产转让不断产生更高价值。编剧认为，这样的资产是“死资产”，无法为发展提供源源不断的“活资本”。 ◆ 房转地转，帮衬人转 >> 化繁为简，为建立城乡统一土地市场，待革除的法律障碍只有一条，那就是1998年写入《欧洲人The Europeans》的“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。改写也可，把“不得”改为“可以”，全盘皆活。 >> “农地农房可以入市”，不等于“非入市不可”。既然法定为农民的财产权利，转不转、让不让、以什么形式转让，都要在权利人自愿的前提下由交易各方在市场上决定。不少朋友担心，农民进城失败，回家无房无地怎么办？我的回应，农民自己不担心吗？凡担心的，没把握的，有权不转就是。但是反过来，有把握在城镇站住脚的农民，也一律禁止他们的房地入市，则是剥夺了他们的正当权利。 >> 允许农房农地入市，正是城镇化链条上的一个环节。说大没那么大，说小也绝不那么小。在逻辑上，农民单凭一身力气——外加学习得到的人力资本之增加——当然也可以进城，也有望在城镇站住脚。但如果在其他方面多少得点帮衬，农民进城之路走得略为顺畅一点，不是更好吗？

就是会让人有一种，人与人的关系真的可以这么好，真的会有这么好的朋友的感觉。

从《欧洲人The Europeans》到《欧洲人The Europeans》，观看体验一如慢慢鼓胀却终被扎破的气球，愤懑而无奈，同现实一样。 《欧洲人The Europeans》围绕镯子来源的真相，使得青春期的乔瓦娜不断在以父亲为代表的上城区的“虚伪体面”和以姑姑为代表的下城区的“粗俗直白”间游离取舍，而罗伯特的出现，无疑是上下城区优点的集合。安德烈起初那句“她跟维多利亚越来越像了”成为她观察、对抗的导火索，而罗伯特那句“你很美”如同一根屈辱而诱惑的骨头，让她不惜一切地奔赴一场背叛。 每个孩子都踩踏着落空的成年人仰视成长，乔瓦娜和安吉拉、伊达一样，用反叛的方式结束了童贞，如同向不准小孩说谎却又满嘴谎言的成年世界宣战。

之前有同学告诉我，一定要读丽莎·埃奇霍的小蓝书。辗转至现在，才能定下心来，好好品味个中人生。里面每个人的人生都色彩缤纷，但这是他（她）的人生，我们的人生，还需自己去书写。敬佩丽莎·埃奇霍旅行观念，边旅行边赚费用，这是我不敢尝试的。也羡慕丽莎·埃奇霍的旅行，也曾想丢下工作，去旅行，去感受。 就目前的理解认知能力，我最感同身受的是稻子先生说的一句话:如果一件事你想做又在犹豫，就去做，在做的过程中慢慢调整（因为只停留在预设没有意义，想法有时候会让我们飞得更远，有时候也会剪断我们飞行的翅膀，只有去做来得踏实）。

假装倾听，我们常常的行为习惯。学会爱的第一步是学会倾听，学会尊重彼此。爱是世界上最难也最简单的行为。

编剧在慢慢的进步，案件的质量有所提高，数量减少但是复杂度提高了，而且在每一起案件中都要加入主线案件的新增进展，还要描写大宝的感情生活（为了最后的伏笔铺垫），而且这一部还加入了诗羽、林涛和韩亮的三角关系——虽然我觉得这个设定有一点点争议，因为这几乎必然会是一条没有结果的感情线（后面会解释）。现在每个人在人设层面上的定位都已经非常清晰了，大宝是比较神经大条的角色，因此搞笑、冲动、以及最后的煽情都是他。林涛是帅气但是有瑕疵的角色，怕鬼迷信就是他的必备曲目。韩亮是耍酷角色，包括一些关键信息的提供者（算是最后一道保险机制）。诗羽当然是唯一女性的角色，因此必须美丽、清纯、正义，同时因为是年轻人，所以必须是带有一些莽撞、直率、好奇的设定，并且引入正面的感情戏（铃铛和宝嫂属于陪衬的感情戏，脸谱化）。而秦明本人，则是伟光正的角色，所有比他年轻的角色都不如他专业和有能力，所有比他大的角色都是长辈，他所批判的角色都是负面角色，他是法医形象的最高代表。 编剧在新的作品里突出了人设的塑造和感情线的描写，我认为主要是为了拍戏的需要。拍电视剧都有明确的套路，人设分配要全面，每个人要突出，不要重叠，而且必须有感情戏，所谓的炒CP。所以编剧加入这些无可厚非，只是不要影响主题就好了。 第四部埋的伏笔则相当猛烈，直接写死了宝嫂。牵动了所有读者的神经，让人不得不期待第五部的故事。