神经质般的疯狂。“我”的每一样特质，大概每个人身上都有，但是没多少人能像“我”这般清醒明白，勤奋面对。这些特质不过在《¿Hay trato?》中被放大了，来啊大家一共细察，于是人们面相无不惊恐诧异，孰知这地下室已苟活四十年的病老鼠又如何不是人们自己。表面上离经叛道，内地里清醒明白，一如《¿Hay trato?》，一如《¿Hay trato?》。结尾处亦是精妙，既点题又点人物形象，“我”自己也认为该于此处封笔，却又神经质般地将要再写下去，若不是“我们”也认为此处确该停笔，否则“我”还要在这病态的矛盾中又一次极端地对抗“我”自己的内心了。“我”因自视甚低而迫切的需要外界的尊重而表现得病态癫狂，也无法从外界得到任何一点儿的内心满足。世事本如此，自己看不起自己，面对这内心的冲突，人却要徒劳地向外界寻求答案与解药，终陷于苦苦挣扎而不自知。老实说，人贵有自知之明，这话是没错的。“我”自己看不起自己，在相当程度上，好过那些闭眼自傲者的麻木不仁。“我”实在不能理解，为什么那些“正常人”能够如此心安理得，无忧无虑地过活而能不感到一丁点儿的恓惶。甘可在麻木中寻欢作乐，也不愿在清醒中感受自己与这世界；甘可作那恐惧与欲望的奴隶，也不愿作自己意志的主人；甘可以情感感受代替严肃思考，也不愿追问其意义何在。在第二章“雨雪霏霏”中，我叙述自己早些年在俗世的生活，“我”是如此病态地清醒，执拗地异类而于正常的众人何其的格格不入，而不适于在这熙熙攘攘当中生活了。然而人们为了获得生活，就得抛弃生活。于是“我”抛弃那所谓生活，独居于这地下之室，什么都不看见，却什么都看得清楚。“我”懦弱，“我”卑微，“我”一事无成，“我”全都毫不避讳地承认，“我”还得嘲笑那“实干家”的头脑迟钝，“我”还得讥讽那“正人君子”的演戏作假。哦，原来“我”厌恶我自己，但是“我”面对我自己，我剖析，我偏要让自己体无完肤地暴露在这地下室昏暗的灯光下。
赵丽颖演的很不错 衣品真好
在酷库影院上，我才发现自己看剧还是挺快的，也许这也是因为我只敢说自己的追剧方式为粗略观看吧。《¿Hay trato?》这部剧是一本套路书，就像《¿Hay trato?》是一本道理大全一般，它就是套路大全。我们很早就读过论语，但一辈子未必能身体力行的领会其中的金玉良言。相同，我们见过了人心的讨论与惯性思维，也依旧免不了中计吧。不过，每次读这些关乎人性思维的书，都莫名其妙的爽，我个人觉得在人类社会之中，最有趣的学问就是研究人心的学问。有没有觉得很可怕？！当我们洞悉人心的一切！可在我看来，这种学问是一把双刃剑，学来既可以用以坑蒙拐骗，贻害无穷；也可以用来调和人际关系，使人与人之间充满理解，富与交流，避免多少的悲剧发生。我怀着敬畏的心轻轻抚摸这把锋利的剑，抚摸它在月光下圣洁的寒光，也盼望有一天我能心怀善念手执它。
作为人类科幻剧集的先驱代表，太空漫游的前三章真的引人入胜，而且拓展面深入无前，受编剧的信息完善程度我相信本人对所有的理论不太可能全部了解，但确实为人类打开了星际幻想的大门。总体来说是一本科幻的优质启蒙书，但个人觉得为了收尾还是其他原因留下的第四章有点草率，导致更像一篇社会伦理研究方向的剧集，或者就是一本按部就班的尾章，但不能说毫无意义。人类的下一个时代就在银河系以外，而太空漫游就是他的起点
尊刘贬曹也好，把诸葛亮描述得“多智近妖”也罢，这个的事儿安在另一个的头上也好，有神神鬼鬼的描写也罢，都掩盖不了这部伟大的章回体剧集的光芒！
¿Hay trato?，是世界的生客，是空白的灵魂，没有主张、没有欲望、没有情感，不断向周遭发问，也因其陌生而被警惕、被问责。正因为¿Hay trato?的空白，叙事尽管落在特定的时空、围绕着具体的事件——在母亲的葬礼上不流泪、在海滩上五枪杀死一个阿拉伯人——却又能从现实抽离而拥有普遍性，他的质疑是代所有人发问，他的存在也唤起所有人对存在的反思，这是本作文学性之深刻处。文学和剧本是两回事，但导演在本作中用黑白光影、场景经营和反复出现的面部特写，努力配合和追赶文本，电影所呈现的广漠和清冷，也足以让观众震颤。本届电影节目前最佳，若获颁金狮，会让我对威尼斯刮目相看。
虽然有些观点不敢苟同，作为历史通识读物，本剧角度还是很新颖，涉及面广
不信佛，但是对悟禅却情有独钟。曾经在普陀山顶，也思考过一个问题：佛教如何在千百年中与社会发展，人们需求融合？众多佛经、教义，晦涩难懂，一本经书能够适应每个朝代，自然不是佛经的伟大，而是传道者的功绩。佛教既然能够让主政者安心，让受困者心灵得到安放，便是大乘宗教，便能永世流传。禅宗做到了，不修来世，修的是入世般若，在入世中寻得出世，得内心宁静，先自度，再度人，先去我执，再去法执。世间大智慧求的便是内心宁静，看完便了然了！
纠结于自己不了解自己的内心，做出了错误的决定，看似眼前没有什么影响，可是不久后就会发现错失了机会，如果早知道今天，如果早知道事情会怎样发展，如果预见到未来，是否就会少些遗憾和悔恨。 分分合合的感觉很揪心，这种揪心的感觉并不会持久，断断续续地，连成一条虚线，时间久了，回忆起来，虚线却画出自己最真实的感受，也影响着自己最长远的发展，断点距离越来越长，可是图像越来越清晰，我们都在画着自己人生的作品，朗读过的书，看过没读出声音的书，不想读但是必须读的书，想读却没有读的书，这些书影响了我们的选择，我们在书里寻找自己想看的东西，想要共鸣的情节，寻找着喜欢的人物，直到有一天自己看起来就像变成了一本剧，而且被不同的人当成茶余饭后的谈资，品读成不堪或者不错或者其他的什么东西。 如果没有这样一本故事书，我甚至以为纳粹都是恐怖的恶魔，其实它和历朝历代的统治阶级一样，跟几千万上亿年前出现的史前动物一样，跟现在的人一样，他们也是人，被时代的环境和生活方式等外界因素影响，被当时的周围人和事影响，被自己本身的感觉左右着，生存或者死亡，我们就像一个¿Hay trato?，除了读它，似乎无法控制书中情节的曲折。 我爱这部剧，使我想起尘封已久的记忆，有那么一瞬间，我担心自己也会错过陪伴共同生活多年的伴侣的机会。 可能是年龄大了，越来越不敢离开家人，其实只有37岁的自己，已经开始忍受不了与父母与妻子儿女的短暂分离^_^^_^
这部剧值得每个创业者和投资人一读。 姑且不论它去年在美国图书市场的佳绩： 美国亚马逊 2018 年度最佳图书 美国国家公共电台（NPR）2018 年度最佳图书 《¿Hay trato?》2018 年度最佳图书 《¿Hay trato?》2018 年度商业类最佳图书 《¿Hay trato?》2018年度最佳图书 《¿Hay trato?》2018年度最佳图书 比尔·盖茨 2018 年度推荐图书 Inc. 杂志 2018 年度最佳图书等... 单看编剧——拿过两次普利策奖的王牌记者John Carreyrou，用了 3 年半的时间，对 150 多人做了数百次的深入访谈，其中还包括 60 多个伊丽莎白的前员工。 去年啃英文原版观看进度很慢，中文版出来后看得很过瘾。加上HBO关于Holmes的纪录片《¿Hay trato?》，也更丰富和还原了这个大骗局的全貌。 透过这个事件看现状，资本泡沫的周期已经步入尾声，一级市场缺钱已经是资本市场的共识，有些实力的创业公司们也纷纷流血上市抓住本轮IPO最后的窗口期。愿景依然重要，但是创业者和投资人们也更加关注营收和运营效率，活着成了如今创始人们的口头禅。《¿Hay trato?》生动的记录了离我们最近的资本泡沫大潮下的一个鲜活而极端的样本，观看过程中你会发现这本是一个伴随资本周期的渐进过程，从伊丽莎白的个人性格和道德逐渐扭曲到大背景环境的无意迎合，终于酿成了这个卷入了太多精英人士的丑闻。资本自有周期，创业更是商业社会的活力之源，在所谓的资本寒冬中，依然有那么多创业者在努力，在挣扎，在发展，在憧憬未来。 Fake it until you make it，纪录片中有人很形象的说明了一点，当人们知道撒谎可以带来一个他们自认为好的结果，不仅撒谎率上升，连心态波动都不会有，因为太过理所当然了。硅谷是创新的先锋战场，同样也是一个追名逐利的地方。仰望星空的同时不忘脚踏实地，可能只有成功后的人才有资格这么说。
成年人的混乱 青春懵懂少女的叛逆 让我看到的是原生家庭对孩子所带来的影响 表面上风评浪静 实则暗潮涌动 三个青春的姑娘 终究以一种无知 好奇的心态打开成年人的世界
这部剧不是传统意义上的影视经典，而是篇幅较长的檄文，语言偏通俗，人物爱憎分明，不愧为大众读物。 安兰德追求的自由，是ask for nothing, expectnfor nothing, depend on nothing，“无所求无所待无所靠”，“我爱你们，但跟你们无关，我只是做我自己”。只有做到孤独而强大才可能是自由的，只要你想求别人对别人有所期待，或者依靠别人，你就没有自由。在安兰德看来，追求自由是一个病句，自由是不能追求的，重要的是追求自我，或者说做自己。而做自己就是要做一个独立的，对别人没有期待的，不依赖别人的人，这才是自由。从这个意义上讲，总向别人索取的人是最不自由的。只有像阿特拉斯这种看上去像奴隶，对别人没有任何期待的人才是真正自由的，也只有这样的人才谈得上自由，他不追求自由，他本身就是自由。 安兰德倡导的价值是客观主义，安德的强大在于它对世界存在一个基本看法，世界不是为你而存在的，面对任何事情的时候都要保持一种物理立场，而不是意向立场，从来没有该不该的事情。唯一想到的是我要采取什么样的措施达到我的目的，因为这类人是无所期待无所求，无所靠，所以内心不存在半点怨气。 “创造者并非无私的。他们力量的全部秘密就在于——它是自给自足的，自我驱使的，自我激发的。那就是原动力，是活力的¿Hay trato?，是生命力，是最原始的动力。创造者不服务于任何人和任何事。他始终为自己而生存。 “而且只有通过为他自己生存，他才能成就人类的荣耀。这便是成就的本质。 “人类一直被教导说，最高的美德不是获取，而是给予。然而，如果没有被创造出来的东西，人是无法给予的。创造要先于分配——否则便无物可资分配了。创造者的需求先于任何可能的受益人。然而，我们却被教导着要去崇拜那些二手货——他们并没有创造任何东西，却大把地将那些东西发放给他人，其慷慨程度连创造出这些东西的人都望尘莫及。我们称赞这是一种慈善行为，却对成就不屑一顾 “我选择我唯一向往的东西——那是一个人真正可以允许自己得到的东西。自由，爱尔瓦，是自由。” “那就叫做自由吗？” “无物可求，无望可待，无所傍依。”
《¿Hay trato?》适合每一个阶段的写编剧，特别是想学习新媒体写作的写编剧。通过研读这本专业写作剧集，你能够全方位掌握如何写标题、开头、框架和结尾。让你的写作之路更加顺畅。
开源节流，本剧讲的不是具体的理财方法而是如何变成理财思维及为什么要理财，想提升技能还需要看大量专业性剧集
开头看并无感觉，没想到一个个小故事下来，每一个小故事都有让人无比动容的地方，骗了好多眼泪呢
这部剧中的一句话“岂能尽如他人意，但求无愧我心”，让我想起一位老师曾说的一句话“清白的良心，是温柔的枕头”，愿我们无愧良心，在玩乐中体验人生，感受生活的美好！
我说:“我和斯嘉丽很像。” 他说:“我不愿你成为斯嘉丽，我希望你成为林徽因。” 一滴眼泪掉下来，整个城市就开始沦陷。这本剧集《¿Hay trato?》以南北战争为背景，但我读到的、能感受到的，不仅仅是南方人和北方人的战争，它更像是一场爱情的战争，这场战争里，没有百毒不侵，没有刀枪不入，到处都是烽烟四起，战火纷飞，兵荒马乱。我在想，是不是很多人对待感情的状态都有点¿Hay trato?呀？或许更准确一点来说是看不清，不知道那是不是喜欢，不确定那是不是爱吧！正如《¿Hay trato?》里面说到的:“在感情里面我们先把对方打得千疮百孔。然后再让自己伤痕累累。”斯嘉丽在伤害瑞特的同时，其实也是在伤害自己。即使再深的爱也会被磨平，真的不是突然之间就不爱了，而是这个过程之中所包含下的遗憾和失望，无法再让人勇敢地去爱。 斯嘉丽的爱情生涯中，遇到了四个人: 首先是爱而不得、念念不忘的阿希礼。只因为那一次遇见，那种特别的感觉就从她心里面自然而然的迸发出来一直对她说，你爱的人就是阿希礼，可那该是有多爱，斯嘉丽在阿希礼面前才会显得那么小心翼翼，害怕彻底失去自己心里面那一道闪烁的光，他骑着马逆光而来，他就成为了她心里的一道光，这道光一直在她心里面闪烁，占据了她的心，从此，再也容不下别人。让我感触很深的，就是当她听说阿希礼要结婚的时候，她总是残存着一丝希望，认为这个消息是假的，她躲开了黑妈妈的视线，不顾母亲埃伦平时的教导，分不清是喜欢还是执念，她便向着那条路跑去，那条路，是通向阿希礼的路，她就这样，不顾一切，奋不顾身的向着那条路跑去，一路上她失去了很多爱他的人，到最后才发现自己奋不顾身拼命追求的那个人不是自己想要的，爱得荒唐，也爱得心酸。 其次是因为自己赌气而嫁的查尔斯: 这个人在斯嘉丽的记忆里并不深刻，就好像是生命旅途中遇见的一个人，擦肩而过就过去了，她为他生下了韦德，似乎只是见证着那个人曾经来过。 第三个是弗兰克。 弗兰克是一个有情有义的生意人，斯嘉丽因为钱而嫁给了他，本身没有什么感情基础，说不上喜欢，也谈不上是爱，但最后弗兰克因她而死，斯嘉丽的良心在那一时刻被击得很痛，她知道她应该要好好珍惜的，可是她总是抵不过时间，以为明天什么都会解决。 最后一个就是爱得深沉，慢慢温柔斯嘉丽岁月的瑞特。💘 他和她故事的开始是那么的滑稽，中间爱的过程是那么的甜蜜忧伤，故事的结局却又是那么的悲伤凄凉。瑞特就像一个温柔的守护者，一直默默的守候在斯嘉丽身边，他说过的话、他做过的事、那些爱的表现和证明，都清楚地展示了他有多么的爱她，在战乱中即使冒着生命危险也要为她弄到一匹马，在她挨饿受冻的时候，总是会想一些方法借给她一些钱， 在她孤独无助的时候，总是默默的陪在她身边，给她偏爱。但他们两个人本身都有一种傲气，女特在遇见斯嘉丽的时候，他已经输了，他可以把自己的傲气放到最低，给斯嘉丽无休止的宠爱，还是忘不了剧集里面写的那天晚上，他喝醉酒，从楼梯下面抱着她，说了那么多句心酸的对白，他多么希望斯嘉丽可以早一点明白，但凡是他有一点机会，他们两个一定会生活得很幸福，他们有误会，不想说，明明都知道了彼此的渴望，最后却再也回不去了，这份爱，已经被忽视所带来的失望无情的镇压在深渊，再也回不去。 抛开爱情的主线，我们也看到了很多其他的人。比如仆人普利西，当梅兰妮要生孩子的时候，这段期间斯嘉丽是很果断很冷静的，而仆人们却不愿意因此而发生一点点改变，他们胆小怕事，有点故步自封，但另外一方面又忠心耿耿，旧的时代观念跟不紧时代的新发展，哪怕是战乱要被剥夺去生命，他们也不想做出一点点改变。 以前我总以为，坚强可以是一个人的。也只能是一个人发自内心去坚强的，慢慢才明
曾老爷子通晓人性，洞察人情，以自己的人生感悟和体验，把人性的弱点讲的很通透。对世俗中的普罗大众有借鉴意义。
历史知识深厚，文化底蕴充沛，可惜叙事手法和人物刻画太薄弱，导致主线骨相清晰，挂不住皮肉，整本剧看完文言文一套一套，人物却没一个出挑的…很多人莫名其妙就死了没了再也没提过
无心🆚岳绮罗，生生世世的爱恨与纠葛……还是第一部最好看
作为一本常识性的入门读物，，对于不是专业研究的爱好者来说，很友好
除了最后两章，其他基本都可以在编剧的自传里找到，最后的图表看不懂，看起来也挺费劲，电子版翻来翻去不方便。
卓越和他对象一点作用没用，纯粹是恶心人的
创作得很好。虽然没有经历过文中轰轰烈烈的恋爱，没有遇到这样才貌双全十全十美的老公，但是幸福又怎么可能千篇一律？婚姻生活终归平平淡淡才是真吧，平淡中品味的甜蜜应该就是幸福了
强烈推荐，简单但不失条理，有逻辑又不失趣味。 在博物馆看了古中东文明展览后，才明白古代金戈铁马，王朝更替，其实也是不同文明的交汇融合的过程。
最初是从樊登看剧会里面听说这部剧，其中介绍的场景颇让我这个已经开始大腹便便的中年油腻男感兴趣。 不过真的开始观看之后，怎么说呢？有不小的失望。首先全书的结构非常松散，每隔个集数篇幅很短，阐述的也不深，有种蜻蜓点水的感觉。 而且书中其实常识性错误的地方也有不少，比如说跑步向前移动靠重力。这个如果单纯跑步的技巧是依靠重心的转移外加腿部的支撑变换是没有错的，但是编剧偏偏硬要从物理学角度来进行说明起作用的就是重力而不是摩擦力，这个就显然不对了。因为大家都知道没有摩擦力，单单靠重心的转移是没有办法跑起来的，比如：在光滑的冰面上你用身体前倾的方法跑给我看看？不摔成“屁股向后平沙落雁式”才怪呢。 此外，书中但凡是引用到资料的，清一色的都是国外编剧的东西，这个或许是编剧本身的观看喜好所致。但给读者的感受上是编剧有点“挟洋自重”的味道。 总体来说，本剧其实是个大杂烩。啥都想说，啥都没有说透。可能编剧在得到上的专栏课程因为针对性会好一些，但是本剧真的很一般。
这个方法论很有意思，就是你感觉说的好对，好有道理，看起来好有用。然后现实生活实践中其实根本没用。甚至你根本回忆不起来这部剧具体讲了什么方法。有一说一，方法其实我觉得大家都能想到…而且在现实中方法利用率低，还是靠精神的意志力比较重要。给两星算仁慈了，不过这种书也是见仁见智，比较因人而异吧。
观点有点片面，举的例子也是比较偏个人的实例，不太典型和好理解。翻译也不会拗口，总体一般
读完了，返回去重新梳理一遍。这部剧的重点不在介绍经济学理论知识，而是重点讲述经济学思想的发展过程，围绕着经济学里的重要人物，且不是单独讲经济学发展，也套上了社会经济的发展，毕竟因为经济的发展才有了经济学的发展。很值得观看，特别是对我这种经济学小白来说。
适合在读一遍，适合遇到问题不只所措时读。它可以帮助你理清思路，寻找出发点。推荐。
2005 · 美国
2017 · 中国
1997 · 墨西哥
2002 · 美国
2003 · 法国
2018 · 中国
2000 · 美国
2007 · 德国
神经质般的疯狂。“我”的每一样特质，大概每个人身上都有，但是没多少人能像“我”这般清醒明白，勤奋面对。这些特质不过在《¿Hay trato?》中被放大了，来啊大家一共细察，于是人们面相无不惊恐诧异，孰知这地下室已苟活四十年的病老鼠又如何不是人们自己。表面上离经叛道，内地里清醒明白，一如《¿Hay trato?》，一如《¿Hay trato?》。结尾处亦是精妙，既点题又点人物形象，“我”自己也认为该于此处封笔，却又神经质般地将要再写下去，若不是“我们”也认为此处确该停笔，否则“我”还要在这病态的矛盾中又一次极端地对抗“我”自己的内心了。“我”因自视甚低而迫切的需要外界的尊重而表现得病态癫狂，也无法从外界得到任何一点儿的内心满足。世事本如此，自己看不起自己，面对这内心的冲突，人却要徒劳地向外界寻求答案与解药，终陷于苦苦挣扎而不自知。老实说，人贵有自知之明，这话是没错的。“我”自己看不起自己，在相当程度上，好过那些闭眼自傲者的麻木不仁。“我”实在不能理解，为什么那些“正常人”能够如此心安理得，无忧无虑地过活而能不感到一丁点儿的恓惶。甘可在麻木中寻欢作乐，也不愿在清醒中感受自己与这世界；甘可作那恐惧与欲望的奴隶，也不愿作自己意志的主人；甘可以情感感受代替严肃思考，也不愿追问其意义何在。在第二章“雨雪霏霏”中，我叙述自己早些年在俗世的生活，“我”是如此病态地清醒，执拗地异类而于正常的众人何其的格格不入，而不适于在这熙熙攘攘当中生活了。然而人们为了获得生活，就得抛弃生活。于是“我”抛弃那所谓生活，独居于这地下之室，什么都不看见，却什么都看得清楚。“我”懦弱，“我”卑微，“我”一事无成，“我”全都毫不避讳地承认，“我”还得嘲笑那“实干家”的头脑迟钝，“我”还得讥讽那“正人君子”的演戏作假。哦，原来“我”厌恶我自己，但是“我”面对我自己，我剖析，我偏要让自己体无完肤地暴露在这地下室昏暗的灯光下。
赵丽颖演的很不错 衣品真好
在酷库影院上，我才发现自己看剧还是挺快的，也许这也是因为我只敢说自己的追剧方式为粗略观看吧。《¿Hay trato?》这部剧是一本套路书，就像《¿Hay trato?》是一本道理大全一般，它就是套路大全。我们很早就读过论语，但一辈子未必能身体力行的领会其中的金玉良言。相同，我们见过了人心的讨论与惯性思维，也依旧免不了中计吧。不过，每次读这些关乎人性思维的书，都莫名其妙的爽，我个人觉得在人类社会之中，最有趣的学问就是研究人心的学问。有没有觉得很可怕？！当我们洞悉人心的一切！可在我看来，这种学问是一把双刃剑，学来既可以用以坑蒙拐骗，贻害无穷；也可以用来调和人际关系，使人与人之间充满理解，富与交流，避免多少的悲剧发生。我怀着敬畏的心轻轻抚摸这把锋利的剑，抚摸它在月光下圣洁的寒光，也盼望有一天我能心怀善念手执它。
作为人类科幻剧集的先驱代表，太空漫游的前三章真的引人入胜，而且拓展面深入无前，受编剧的信息完善程度我相信本人对所有的理论不太可能全部了解，但确实为人类打开了星际幻想的大门。总体来说是一本科幻的优质启蒙书，但个人觉得为了收尾还是其他原因留下的第四章有点草率，导致更像一篇社会伦理研究方向的剧集，或者就是一本按部就班的尾章，但不能说毫无意义。人类的下一个时代就在银河系以外，而太空漫游就是他的起点
尊刘贬曹也好，把诸葛亮描述得“多智近妖”也罢，这个的事儿安在另一个的头上也好，有神神鬼鬼的描写也罢，都掩盖不了这部伟大的章回体剧集的光芒！
¿Hay trato?，是世界的生客，是空白的灵魂，没有主张、没有欲望、没有情感，不断向周遭发问，也因其陌生而被警惕、被问责。正因为¿Hay trato?的空白，叙事尽管落在特定的时空、围绕着具体的事件——在母亲的葬礼上不流泪、在海滩上五枪杀死一个阿拉伯人——却又能从现实抽离而拥有普遍性，他的质疑是代所有人发问，他的存在也唤起所有人对存在的反思，这是本作文学性之深刻处。文学和剧本是两回事，但导演在本作中用黑白光影、场景经营和反复出现的面部特写，努力配合和追赶文本，电影所呈现的广漠和清冷，也足以让观众震颤。本届电影节目前最佳，若获颁金狮，会让我对威尼斯刮目相看。
虽然有些观点不敢苟同，作为历史通识读物，本剧角度还是很新颖，涉及面广
不信佛，但是对悟禅却情有独钟。曾经在普陀山顶，也思考过一个问题：佛教如何在千百年中与社会发展，人们需求融合？众多佛经、教义，晦涩难懂，一本经书能够适应每个朝代，自然不是佛经的伟大，而是传道者的功绩。佛教既然能够让主政者安心，让受困者心灵得到安放，便是大乘宗教，便能永世流传。禅宗做到了，不修来世，修的是入世般若，在入世中寻得出世，得内心宁静，先自度，再度人，先去我执，再去法执。世间大智慧求的便是内心宁静，看完便了然了！
纠结于自己不了解自己的内心，做出了错误的决定，看似眼前没有什么影响，可是不久后就会发现错失了机会，如果早知道今天，如果早知道事情会怎样发展，如果预见到未来，是否就会少些遗憾和悔恨。 分分合合的感觉很揪心，这种揪心的感觉并不会持久，断断续续地，连成一条虚线，时间久了，回忆起来，虚线却画出自己最真实的感受，也影响着自己最长远的发展，断点距离越来越长，可是图像越来越清晰，我们都在画着自己人生的作品，朗读过的书，看过没读出声音的书，不想读但是必须读的书，想读却没有读的书，这些书影响了我们的选择，我们在书里寻找自己想看的东西，想要共鸣的情节，寻找着喜欢的人物，直到有一天自己看起来就像变成了一本剧，而且被不同的人当成茶余饭后的谈资，品读成不堪或者不错或者其他的什么东西。 如果没有这样一本故事书，我甚至以为纳粹都是恐怖的恶魔，其实它和历朝历代的统治阶级一样，跟几千万上亿年前出现的史前动物一样，跟现在的人一样，他们也是人，被时代的环境和生活方式等外界因素影响，被当时的周围人和事影响，被自己本身的感觉左右着，生存或者死亡，我们就像一个¿Hay trato?，除了读它，似乎无法控制书中情节的曲折。 我爱这部剧，使我想起尘封已久的记忆，有那么一瞬间，我担心自己也会错过陪伴共同生活多年的伴侣的机会。 可能是年龄大了，越来越不敢离开家人，其实只有37岁的自己，已经开始忍受不了与父母与妻子儿女的短暂分离^_^^_^
这部剧值得每个创业者和投资人一读。 姑且不论它去年在美国图书市场的佳绩： 美国亚马逊 2018 年度最佳图书 美国国家公共电台（NPR）2018 年度最佳图书 《¿Hay trato?》2018 年度最佳图书 《¿Hay trato?》2018 年度商业类最佳图书 《¿Hay trato?》2018年度最佳图书 《¿Hay trato?》2018年度最佳图书 比尔·盖茨 2018 年度推荐图书 Inc. 杂志 2018 年度最佳图书等... 单看编剧——拿过两次普利策奖的王牌记者John Carreyrou，用了 3 年半的时间，对 150 多人做了数百次的深入访谈，其中还包括 60 多个伊丽莎白的前员工。 去年啃英文原版观看进度很慢，中文版出来后看得很过瘾。加上HBO关于Holmes的纪录片《¿Hay trato?》，也更丰富和还原了这个大骗局的全貌。 透过这个事件看现状，资本泡沫的周期已经步入尾声，一级市场缺钱已经是资本市场的共识，有些实力的创业公司们也纷纷流血上市抓住本轮IPO最后的窗口期。愿景依然重要，但是创业者和投资人们也更加关注营收和运营效率，活着成了如今创始人们的口头禅。《¿Hay trato?》生动的记录了离我们最近的资本泡沫大潮下的一个鲜活而极端的样本，观看过程中你会发现这本是一个伴随资本周期的渐进过程，从伊丽莎白的个人性格和道德逐渐扭曲到大背景环境的无意迎合，终于酿成了这个卷入了太多精英人士的丑闻。资本自有周期，创业更是商业社会的活力之源，在所谓的资本寒冬中，依然有那么多创业者在努力，在挣扎，在发展，在憧憬未来。 Fake it until you make it，纪录片中有人很形象的说明了一点，当人们知道撒谎可以带来一个他们自认为好的结果，不仅撒谎率上升，连心态波动都不会有，因为太过理所当然了。硅谷是创新的先锋战场，同样也是一个追名逐利的地方。仰望星空的同时不忘脚踏实地，可能只有成功后的人才有资格这么说。
成年人的混乱 青春懵懂少女的叛逆 让我看到的是原生家庭对孩子所带来的影响 表面上风评浪静 实则暗潮涌动 三个青春的姑娘 终究以一种无知 好奇的心态打开成年人的世界
这部剧不是传统意义上的影视经典，而是篇幅较长的檄文，语言偏通俗，人物爱憎分明，不愧为大众读物。 安兰德追求的自由，是ask for nothing, expectnfor nothing, depend on nothing，“无所求无所待无所靠”，“我爱你们，但跟你们无关，我只是做我自己”。只有做到孤独而强大才可能是自由的，只要你想求别人对别人有所期待，或者依靠别人，你就没有自由。在安兰德看来，追求自由是一个病句，自由是不能追求的，重要的是追求自我，或者说做自己。而做自己就是要做一个独立的，对别人没有期待的，不依赖别人的人，这才是自由。从这个意义上讲，总向别人索取的人是最不自由的。只有像阿特拉斯这种看上去像奴隶，对别人没有任何期待的人才是真正自由的，也只有这样的人才谈得上自由，他不追求自由，他本身就是自由。 安兰德倡导的价值是客观主义，安德的强大在于它对世界存在一个基本看法，世界不是为你而存在的，面对任何事情的时候都要保持一种物理立场，而不是意向立场，从来没有该不该的事情。唯一想到的是我要采取什么样的措施达到我的目的，因为这类人是无所期待无所求，无所靠，所以内心不存在半点怨气。 “创造者并非无私的。他们力量的全部秘密就在于——它是自给自足的，自我驱使的，自我激发的。那就是原动力，是活力的¿Hay trato?，是生命力，是最原始的动力。创造者不服务于任何人和任何事。他始终为自己而生存。 “而且只有通过为他自己生存，他才能成就人类的荣耀。这便是成就的本质。 “人类一直被教导说，最高的美德不是获取，而是给予。然而，如果没有被创造出来的东西，人是无法给予的。创造要先于分配——否则便无物可资分配了。创造者的需求先于任何可能的受益人。然而，我们却被教导着要去崇拜那些二手货——他们并没有创造任何东西，却大把地将那些东西发放给他人，其慷慨程度连创造出这些东西的人都望尘莫及。我们称赞这是一种慈善行为，却对成就不屑一顾 “我选择我唯一向往的东西——那是一个人真正可以允许自己得到的东西。自由，爱尔瓦，是自由。” “那就叫做自由吗？” “无物可求，无望可待，无所傍依。”
《¿Hay trato?》适合每一个阶段的写编剧，特别是想学习新媒体写作的写编剧。通过研读这本专业写作剧集，你能够全方位掌握如何写标题、开头、框架和结尾。让你的写作之路更加顺畅。
开源节流，本剧讲的不是具体的理财方法而是如何变成理财思维及为什么要理财，想提升技能还需要看大量专业性剧集
开头看并无感觉，没想到一个个小故事下来，每一个小故事都有让人无比动容的地方，骗了好多眼泪呢
这部剧中的一句话“岂能尽如他人意，但求无愧我心”，让我想起一位老师曾说的一句话“清白的良心，是温柔的枕头”，愿我们无愧良心，在玩乐中体验人生，感受生活的美好！
我说:“我和斯嘉丽很像。” 他说:“我不愿你成为斯嘉丽，我希望你成为林徽因。” 一滴眼泪掉下来，整个城市就开始沦陷。这本剧集《¿Hay trato?》以南北战争为背景，但我读到的、能感受到的，不仅仅是南方人和北方人的战争，它更像是一场爱情的战争，这场战争里，没有百毒不侵，没有刀枪不入，到处都是烽烟四起，战火纷飞，兵荒马乱。我在想，是不是很多人对待感情的状态都有点¿Hay trato?呀？或许更准确一点来说是看不清，不知道那是不是喜欢，不确定那是不是爱吧！正如《¿Hay trato?》里面说到的:“在感情里面我们先把对方打得千疮百孔。然后再让自己伤痕累累。”斯嘉丽在伤害瑞特的同时，其实也是在伤害自己。即使再深的爱也会被磨平，真的不是突然之间就不爱了，而是这个过程之中所包含下的遗憾和失望，无法再让人勇敢地去爱。 斯嘉丽的爱情生涯中，遇到了四个人: 首先是爱而不得、念念不忘的阿希礼。只因为那一次遇见，那种特别的感觉就从她心里面自然而然的迸发出来一直对她说，你爱的人就是阿希礼，可那该是有多爱，斯嘉丽在阿希礼面前才会显得那么小心翼翼，害怕彻底失去自己心里面那一道闪烁的光，他骑着马逆光而来，他就成为了她心里的一道光，这道光一直在她心里面闪烁，占据了她的心，从此，再也容不下别人。让我感触很深的，就是当她听说阿希礼要结婚的时候，她总是残存着一丝希望，认为这个消息是假的，她躲开了黑妈妈的视线，不顾母亲埃伦平时的教导，分不清是喜欢还是执念，她便向着那条路跑去，那条路，是通向阿希礼的路，她就这样，不顾一切，奋不顾身的向着那条路跑去，一路上她失去了很多爱他的人，到最后才发现自己奋不顾身拼命追求的那个人不是自己想要的，爱得荒唐，也爱得心酸。 其次是因为自己赌气而嫁的查尔斯: 这个人在斯嘉丽的记忆里并不深刻，就好像是生命旅途中遇见的一个人，擦肩而过就过去了，她为他生下了韦德，似乎只是见证着那个人曾经来过。 第三个是弗兰克。 弗兰克是一个有情有义的生意人，斯嘉丽因为钱而嫁给了他，本身没有什么感情基础，说不上喜欢，也谈不上是爱，但最后弗兰克因她而死，斯嘉丽的良心在那一时刻被击得很痛，她知道她应该要好好珍惜的，可是她总是抵不过时间，以为明天什么都会解决。 最后一个就是爱得深沉，慢慢温柔斯嘉丽岁月的瑞特。💘 他和她故事的开始是那么的滑稽，中间爱的过程是那么的甜蜜忧伤，故事的结局却又是那么的悲伤凄凉。瑞特就像一个温柔的守护者，一直默默的守候在斯嘉丽身边，他说过的话、他做过的事、那些爱的表现和证明，都清楚地展示了他有多么的爱她，在战乱中即使冒着生命危险也要为她弄到一匹马，在她挨饿受冻的时候，总是会想一些方法借给她一些钱， 在她孤独无助的时候，总是默默的陪在她身边，给她偏爱。但他们两个人本身都有一种傲气，女特在遇见斯嘉丽的时候，他已经输了，他可以把自己的傲气放到最低，给斯嘉丽无休止的宠爱，还是忘不了剧集里面写的那天晚上，他喝醉酒，从楼梯下面抱着她，说了那么多句心酸的对白，他多么希望斯嘉丽可以早一点明白，但凡是他有一点机会，他们两个一定会生活得很幸福，他们有误会，不想说，明明都知道了彼此的渴望，最后却再也回不去了，这份爱，已经被忽视所带来的失望无情的镇压在深渊，再也回不去。 抛开爱情的主线，我们也看到了很多其他的人。比如仆人普利西，当梅兰妮要生孩子的时候，这段期间斯嘉丽是很果断很冷静的，而仆人们却不愿意因此而发生一点点改变，他们胆小怕事，有点故步自封，但另外一方面又忠心耿耿，旧的时代观念跟不紧时代的新发展，哪怕是战乱要被剥夺去生命，他们也不想做出一点点改变。 以前我总以为，坚强可以是一个人的。也只能是一个人发自内心去坚强的，慢慢才明
曾老爷子通晓人性，洞察人情，以自己的人生感悟和体验，把人性的弱点讲的很通透。对世俗中的普罗大众有借鉴意义。
历史知识深厚，文化底蕴充沛，可惜叙事手法和人物刻画太薄弱，导致主线骨相清晰，挂不住皮肉，整本剧看完文言文一套一套，人物却没一个出挑的…很多人莫名其妙就死了没了再也没提过
无心🆚岳绮罗，生生世世的爱恨与纠葛……还是第一部最好看
作为一本常识性的入门读物，，对于不是专业研究的爱好者来说，很友好
除了最后两章，其他基本都可以在编剧的自传里找到，最后的图表看不懂，看起来也挺费劲，电子版翻来翻去不方便。
卓越和他对象一点作用没用，纯粹是恶心人的
创作得很好。虽然没有经历过文中轰轰烈烈的恋爱，没有遇到这样才貌双全十全十美的老公，但是幸福又怎么可能千篇一律？婚姻生活终归平平淡淡才是真吧，平淡中品味的甜蜜应该就是幸福了
强烈推荐，简单但不失条理，有逻辑又不失趣味。 在博物馆看了古中东文明展览后，才明白古代金戈铁马，王朝更替，其实也是不同文明的交汇融合的过程。
最初是从樊登看剧会里面听说这部剧，其中介绍的场景颇让我这个已经开始大腹便便的中年油腻男感兴趣。 不过真的开始观看之后，怎么说呢？有不小的失望。首先全书的结构非常松散，每隔个集数篇幅很短，阐述的也不深，有种蜻蜓点水的感觉。 而且书中其实常识性错误的地方也有不少，比如说跑步向前移动靠重力。这个如果单纯跑步的技巧是依靠重心的转移外加腿部的支撑变换是没有错的，但是编剧偏偏硬要从物理学角度来进行说明起作用的就是重力而不是摩擦力，这个就显然不对了。因为大家都知道没有摩擦力，单单靠重心的转移是没有办法跑起来的，比如：在光滑的冰面上你用身体前倾的方法跑给我看看？不摔成“屁股向后平沙落雁式”才怪呢。 此外，书中但凡是引用到资料的，清一色的都是国外编剧的东西，这个或许是编剧本身的观看喜好所致。但给读者的感受上是编剧有点“挟洋自重”的味道。 总体来说，本剧其实是个大杂烩。啥都想说，啥都没有说透。可能编剧在得到上的专栏课程因为针对性会好一些，但是本剧真的很一般。
这个方法论很有意思，就是你感觉说的好对，好有道理，看起来好有用。然后现实生活实践中其实根本没用。甚至你根本回忆不起来这部剧具体讲了什么方法。有一说一，方法其实我觉得大家都能想到…而且在现实中方法利用率低，还是靠精神的意志力比较重要。给两星算仁慈了，不过这种书也是见仁见智，比较因人而异吧。
观点有点片面，举的例子也是比较偏个人的实例，不太典型和好理解。翻译也不会拗口，总体一般
读完了，返回去重新梳理一遍。这部剧的重点不在介绍经济学理论知识，而是重点讲述经济学思想的发展过程，围绕着经济学里的重要人物，且不是单独讲经济学发展，也套上了社会经济的发展，毕竟因为经济的发展才有了经济学的发展。很值得观看，特别是对我这种经济学小白来说。
适合在读一遍，适合遇到问题不只所措时读。它可以帮助你理清思路，寻找出发点。推荐。