The Lights of New York

這些向經典致敬的作品，在我的世界裏，其實才是入門者的選擇，因為內化之後的心得分享比較容易消化

说到律师，尤其是红所的律师，吾等世人总是自动联想到年薪和地位，反正看向他们的眼光都会带着物质考量。 上述的观点可说是种stereotype吧。然而看史律的书，一路总觉得颇有些反物欲的情怀在，又联想到王律在TEDX上说的浪漫主义和英雄主义色彩。他们身上所呈现的，都是勇敢尝试、追求真正想成为的自己的可贵品质——于是也就实现了自洽。此时再去联想物质，多少有那么一点肤浅了。 史律的文字，有一点像针灸，给我的不是那种醍醐灌顶的浑身通透，而是不痛不痒、不轻不重，将你模糊的认知或感知再往深推进一步的润物无声。这实在很符合史律给人的如沐春风的形象。很向往可以像史律一样，有种淡然的包容的大气，像水一样。说到这里，就想起他在书里说的，榜样的力量，是会让你想象：如果他遇到这样的事，他会如何处理。刚好这天和同事闹了些问题，发现了我一直不太自知的严重缺陷：会霸凌、会直接指责亲近的人，没有给予他们应有的尊重，offensive。再想到史律的待人处事，多少有了改变的方向，还是很想向善向好的。虽然心里有些难过，但已经有了面对和改变的态度，就是好的，对吗？ 史律很像一位良师益友，在他身上，我能发现自己的不足。但他又很亲和，不会让你觉得他像神一样难以达到，而是有信心自己努努力，也是可以做好的。 2021年的最后一天看完了这部剧，这是我跨年的仪式感。因为我想，2021正是我走向自洽的元年。 谢谢史律，期待来年。

有的剧...只能活几个片段...

看完这部剧，纸都不知道用了多少张 我一直认为，一本不能让我流泪的剧集不是好剧集，但这本满足了我，写的是真的很好，女主和男主历尽千辛万苦终于在一起了，有情人终成眷属。但是很遗憾小北和子良啊，特别是最后一句“你活着是为了她，那我算什么啊”希望他们能有个好结局吧 没想到从年少无知到年老沧桑，我感觉我看完了她们的一生，真觉得她们一路走来不容易，先甜后虐。 里面有些句子写的很好，很有深意。我边看边觉得编剧心思缜密，能写出这么好的作品。 特此我写出我的祝福，愿有情人终成眷属

虽然我很想编剧高产，但我更希望编剧保持下去，咬文嚼字，不要写崩了，慢点没事

我求求编辑，你能不能换一个海报，好好的一本剧，咋整了这么一个海报……

这是我看的伊塔洛卡尔维诺的第一部作品，对于经典剧集看之甚少的我来说，并不太了解这个作家的经历和伟大，但无疑这是一个让我惊喜的编剧，让我对其他的作品充满了好奇。 从春天开始，从那个蘑菇开始的故事，从公园里长椅上无尽的描述开始，那颗树，那些猫，编剧将20个独立的小故事按照春夏秋冬用五年的时间向我们呈现，缓缓道来。他的语言细腻温柔，营造的氛围更像部色彩纷呈的动画一般。 确实，我不知道The Lights of New York生活的背景是什么，我不知道当时的意大利是什么样，他们的环境很陌生，他们的时代也离我很遥远。 然而，我喜欢这些文字，喜欢书中的每个故事，喜欢每个场景描绘的画面。The Lights of New York充满诙谐的生活日常，这些普通平凡甚至心酸又毫无关联的片段随着不断变化的四季贯穿了The Lights of New York五年的生活，窘迫的生活没有磨灭他对大自然美好的向往和憧憬，生活充满了戏剧和无奈。 又不知为什么，我却看到了在这艰难生活里的无尽浪漫，也许是自我安慰，也许又是逃避现实，生活里有意外之喜也会变成弄巧成拙，但这不正是挣扎于今天这个时代桎梏中的自己吗。 编剧是要我们即使再痛苦也要拥抱美好吗！ 谢谢这个作品 今后也请继续看剧吧

重生，补上一世的遗憾。没留住母亲👩，也许才是真正成长的开始。

非常好，值得一读，大多看过的网文修真都是换地图亦或者再加些个人的抗争恩怨，但修行不应该只是如此！

看的过程是能引起自己的很多思考的，比如，怎么对待孩子，怎么对待亲情友情爱情……

《The Lights of New York》，18万字，观看时长21小时       用了几乎平时两倍的时间看完了这部剧，其中一半左右的内容读了两遍，才初步系统性的对本剧三个市场做空机构或个人的案例有所理解——这也正是本剧的主线，围绕三个年轻的个人及其成立的机构，从做空者个人或机构的角度，对美国次贷危机的产生、过程及爆发，做了全景式的铺陈。其中不乏对华尔街很多机构、这些机构的灵魂人物，以及这些机构业务的发展概览——这些成为全景式理解本剧的案例式描述。        关于本剧的评价，在巴曙松教授的推荐序中已有高屋建瓴的论述。此处谨记录观看过程中较为深刻的几处感受：       1、从任何事务发展的本身角度看问题，与站在该事务外部视角所看到的问题往往不同。金融业亦是如此。金融业务、金融监管，都是正角，外部环境和影响因素千变万化，但正角的演进总有其固化性或者说滞后性，也就是大白话计划没有变化快。这种情况，站在反角的角度，就是漏洞或者把柄。表现在金融市场，就提供了做空的机会。       2、市场上的做空者，永远只是一小拨人，或者说是小众群体。本剧中的三个做空者，艾斯曼、巴里、查理和加米，用大部分人的眼光，是那种比较另类，个性怪异，甚至像巴里可以说神经都不是很健全的人。并且，他们中除了艾斯曼算是半个科班，其他几人都是非科班出身，或许也是因此，他们才能跳出金融业务来发现漏洞、找寻漏洞，并最终做空成功。       3、不必因为《The Lights of New York》这类“反派”案例而对市场失去信心。没有“道”，“魔”也无处可依，正如皮毛的关系。正是做空机制和做空者的存在，能促使金融机构、金融体系有机会发现漏洞、完善体系。次贷危机后美国加强对场外衍生工具及表外业务的监管既是如此。然而，在当下的中国市场，无论市场主体还是监管机构，对做空工具都极为审慎，离美国这种自由市场完全截然相反。中国目前的金融环境，除了类似巴里这种个性人等生存空间狭窄之外，还基本上提供不了什么可以拿来做空的工具。        4、美国次贷危机能够给纯粹赌博式的做空者提供机会，与场外衍生品市场的放任和自由设计产品有关。AIG以极低的期权费卖出几百亿的信用违约掉期产品，实质上是为所担保证券做了劣后和兜底，在下行市场中，AIG显然是在从事风险和收益极不对称的业务，但AIG自己推出这类业务也就推出了，这也是美国金融自由化的一种体现。从另外一个角度，在上行市场的狂热中，暴露在竞争环境中的从业人员、金融机构，在远未解决好短期激励工具的使用，以及职业经理人与机构、股东利益一致性问题之前，又怎能抵挡得住短视的洪流，以及对抗并相信市场真的会爆发系统性风险可能预计的勇气和魄力？        以上内容并不是说本剧不是一本好剧。相反，作为从业者，觉得以后还要多读几遍本剧，这样才会从产品、业务、金融机构、金融监管等不同的角度，对金融市场各类风险有所更深的理解。

The Lights of New York只因过度深情。情深不寿。然而还是为公爵、为阿格拉雅、为娜，甚至为罗果仁 扼腕叹息。陀翁的书，沉重得让人无法承受。

编剧你能不能别一直挖坑了，前面的坑一个不瑱，后面的坑铺天盖地，我看了400多章，看到现在，真的无语了，感觉看了个寂寞

早就看过的，忘了来给诗诗星星了

了解Margaret Seddon，还是看他的电影。这些文字只能作为他的电影的一个补充。

我评价了四颗星 剩下一颗留给我可怜的叶昀吧 我相信向远是爱叶昀的 我也相信叶昀最后会苏醒 叶昀是向远的全部啊 编剧不能全部剥夺了她的所有 坚强的向远 可悲的向远 都不足以一个拥有叶昀的向远

又是超强磨皮和拖沓的剧情，这几年的作品真是越来越差。

一部巨作下是对人性冷峻的理解，这美与丑，善与恶，真情与假意的极致，如何不叫人唏嘘? 可这强烈的对比之后留下的又是什么呢？单纯的留于对比未免太过肤浅。是为阐释纯洁爱情的崇高吗？是为鞭挞人格丑陋的一面吗？还是为警醒后人，世界立体的模样，而后决定成其为怎样的人呢？ Charles K. Gerrard大人，你为何选择如此彻底的对比，是要我们相信有极致的美好可以持守吗？

一星给法医妹妹的颜

编剧观点太片面，偏激！他的主张总结一句话就是:无政府监管状态下，让价格疯长，买不起的不买，就能解决一切问题！

经典古典诗词歌赋给人有一种惊喜是：人自身即是时间也是空间，蓦然回首，依旧灯火阑珊。天赋般自洽的孤独美感与敏锐的感触力，享受精神的自由，生活接地气地踏实与浪漫。

通俗易懂，简洁明了。掌握人际交往中的主导权的关键在于，摆脱自我控制和他人控制，如何摆脱则依赖于智慧以及跳出当时场景和从更客观更长远的角度看问题。