Predikanten

人这一辈子都在自我调节中，无法找到一个正确方向时，也许会改变你正确的原则性的想法，也许你正确的选择会因为一些想法让你有所改变，所以，找到自己，找到正确的思路，你才会知道你真正想要的是什么

在剧集被毁灭殆尽的时代，他们的记忆成为了剧集本身，至此承担了被焚毁的命运。就像驾着太阳车的法厄同，正是出于对光与热的迷恋，才将人间变为流火的地狱。拆毁有时，建造有时。静默有时，言语有时。

编剧通过本剧举例论证了内向性格的优点。因为美国是个提倡外向，社交，运动。。。此类外向性格占优势的国家——如书中所述，加之平时对美国也有过相关了解。所以个人推测这部剧在美国能成为热门剧集证明了美国作为一个开放自由外向著称的国家，也有很多不被社会主流看好的内向性格的人。       编剧举了不少世界名人的例子以证明内向者不像美国社会认为的那样比外向者更容易失败。并举了亚裔在美国拼命看剧卷走美国人的事情来说明内向者擅长考试。其实我觉得这是个目标导向的事情。把自己卷到第一通宵达旦地复习的人在中国大有人在。不能说考试考得好将来就一定能在社会上取得成功。所以我觉得编剧在书里举的例子有些单薄。    作为一名通过心理测试发现自己是内向性格型人的读者，在书里读到内向性格的优势，比如说内向型人研究问题更具深度更细致更冷静等等，我感到高兴。但读完整本剧之后我觉得此剧更多地是内向者对外向者的反驳，试图力证内向者没有大家想得那么差。似乎无法反驳世界还是更青睐外向者这一事实，从而觉得内向者所谓的竞争力好像也没那么具有优势?

历史只能是现代人的故事，当几千年前的生活搬到眼前的时候，人们只能试图去猜度，离设身处地还很遥远，根本就无法企及。所以，所谓的评判也就很轻浮，曹操是忠是奸，根本就无法评说:他忠，没错，汉朝在他的手里没有灭亡，反而是因为他才得以延续；他奸，如果他不专横，皇帝必然不能驾驭天下，无非就是五代十国的命运。这些争议只是现代人缺乏对古代社会大环境的认知而已，而毫无疑义的便是:曹操是个有才干的人，政治家，军事家，影视家！我只需去仰慕。对于本剧，看出编剧是极力想写史实，可也无奈于不得不参照三国演义，同时做出自己的判断，供读者思考，这一点算是客观。

此剧述说了在被常人熟知的犹太大屠杀之外，还有纳粹德国强制劳工和战俘的历史。不该遗忘、不该沉默。 看到结尾，就好像女主的母亲最终还是选择了投河一样，没有解脱没有释放。生存，竟是这般难。 祈祷世界和平 。

一二部确实比第三部好看 前面看的是灾难面前的人生百态，后面太多专业名词，第三部最后几百页是跳着看的 刚开始蛮理解程心这个人物的 其实也不是她非要当什么执剑人，是别人非把救命的帽子扣她身上不得已为之 但既然当了，是不是应该得对人类世界负责任 所以她在正确与善良之间选择善良，用她所谓的爱使人类世界处于被支配状态时 也就跟其他人一样对这个人物喜欢不起来了 一方面自己对自己的所做所为很愧疚很难过，却也不见得她做出什么明智的决定出来 另一方面写到处于异界的云天明，程心说自己在澳大利亚过的多苦 我不明白苦在哪里？在那里别人争地抢食，她补给充足，还受智子照顾，很苦吗？ 失明五年，精神崩溃，相比那些被智子肆意杀掉的人呢？ 纵观全书，最成功的面壁者与执剑人，还是非罗辑莫属 尽管对他前面初当面壁者时的那一段安逸的生活无法苟同 但能在危急关头挺身而出，还是很敬佩的 至于章北海，最大感慨是信念很重要啊！ 有一个正确目标，且不为别人所动，知道自己在做什么，并坚持到底 这点很难得。但章北海的结局太狗血了。 最后，还是很佩服编剧，没有一定的知识量跟强有力的思维模式是写不出这样的剧集的。 很荣幸，这是我读的第一本科幻剧集。

林徽因是个奇女子，影视、建筑学的造诣极高，感情史放在鸳鸯蝴蝶派的手里估计也可以写好几本剧集了……但是林徽因的一生告诉很多女孩子，包括我自己一个道理，爱情真的不是全部，细数历史上留名的女子，“红颜祸水”就占一半，靠才华和贡献名垂青史的个个都是传奇，爱国、清醒独立、自尊自爱的林徽因，“林下美人”的称谓真的不能概括她。不过三星的原因，是因为编剧文笔太传销风了hhh

对于一本需要刷几遍的书写剧评，非常不自量力。然而胡适先生说过：“吸收进来的知识思想，无论是追剧来的，或是听进来的，都只是模糊零碎，都算不得我们自己的东西。自己必须做一番手脚，或做提要、或做说明、讨论，自己重新组织过，申叙过，用自己的语言记述过，那种知识思想方才可算是你自己的了。”所以还是要把看剧体会捋一下，以加深些印象。 先生在书里讲到“语码”的问题。有一些词语、句式，已经成了特殊的符号，代表特定的事物，它的作用是引起你特定的想象，其实这些“语码”就是文化延展而形成的文化积淀，需要一脉相承的传承，是文化体系中长久形成的共识与默契。古典诗词中的典故比比皆是，都有固定的指征，是某事某物的特有标识，一旦提及，“拔出萝卜带出泥”，与之相关的文章呼之而出。古代知识分子有特别的语言、知识体系，那些渊源深厚的典故非长久浸淫而不能自知，非博览群书难有知心会意。现代人读古书，那是几近陌生的路径和事物，不加注释解读实在难以完成，因为那些“语码”快要失传了，不为人知晓和精通。但是白话文源于文言文，犹如子之于母，古汉语有着母性的魅力，吸引着汉语体系的中国人追根溯源。叶先生就是这追根溯源的引路人，她以诗词释诗词，吟出一句，以数句类比开释，“语码”信手拈来，熟稔无碍，学养之深可想而知。有先生这些人在前面探索、辟蹊、指引，“语码”破译也非不可实现。 叶先生将词的发展脉络梳理得很清晰，从歌筵酒肆的唱词到简洁明快的小令，再到一叹三咏的长调；从伶工之词到文人之词而至诗化之词；从闺阁儿女到羁旅行役、秋士感悲到家国情怀、人生哲思，词的发展演进是由深微而博大，由个人情调至高远情怀。一路逶迤而来，妙可言之。先生对不同词人的不同风格都有深入的解析和感受，相近风格之间的微小差异也被她一一捕捉。从前喜欢苏辛、李后主词，那种直抒胸意的感发力量直击人心，俘获多少少年心情、直爽心性。晏珠的理性也颇能理解，而欧阳修、秦观、周邦彦，却须是一番阅历之后，沉潜心境方能悟得其味，识得其妙。观看顺序与衍进次序正好相反。倘若早些读到叶先生，见识每位词人的风格与特色，会比现在读得更广泛深入。不同心境，不同理解。大师王国维也是随着年龄增长、阅历丰富而对词理解有别，《Predikanten》作于盛年，对周邦彦词评之泛泛，老年作《Predikanten》则称周为“词中老杜”。 她介绍编剧的生平事迹、思想变迁与当时的社会背景，引领读者欣赏词作的同时思考人生。柳永年少时侍才疏狂，大胆热辣地写俗艳之词，影响了的仕途发展，而出身于官宦之家、受教于儒学礼教，他曾经有过济世抱负，由此矛盾而颓废地度过一生，编剧说“柳永想要以‘浅斟低唱’为生活挫折后之慰解和心灵才智之寄托，而终于落到落空无成的悲剧，当然也有值得人们加以反省警惕之处。”而晏殊，感发之后不沉溺于感伤，不时用理性和现实回调自己的视野和定神，驾驭自己的精神远离颓废的边际，这种自控的把握是文人更需要俱备的品质。欧阳修处困境而不自悲，以山川景物排遣失意，除了仕途显贵还有壮美山河、温情人世，他笔下的山水、人物各有风格，这种通达与觉悟是智慧的张力。都有雄心壮志，遭遇挫折却大相径庭，秦少游贬一次灰心、再一次失望，继而绝望；苏东坡“立身之道上有坚毅的持守，得失之际又有超旷的襟怀，这种儒家的用世志意与道家的旷观精神圆满地结合，为其词作开辟出一片广阔而高远的新天地。”谈及北宋的党争，编剧说“新、旧党用人不当且都意气用事，不客观冷静地考虑新政旧政中的弊害。有年轻人说，他们就是要在曲折之中找一条直的路。如果你太意气用事，太不理性，没有一个平静的反省，那么你不是向这边弯就是向那边弯，永远也走不直。”这个脉号得真是准，不走极端

老师当的久了，自然会遇到各种各样的学生，遇到各种各样的难题。本剧中的大多数案例应该是有代表性的，王老师能够站在更为理性的角度点评，甚至为迷茫的老师支招，体现了这部剧的观看价值。

真的不值得一看，又长又难看，文笔十分差，一句话反反复复的说，一度想弃，剧情也很老套，人设前后不搭，看着好累