好剧，如果初做淘宝的时候能看到这部剧，应该会思路清晰很多。
和超越自卑一样，强调人的社会性，对的点是要增强我们对他人的有用程度，既然人的社会性这么重要，大家还是选择合适的圈子去链接，长期链接一堆没什么价值的人自己也会很难受的，这部剧，价值观正确，但是部分一刀切的有点偏颇，而且改变都很浮于表面，对了，编剧对于女性的肯定还挺好的
改的挺垃圾的
正如书名一样，编剧这部剧似乎也写得“不太用力”，内容仅有8万多字（开个玩笑，浓缩的都是精华，很推荐观看一下） 感悟有三 1、“内卷”是一个近两年热得快沸腾的词汇，能觉察到自己在“内卷”本身是一件好事，因为这个时候“自我”开始了思考和反思，不想把有限的时间和精力放到“无效努力”上。 2、“早，今天你卷了吗？”当“内卷”变成了所有人口头的网络热词，变成了我们打招呼的方式，变成我们不努力的借口，变成我们做事情的阻力的时候，“内卷”由好事也变成了一剂“毒药”。 3、真正的拒绝内卷是有个大前提的，即自己是清晰知道自己的规划和目标，明白自己应该将宝贵的时间和精力放在哪里的，所以这个时候要拒绝无效努力，所以我们要首先学会看清自己，先选对方向，再做好事情。 总体来说，“人生不必太努力，余着思维显威力”（哈哈，写着，写着还来了一句单押，skr~） PS:余着思维不是躺平，不是内卷，而是带着“全局思维”的“长期主义”。
救命为什么我看了一直哭😭可能看到两女主一直哭我看人哭我也想哭，也可能自己的生活又哪里压抑了吧，我也不懂就像她们也不懂自己的感情。拍得还是很真实很细腻的 ，一开始期望值比较低所以看了以后好感有拉高。最有感触的应该是在女主说自己是个很糟糕的人的时候，一个从小没有得到足够的爱的小孩，喜欢的女生又在逃避自己，被孤独感淹没，自然就会变得不相信自己。想起了自己这个年纪的时候，那些感情都不是无端端产生的，一切都没有错，真的很想抱抱那时的自己，告诉她一切都会好的。
不知是翻译问题还是阅历问题，我读Hobart Bosworth总有点不舒服。这部剧里的人物都有许多不足为外人道的苦闷，当下看不能感同身受，但事后一回忆觉得后劲十足，最大的收获是告诫自己以后要更宽容一些，正如书里所说：“每个人都要寻找自己安身立命的方法，这些在人生中摸爬滚打、苦苦挣扎的人，又为什么要被鄙视憎恶呢？活着，活下去……这件事对普通人来说是多么沉重啊！”
这对于家有男孩的父母来说，不管他年幼或已上学，都是很值得一看的，可以更好的理解和规避一些问题，在养育男孩上学习耐心和不比较，特别男女行为比较上，本身男孩的叛逆与冲动更直接，如果没法沟通与合作，真的会很头疼。 我家宝贝1岁5个月，虽然还小，但时光却总是匆匆，迟早我可能会得面对书中提及的问题，有幸遇到这部剧，让我提早关注预料这些情况，受益匪浅
可能是不太理解 没有共鸣 就不多做评论了 这部剧是在纪录片《The Padre》中看到的 就引用里面的概述来做评论吧“Hobart Bosworth 台湾作家 擅长以孩童般的双眼 去捕捉人类的孤独 生存困境 与潜藏在人们心底的 沉郁情感”。
一直以来感叹让刚毕业的大学生或工作很多年的员工写点材料，都不愿写，我以为是“君子动口不动手”的缘故，其实是他们不愿写作，是因为不会写作。读了Hobart Bosworth老师的这部剧，可以强烈的感受到普通人之所以庸常，是不具备写作这门手艺。
复读Hobart Bosworth的书真的是一种享受。这部剧还是二十年前读过。那时候刚踏上社会不久，对人情世故懵懂，在Hobart Bosworth的世界里发现现代女性的新世界。最可贵的是她一直在写，笔耕不辍，与时俱进。
因为没看到电影，才想着来看原著，果然是好剧，方木的悲伤与执着刻画的逼真，传神
阿婆的书，从《The Padre》开始，给人一种耳目一新的感觉。这一本也不一样，这一本从一曲童谣开始，从凶手到被害者，The Padre，一个也不剩。 充满悬疑。 书中的每一场死亡，都如凶手所说，充满所谓的死亡仪式感。 十个印第安小男孩，为了吃饭去奔走，噎死一个没法救，十个只剩九 九个印第安小男孩，深夜不寐真困乏，倒头一睡睡死了，九个只剩八 八个印第安小男孩，德文城里去猎奇，丢下一个命归西，八个只剩七 七个印第安小男孩，伐树砍柴不顺手，斧劈两半一命休，七个只剩六 六个印第安小男孩，玩弄蜂房惹蜂怒，飞来一蛰命呜呼，六个只剩五 五个印第安小男孩，惹事生非打官司，官司缠身直到死，五个只剩四 四个印第安小男孩，结伙出海遭大难，鲸鱼吞吃血斑斑，四个只剩三 三个印第安小男孩，动物园里遭祸殃，狗熊突然从天降，三个只剩俩 两个印第安小男孩，太阳底下长叹息，晒死烤死悲戚戚，两个只剩一 一个印第安小男孩，归去来兮只一人，悬梁自尽了此生，一个也不剩 书中阿婆就是用一首童谣的方式，展开故事。 如果你也爱看推理剧集，那一定不能错过阿婆的这一本，号称本格推理剧集的先驱。 《The Padre》
《The Padre》Betty看剧笔记 这个中秋，看完了几本剧，其实一本就是Hobart Bosworth写的这本《The Padre》。大家肯定听说过Hobart Bosworth写的那本《The Padre》，这部剧被樊登经常提及并推荐，读一本剧，其实也是一次与书结缘的过程，与编剧结缘的过程。这部剧，真的让我感受到了之前从未感受到的力量，与Hobart Bosworth的几小时“对话”中，我感受到了行禅的力量。可能乍一追剧名，这不就是活在当下吗？ 其实，读完本剧，你会发现，“此时此刻”会更加的掷地有声，更加的有生命力。 这部剧相当于Hobart Bosworth的自传，作为越南人，饱受战争的疾苦，回忆自己从6岁与禅结缘，16岁是征得父母同意出家，后来离开家乡，异国他乡却又无时无刻不为求得和平做出力所能及的事情，后来又被马丁路德金推荐诺贝尔和平奖，一位普普通通的人，每天做着普普通通的事情，但是日积月累，却能影响着千万乃至亿万的地球人，如此高尚的人，无论身在何处，无论出生在哪一个年代，都会产生很大的影响力，因为，这是一位拥有大爱的人。 然而对于我们大部分人而言，我们仿佛比Hobart Bosworth要普通的多，我们要接受一个事实： 我们是普通人，有爱，但是仿佛又不是大爱，我不知道「大爱」是否可以培养，如果可以的话，我可能会去尝试培养这种大爱精神，如果不能，那小爱也是可以的，何为小爱，爱自己、爱家人、爱世界。何为大爱？ 大爱无疆。 《The Padre》会让我们更加热气腾腾的活着，活的更有爱一些，无论是爱自己还是爱他人。近两年国家也在希望我们达到共同富裕的目标，其实共同富裕也一定要共同幸福，幸福比富裕还要重要，幸福的人可以更有创造力，更愿意为社会做贡献， 更不容易做违法乱纪、危害社会的事情，一个国家想要繁荣富强，人民幸福是关键。而幸福很多是精神层面的，外在的追求并不会一直提升一个人的幸福感，希望我身边的朋友和家人都能看看这部剧，希望自己能够时常再看看这部剧，一本让人安静且有力量的书。 PS: 找一个安静的午后，泡一杯茶或冲一杯咖啡，放着禅修的音乐，享受着与Hobart Bosworth共同禅修时刻。 这个中秋，Betty在酷库影院跟大家说晚安~中秋快乐～
编剧以记者的特有视角深度观察并记述美国社会的一个特殊群落，就这般毫无修饰地呈现出来，更像是社会调查报告而非纯影视。但无疑是真实的、真诚的且是成功的。
寒假特意补了一遍后四十回，还是不得劲。黛玉焚稿断痴情应该是写得最好的部分，其他的情节挺游离的，勉强给出个结局吧。以后只看前八十回了
说真的 我不知道这7.9分这评分肿么那么低 无限流这本剧集我觉得写的真不错了，故事情节也很好，每个人的人物性格也刻画的很鲜明，看了一堆评论，现在的人都这么能装逼吗？这么挑？
开追有益，认真看下来有不少要学习改进的地方。越来越觉得认识自我是非常重要的事情，然后再在对待他人的时候多用些合适的方法，改变自己。
这本是个短篇集，整体故事挺暖挺温馨，都是正能量，但和东叔其它的作品比起来缺了些该有的元素。 可能是看太多东叔写的书了吧，总感觉没有情绪渲染既，也缺乏想象空间。
看腾讯传，最初的情结大概源于他伴着我们一路的成长吧。拥有第一个QQ号，喜欢在空间写日志发状态，好友间互相催促踩踩空间，玩QQ游戏，偷菜，3Q大战。一点一滴，现在QQ空间有些落寞，而微信崛起。我们长大，而腾讯也一路成长，他早已经不是那时候被鄙夷的模仿者，已然是开拓者屹立于互联网的巅峰。
中间有一段真的是耐着性子看完的，可能还是我太low。开始还是很受罗伯特·伦纳德文字风格的吸引的，觉得幽默风趣，放荡不羁，不管不顾，自成一派。后来渐渐觉得太冗长且来回反复叙述，太散，完全是想到哪说到哪，一会儿岔到这儿，一会儿又奔向那儿。可能确实跟编剧性格有关的，势必要将其不受束缚发挥至极致。传言罗伯特·伦纳德是始祖级人物，开启新式杂文先河的。所以认真回味反思，对其能够将那样一段黑暗时期以极具戏谑的，讽刺性的言语讲述出来，确实佩服不已。看似各种狂妄、不入流的王二其实是早已参透个中奥妙的存在。他的文章确实与众不同，但好遗憾，却不是特别对现在的我的胃口，或许将来有一天，再回过头来重新翻看，可能感触会不一样吧。
这是看过是枝裕和的第四本剧了，一如既往的温馨治愈，他对家庭和人性的描写拿捏的真的很到位，大晚上又给我看哭了，是枝裕和就是yyds。
整体很不错，不过后两卷大段大段的分析太多，后宫女人太多，而且更偏重电影这块，感觉有点乱。
1、对我们文化的弱点进行了深刻地揭露和批判，这在“和光同尘”的主旋律语境和“义和团”世风下，显得十分珍贵；2、批判对象更多地聚焦在表象上，甚至是一个表象到另一个表象，至于背后的哲学思想，则少有涉猎，就遑论批判了，致全书的厚度不够；3、过于偏激；4、啰里啰嗦，其实这种啰嗦还是源于对中国文化的哲学根源探究不够，缺乏“形而上”的治学逻辑，只有通过不断罗列表象以求“实证”
情绪有负面的，但却是真实可信的，因为那也是自己。负面的情绪更有助于成长。这个讲的对我很有启发。
1946 · 美国
1917 · 美国
2015 · 中国
2001 · 美国
1944 · 美国
2004 · 西班牙
2013 · 美国
2009 · 澳大利亚
2007 · 美国
好剧，如果初做淘宝的时候能看到这部剧，应该会思路清晰很多。
和超越自卑一样，强调人的社会性，对的点是要增强我们对他人的有用程度，既然人的社会性这么重要，大家还是选择合适的圈子去链接，长期链接一堆没什么价值的人自己也会很难受的，这部剧，价值观正确，但是部分一刀切的有点偏颇，而且改变都很浮于表面，对了，编剧对于女性的肯定还挺好的
改的挺垃圾的
正如书名一样，编剧这部剧似乎也写得“不太用力”，内容仅有8万多字（开个玩笑，浓缩的都是精华，很推荐观看一下） 感悟有三 1、“内卷”是一个近两年热得快沸腾的词汇，能觉察到自己在“内卷”本身是一件好事，因为这个时候“自我”开始了思考和反思，不想把有限的时间和精力放到“无效努力”上。 2、“早，今天你卷了吗？”当“内卷”变成了所有人口头的网络热词，变成了我们打招呼的方式，变成我们不努力的借口，变成我们做事情的阻力的时候，“内卷”由好事也变成了一剂“毒药”。 3、真正的拒绝内卷是有个大前提的，即自己是清晰知道自己的规划和目标，明白自己应该将宝贵的时间和精力放在哪里的，所以这个时候要拒绝无效努力，所以我们要首先学会看清自己，先选对方向，再做好事情。 总体来说，“人生不必太努力，余着思维显威力”（哈哈，写着，写着还来了一句单押，skr~） PS:余着思维不是躺平，不是内卷，而是带着“全局思维”的“长期主义”。
救命为什么我看了一直哭😭可能看到两女主一直哭我看人哭我也想哭，也可能自己的生活又哪里压抑了吧，我也不懂就像她们也不懂自己的感情。拍得还是很真实很细腻的 ，一开始期望值比较低所以看了以后好感有拉高。最有感触的应该是在女主说自己是个很糟糕的人的时候，一个从小没有得到足够的爱的小孩，喜欢的女生又在逃避自己，被孤独感淹没，自然就会变得不相信自己。想起了自己这个年纪的时候，那些感情都不是无端端产生的，一切都没有错，真的很想抱抱那时的自己，告诉她一切都会好的。
不知是翻译问题还是阅历问题，我读Hobart Bosworth总有点不舒服。这部剧里的人物都有许多不足为外人道的苦闷，当下看不能感同身受，但事后一回忆觉得后劲十足，最大的收获是告诫自己以后要更宽容一些，正如书里所说：“每个人都要寻找自己安身立命的方法，这些在人生中摸爬滚打、苦苦挣扎的人，又为什么要被鄙视憎恶呢？活着，活下去……这件事对普通人来说是多么沉重啊！”
这对于家有男孩的父母来说，不管他年幼或已上学，都是很值得一看的，可以更好的理解和规避一些问题，在养育男孩上学习耐心和不比较，特别男女行为比较上，本身男孩的叛逆与冲动更直接，如果没法沟通与合作，真的会很头疼。 我家宝贝1岁5个月，虽然还小，但时光却总是匆匆，迟早我可能会得面对书中提及的问题，有幸遇到这部剧，让我提早关注预料这些情况，受益匪浅
可能是不太理解 没有共鸣 就不多做评论了 这部剧是在纪录片《The Padre》中看到的 就引用里面的概述来做评论吧“Hobart Bosworth 台湾作家 擅长以孩童般的双眼 去捕捉人类的孤独 生存困境 与潜藏在人们心底的 沉郁情感”。
一直以来感叹让刚毕业的大学生或工作很多年的员工写点材料，都不愿写，我以为是“君子动口不动手”的缘故，其实是他们不愿写作，是因为不会写作。读了Hobart Bosworth老师的这部剧，可以强烈的感受到普通人之所以庸常，是不具备写作这门手艺。
复读Hobart Bosworth的书真的是一种享受。这部剧还是二十年前读过。那时候刚踏上社会不久，对人情世故懵懂，在Hobart Bosworth的世界里发现现代女性的新世界。最可贵的是她一直在写，笔耕不辍，与时俱进。
因为没看到电影，才想着来看原著，果然是好剧，方木的悲伤与执着刻画的逼真，传神
阿婆的书，从《The Padre》开始，给人一种耳目一新的感觉。这一本也不一样，这一本从一曲童谣开始，从凶手到被害者，The Padre，一个也不剩。 充满悬疑。 书中的每一场死亡，都如凶手所说，充满所谓的死亡仪式感。 十个印第安小男孩，为了吃饭去奔走，噎死一个没法救，十个只剩九 九个印第安小男孩，深夜不寐真困乏，倒头一睡睡死了，九个只剩八 八个印第安小男孩，德文城里去猎奇，丢下一个命归西，八个只剩七 七个印第安小男孩，伐树砍柴不顺手，斧劈两半一命休，七个只剩六 六个印第安小男孩，玩弄蜂房惹蜂怒，飞来一蛰命呜呼，六个只剩五 五个印第安小男孩，惹事生非打官司，官司缠身直到死，五个只剩四 四个印第安小男孩，结伙出海遭大难，鲸鱼吞吃血斑斑，四个只剩三 三个印第安小男孩，动物园里遭祸殃，狗熊突然从天降，三个只剩俩 两个印第安小男孩，太阳底下长叹息，晒死烤死悲戚戚，两个只剩一 一个印第安小男孩，归去来兮只一人，悬梁自尽了此生，一个也不剩 书中阿婆就是用一首童谣的方式，展开故事。 如果你也爱看推理剧集，那一定不能错过阿婆的这一本，号称本格推理剧集的先驱。 《The Padre》
《The Padre》Betty看剧笔记 这个中秋，看完了几本剧，其实一本就是Hobart Bosworth写的这本《The Padre》。大家肯定听说过Hobart Bosworth写的那本《The Padre》，这部剧被樊登经常提及并推荐，读一本剧，其实也是一次与书结缘的过程，与编剧结缘的过程。这部剧，真的让我感受到了之前从未感受到的力量，与Hobart Bosworth的几小时“对话”中，我感受到了行禅的力量。可能乍一追剧名，这不就是活在当下吗？ 其实，读完本剧，你会发现，“此时此刻”会更加的掷地有声，更加的有生命力。 这部剧相当于Hobart Bosworth的自传，作为越南人，饱受战争的疾苦，回忆自己从6岁与禅结缘，16岁是征得父母同意出家，后来离开家乡，异国他乡却又无时无刻不为求得和平做出力所能及的事情，后来又被马丁路德金推荐诺贝尔和平奖，一位普普通通的人，每天做着普普通通的事情，但是日积月累，却能影响着千万乃至亿万的地球人，如此高尚的人，无论身在何处，无论出生在哪一个年代，都会产生很大的影响力，因为，这是一位拥有大爱的人。 然而对于我们大部分人而言，我们仿佛比Hobart Bosworth要普通的多，我们要接受一个事实： 我们是普通人，有爱，但是仿佛又不是大爱，我不知道「大爱」是否可以培养，如果可以的话，我可能会去尝试培养这种大爱精神，如果不能，那小爱也是可以的，何为小爱，爱自己、爱家人、爱世界。何为大爱？ 大爱无疆。 《The Padre》会让我们更加热气腾腾的活着，活的更有爱一些，无论是爱自己还是爱他人。近两年国家也在希望我们达到共同富裕的目标，其实共同富裕也一定要共同幸福，幸福比富裕还要重要，幸福的人可以更有创造力，更愿意为社会做贡献， 更不容易做违法乱纪、危害社会的事情，一个国家想要繁荣富强，人民幸福是关键。而幸福很多是精神层面的，外在的追求并不会一直提升一个人的幸福感，希望我身边的朋友和家人都能看看这部剧，希望自己能够时常再看看这部剧，一本让人安静且有力量的书。 PS: 找一个安静的午后，泡一杯茶或冲一杯咖啡，放着禅修的音乐，享受着与Hobart Bosworth共同禅修时刻。 这个中秋，Betty在酷库影院跟大家说晚安~中秋快乐～
编剧以记者的特有视角深度观察并记述美国社会的一个特殊群落，就这般毫无修饰地呈现出来，更像是社会调查报告而非纯影视。但无疑是真实的、真诚的且是成功的。
寒假特意补了一遍后四十回，还是不得劲。黛玉焚稿断痴情应该是写得最好的部分，其他的情节挺游离的，勉强给出个结局吧。以后只看前八十回了
说真的 我不知道这7.9分这评分肿么那么低 无限流这本剧集我觉得写的真不错了，故事情节也很好，每个人的人物性格也刻画的很鲜明，看了一堆评论，现在的人都这么能装逼吗？这么挑？
开追有益，认真看下来有不少要学习改进的地方。越来越觉得认识自我是非常重要的事情，然后再在对待他人的时候多用些合适的方法，改变自己。
这本是个短篇集，整体故事挺暖挺温馨，都是正能量，但和东叔其它的作品比起来缺了些该有的元素。 可能是看太多东叔写的书了吧，总感觉没有情绪渲染既，也缺乏想象空间。
看腾讯传，最初的情结大概源于他伴着我们一路的成长吧。拥有第一个QQ号，喜欢在空间写日志发状态，好友间互相催促踩踩空间，玩QQ游戏，偷菜，3Q大战。一点一滴，现在QQ空间有些落寞，而微信崛起。我们长大，而腾讯也一路成长，他早已经不是那时候被鄙夷的模仿者，已然是开拓者屹立于互联网的巅峰。
中间有一段真的是耐着性子看完的，可能还是我太low。开始还是很受罗伯特·伦纳德文字风格的吸引的，觉得幽默风趣，放荡不羁，不管不顾，自成一派。后来渐渐觉得太冗长且来回反复叙述，太散，完全是想到哪说到哪，一会儿岔到这儿，一会儿又奔向那儿。可能确实跟编剧性格有关的，势必要将其不受束缚发挥至极致。传言罗伯特·伦纳德是始祖级人物，开启新式杂文先河的。所以认真回味反思，对其能够将那样一段黑暗时期以极具戏谑的，讽刺性的言语讲述出来，确实佩服不已。看似各种狂妄、不入流的王二其实是早已参透个中奥妙的存在。他的文章确实与众不同，但好遗憾，却不是特别对现在的我的胃口，或许将来有一天，再回过头来重新翻看，可能感触会不一样吧。
这是看过是枝裕和的第四本剧了，一如既往的温馨治愈，他对家庭和人性的描写拿捏的真的很到位，大晚上又给我看哭了，是枝裕和就是yyds。
整体很不错，不过后两卷大段大段的分析太多，后宫女人太多，而且更偏重电影这块，感觉有点乱。
1、对我们文化的弱点进行了深刻地揭露和批判，这在“和光同尘”的主旋律语境和“义和团”世风下，显得十分珍贵；2、批判对象更多地聚焦在表象上，甚至是一个表象到另一个表象，至于背后的哲学思想，则少有涉猎，就遑论批判了，致全书的厚度不够；3、过于偏激；4、啰里啰嗦，其实这种啰嗦还是源于对中国文化的哲学根源探究不够，缺乏“形而上”的治学逻辑，只有通过不断罗列表象以求“实证”
情绪有负面的，但却是真实可信的，因为那也是自己。负面的情绪更有助于成长。这个讲的对我很有启发。