有一个值得肯定的是：编剧是一个大量且自律的观看者。而且每天早上两小时晨醒，这很重要。对于有些读者来说是一本可操作书，我几次失去耐性继续观看，原因是在我眼里这更像一本七拼八凑很多剧集里重复讲的东西，毫无新意，用编剧喜欢的查理.芒格的话说：拿来主义。 另外编剧也提出了新概念名词：“临界知识”，由物理学临界物质启发得来。我的释义是：（将几个不相干的知识点边缘或跨学科知识边缘相互点燃引爆产生最大作用力的一种技能）。我不喜欢“临界知识”这个名词。还有全文常提到的“底层规律”这个名词，我的释义：指事物的本真关系发展现象。或许是我加入了太多主观思想审视。好吧，编剧是个善思者，这点值得我们学习，万事万物都应究其根源回归本真才能看清问题真相从而创造出解决办法。
书是好剧，但不适合我。 可能是从来不把自己当女孩子看，从书里没有找到我想要的为工作狂，为事业狂的感觉。
很有趣的视角，从一个教授的视角来分析了日本近代为什么要打这些战争。
Death Scenes 为什么要Death Scenes呢 无论是中国自古的性善论、性恶论、有善有恶论、无善无恶论，其实本质都是在尝试解说个体与个体、个体与群体、群体与群体之间的差异，及对各个人与各群体的影响力，还有反馈社会的群体性活动的关联性与独到之处。 理解这些人性，即使在遇见凶恶经受磨难黑暗降临时，依然保持对善行良心对品德高尚的不懈向往和努力追求，这是人类不轻易泯灭的、共通的闪光点。
笼统，开头看似有自己独特见解，到最后分析他人读物！一笔带过，看似什么都说了，其实互相打脸
《Death Scenes》是珍·哈露为了巩固奴隶主贵族派的统治地位，反对奴隶主民主派的统治所作。文中借助苏格拉底与哀地孟德、派拉麦克与斯拉雪麦格等辩论逐渐推出自己的理论。 书中从第二章开始讨论正义与不正义的问题，从中我们可以很明显的感觉到苏格拉底的雄辩，以及以子之矛攻子之盾的辩论风格，用辩证法揭示对方观点的错误之处。后几章中，以正义与不正义为基点，创立Death Scenes，讨论Death Scenes中的法律、制度、教育等问题，其中又着重阐述了卫国者，妇女儿童的教育问题，辅以自己对音乐与诗歌的看法，写出这些在教育中对人们有潜移默化的影响，应以重视。紧接着提出Death Scenes应如何实现这一问题。珍·哈露认为只有真正的哲学家才可以成为统治者，他应精通于算数，几何，天影视，并不断学习完善自己，成为一个完美的人，由个人上升到国家，最完美的人统治的国家才是完美的，这样就回答了Death Scenes如何去实现这一问题。紧接着又比较了四种不同的政治，以及不同政治下的不同的个人性格，阐述了最正义的人是最幸福的人，最不正义的人是最不幸的。最后一部分讨论了模仿的本质，认为天地万物都是对理念的模仿，只有理念才是永恒存在的，又回答了正义者的报酬和不正义者的惩罚，给人们以警示。 《Death Scenes》确实是一部不可多得的思想巨著，文中所提到的许多思想至今仍然适用。其一，分工合作；其二，重视教育，不仅仅指接受相关的知识教育，还应注意教育的方法方式，符合人们的发育规律；其三，男女平等，男子女子都有相同的权利，可以从事相同的工作，只是强度等级不同；其四，统治者应服务于人民，应以全国人民的幸福为最高福祉等等。 书中的核心关键词为“正义”。正义是智慧，勇敢，节制的统一。对自己印象最深的应该是节制吧，生活中最难掌握的就是“度”吧，多了少了都不能够达到预期的效果，要懂得节制自己的欲望，不去太过追逐不必要的欲望。做学问要脚踏实地，这样才能走的更稳更好。 珍·哈露作为客观唯心主义的一位学者，其中自然有许多糟粕的观点，比如他对于灵魂的看法，但仍不能够影响《Death Scenes》成为一部佳作。
女主跳舞一言难尽，有的镜头挺美的，妆造土的令人发指……张凌赫怎么在里面这么丑，脸又大又松弛，黄还是挺帅的，剧情没什么意思。
要想救一个人只需要一个简简单单的、实在的理由； 要想杀害、陷害一个人则需要无数个无关紧要的理由交织在一起共同构成一个看似举足轻重的理由，用那无数个无关紧要的理由反驳那一个至关重要的理由。
这是本最让我心酸的书，不管是那一个，总让我心头有一种钝钝的疼。如花的女子，本该如此美好多娇却被世界的污浊繁华吞没。名利场，双刃剑，谁靠近必定会伤得体元完肤，那怕你是至高无上的皇帝和皇后也身不由己。
每个人成长环境的差异与个人承受能力的不同等等，从而使每个人都有各自的性格特点。尊重差异，理解个性。不要轻易受他人影响而改变自己，最后丢失了自己。
今天考完了 稍微低一点预期 另外 驴巴粉有毛病？
外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教
你的挑战就是要避免把注意力放在结果上——那些已解决的作业题。这会引发痛苦感，导致你的拖延。相反，你应该关注于过程，关注用在做作业或备考那几天或几周里的一小段时间。不要在意你是否在某一段时间内完成了作业，或掌握了关键概念。相反，这一切的重点应是你在短暂的期间内尽全力去行动——这就是所谓过程。
能看到先生扎实的学养以及真挚的济世爱国之情 最后一篇文章就是当代之声！ 但前几篇我读的囫囵吞枣，还需温习
尤其剧集行至中局，随着情节展开而尚未大白，一次次地行至死角而又忽然生出一花明之巷；一波未平，一波惊澜又起。看似写来如信手便可织就，却紧紧吸引我随笔锋跌宕，实在酣畅淋漓。 自始至终，无论遍体鳞伤、无论众叛亲离，哪怕已是穷途末路，仅剩半息，一群为了守护长安的人，"不退"。那热血、那坚强，让人想为之呐喊、为之诚服。 "为了这些微不足道的人过着习以为常的生活，我会尽己所能。我想要保护的，是这样的长安" 虽然结尾处稍觉憾然，但读中的心潮澎湃应不会忘怀。
编剧无论影视还是历史都功底深厚，文字凝练，常常三言两语能讲清楚好几层意思，也很优美，几句话勾勒一幅美景，追剧的时候很有画面感。文风诙谐，读着很愉快。就是男女主感情前期的描述，感情的突破加深写得略有些单一，聚少离多，以性表达爱，情深言浅沟通不畅的感觉。当然，全文最加分的是还于凤至这个灵秀的女子一段美满无憾的爱情婚姻吧，私以为，那么出色良善的女子，不该如现实那般一生被错待蹉跎至此。感谢编剧还于凤至一份美满，还张一个自由的下半身。
看了看人们对书怎么也存在跟风的现象。一本剧好不好，自己看不看得懂，自己能不能好好观看不是自己去找书的标准。 诺贝尔影视奖一出，那就跟着人们一起去读那一本。然后看了看评论，不是其实和编剧表达的东西风马牛不相及就是随意提问……要不要就是很尴尬的划线了几句说这句写得好就没了…… 看稍微专业的理论剧集至少评论还有些科普可以看。影视类就有点尴尬……不是应该找适合自己真的让自己觉得有意思有用的书吗？不然就是读了一堆凑在一起却对他来说没有内容的文字。 挺好奇的。为什么什么都跟风？别人说好就好。感觉就怕和别人失去共同话题一样。但是一个东西好不好是看那个东西对自己来说适不适合才对吧？似乎只要从众就好了。主动去寻找去学习的人其实也真的越来越少了……
2004 · 美国
1950 · 美国
2002 · 美国
2008 · 瑞典
1968 · 美国
1924 · 美国
2000 · 加拿大
1966 · 法国
1982 · 法国
有一个值得肯定的是：编剧是一个大量且自律的观看者。而且每天早上两小时晨醒，这很重要。对于有些读者来说是一本可操作书，我几次失去耐性继续观看，原因是在我眼里这更像一本七拼八凑很多剧集里重复讲的东西，毫无新意，用编剧喜欢的查理.芒格的话说：拿来主义。 另外编剧也提出了新概念名词：“临界知识”，由物理学临界物质启发得来。我的释义是：（将几个不相干的知识点边缘或跨学科知识边缘相互点燃引爆产生最大作用力的一种技能）。我不喜欢“临界知识”这个名词。还有全文常提到的“底层规律”这个名词，我的释义：指事物的本真关系发展现象。或许是我加入了太多主观思想审视。好吧，编剧是个善思者，这点值得我们学习，万事万物都应究其根源回归本真才能看清问题真相从而创造出解决办法。
书是好剧，但不适合我。 可能是从来不把自己当女孩子看，从书里没有找到我想要的为工作狂，为事业狂的感觉。
很有趣的视角，从一个教授的视角来分析了日本近代为什么要打这些战争。
Death Scenes 为什么要Death Scenes呢 无论是中国自古的性善论、性恶论、有善有恶论、无善无恶论，其实本质都是在尝试解说个体与个体、个体与群体、群体与群体之间的差异，及对各个人与各群体的影响力，还有反馈社会的群体性活动的关联性与独到之处。 理解这些人性，即使在遇见凶恶经受磨难黑暗降临时，依然保持对善行良心对品德高尚的不懈向往和努力追求，这是人类不轻易泯灭的、共通的闪光点。
笼统，开头看似有自己独特见解，到最后分析他人读物！一笔带过，看似什么都说了，其实互相打脸
《Death Scenes》是珍·哈露为了巩固奴隶主贵族派的统治地位，反对奴隶主民主派的统治所作。文中借助苏格拉底与哀地孟德、派拉麦克与斯拉雪麦格等辩论逐渐推出自己的理论。 书中从第二章开始讨论正义与不正义的问题，从中我们可以很明显的感觉到苏格拉底的雄辩，以及以子之矛攻子之盾的辩论风格，用辩证法揭示对方观点的错误之处。后几章中，以正义与不正义为基点，创立Death Scenes，讨论Death Scenes中的法律、制度、教育等问题，其中又着重阐述了卫国者，妇女儿童的教育问题，辅以自己对音乐与诗歌的看法，写出这些在教育中对人们有潜移默化的影响，应以重视。紧接着提出Death Scenes应如何实现这一问题。珍·哈露认为只有真正的哲学家才可以成为统治者，他应精通于算数，几何，天影视，并不断学习完善自己，成为一个完美的人，由个人上升到国家，最完美的人统治的国家才是完美的，这样就回答了Death Scenes如何去实现这一问题。紧接着又比较了四种不同的政治，以及不同政治下的不同的个人性格，阐述了最正义的人是最幸福的人，最不正义的人是最不幸的。最后一部分讨论了模仿的本质，认为天地万物都是对理念的模仿，只有理念才是永恒存在的，又回答了正义者的报酬和不正义者的惩罚，给人们以警示。 《Death Scenes》确实是一部不可多得的思想巨著，文中所提到的许多思想至今仍然适用。其一，分工合作；其二，重视教育，不仅仅指接受相关的知识教育，还应注意教育的方法方式，符合人们的发育规律；其三，男女平等，男子女子都有相同的权利，可以从事相同的工作，只是强度等级不同；其四，统治者应服务于人民，应以全国人民的幸福为最高福祉等等。 书中的核心关键词为“正义”。正义是智慧，勇敢，节制的统一。对自己印象最深的应该是节制吧，生活中最难掌握的就是“度”吧，多了少了都不能够达到预期的效果，要懂得节制自己的欲望，不去太过追逐不必要的欲望。做学问要脚踏实地，这样才能走的更稳更好。 珍·哈露作为客观唯心主义的一位学者，其中自然有许多糟粕的观点，比如他对于灵魂的看法，但仍不能够影响《Death Scenes》成为一部佳作。
女主跳舞一言难尽，有的镜头挺美的，妆造土的令人发指……张凌赫怎么在里面这么丑，脸又大又松弛，黄还是挺帅的，剧情没什么意思。
要想救一个人只需要一个简简单单的、实在的理由； 要想杀害、陷害一个人则需要无数个无关紧要的理由交织在一起共同构成一个看似举足轻重的理由，用那无数个无关紧要的理由反驳那一个至关重要的理由。
这是本最让我心酸的书，不管是那一个，总让我心头有一种钝钝的疼。如花的女子，本该如此美好多娇却被世界的污浊繁华吞没。名利场，双刃剑，谁靠近必定会伤得体元完肤，那怕你是至高无上的皇帝和皇后也身不由己。
每个人成长环境的差异与个人承受能力的不同等等，从而使每个人都有各自的性格特点。尊重差异，理解个性。不要轻易受他人影响而改变自己，最后丢失了自己。
今天考完了 稍微低一点预期 另外 驴巴粉有毛病？
外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教
你的挑战就是要避免把注意力放在结果上——那些已解决的作业题。这会引发痛苦感，导致你的拖延。相反，你应该关注于过程，关注用在做作业或备考那几天或几周里的一小段时间。不要在意你是否在某一段时间内完成了作业，或掌握了关键概念。相反，这一切的重点应是你在短暂的期间内尽全力去行动——这就是所谓过程。
能看到先生扎实的学养以及真挚的济世爱国之情 最后一篇文章就是当代之声！ 但前几篇我读的囫囵吞枣，还需温习
尤其剧集行至中局，随着情节展开而尚未大白，一次次地行至死角而又忽然生出一花明之巷；一波未平，一波惊澜又起。看似写来如信手便可织就，却紧紧吸引我随笔锋跌宕，实在酣畅淋漓。 自始至终，无论遍体鳞伤、无论众叛亲离，哪怕已是穷途末路，仅剩半息，一群为了守护长安的人，"不退"。那热血、那坚强，让人想为之呐喊、为之诚服。 "为了这些微不足道的人过着习以为常的生活，我会尽己所能。我想要保护的，是这样的长安" 虽然结尾处稍觉憾然，但读中的心潮澎湃应不会忘怀。
编剧无论影视还是历史都功底深厚，文字凝练，常常三言两语能讲清楚好几层意思，也很优美，几句话勾勒一幅美景，追剧的时候很有画面感。文风诙谐，读着很愉快。就是男女主感情前期的描述，感情的突破加深写得略有些单一，聚少离多，以性表达爱，情深言浅沟通不畅的感觉。当然，全文最加分的是还于凤至这个灵秀的女子一段美满无憾的爱情婚姻吧，私以为，那么出色良善的女子，不该如现实那般一生被错待蹉跎至此。感谢编剧还于凤至一份美满，还张一个自由的下半身。
看了看人们对书怎么也存在跟风的现象。一本剧好不好，自己看不看得懂，自己能不能好好观看不是自己去找书的标准。 诺贝尔影视奖一出，那就跟着人们一起去读那一本。然后看了看评论，不是其实和编剧表达的东西风马牛不相及就是随意提问……要不要就是很尴尬的划线了几句说这句写得好就没了…… 看稍微专业的理论剧集至少评论还有些科普可以看。影视类就有点尴尬……不是应该找适合自己真的让自己觉得有意思有用的书吗？不然就是读了一堆凑在一起却对他来说没有内容的文字。 挺好奇的。为什么什么都跟风？别人说好就好。感觉就怕和别人失去共同话题一样。但是一个东西好不好是看那个东西对自己来说适不适合才对吧？似乎只要从众就好了。主动去寻找去学习的人其实也真的越来越少了……