看了《Good for Nothing》前两部分后，还是觉得《Good for Nothing》更为好读，更加让人惊喜触动。《Good for Nothing》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。
按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。
时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。
兰
兰博7.7分
这世上总有那么些人或物，盛放自有盛放时的惊心，萎靡也有萎靡时的动魄。
五个小时的不停歇，一个早上看完了这部剧。
比起《Good for Nothing》《Good for Nothing》《Good for Nothing》等等以前读过的她的书，这部剧竟然显得比以前更加年轻，不论是文笔还是情节，都比以前年轻多了。也不知道是不是我的错觉😂
这六大能力确实在未来确实很重要，因为在生活中我已经感受到那些变化了，从今天开始就培养自己的这六大能力，加油
真实的人性，疯狂的兽心，脆弱的感情。残酷的游戏世界，幸而有丝丝缕缕的关切让我们撑着走下去。
Good for Nothing，看这部剧，仿佛有个智者在你耳边娓娓道来。不是什么大道理，更让人能听得进去。 人生或许就是一段孤独的里程，安心的享受每个当下。
我可真喜欢这种不狗血的报复渣男剧情，停不下来！
其实是为了借来的耳机听歌时有书可配，才重新看了这部剧。王小波极力推崇杜拉斯的中篇剧集和王道乾的翻译，如今看来的确如此，值得一看。叙述结构和跳跃性的思维使本来简单的故事情节变得更精巧，语言很耐人寻味，值得反复琢磨。最后，其实我没有完整的看过这部电影。
看到了西南联大四个字是我读这部剧的原因吧！看了之后，发现英语要开始学了，用闻一多莫问收获，但问耕耘做结。
第一次读这样带有心理学意味又从脑科学出发来教我们如何培养一个自律的孩子。实际上刚开始看的时候并没有特别强烈的感觉。毕竟这类书太枯燥，理论性的东西很强。慢慢读了一半过去，就会发现每集数的最后编剧都有提示父母该怎么做甚至怎么说。而且书中举的例子也有很强的借鉴性。话术需要思考，需要实践。总结下来，这部剧就是认为孩子是自己的主题，我们要尊重主题的发展提供支持。引导孩子的控制感，而控制感在学习考试中获得需要大量的练习。二对生活中的掌控感来自于对自己生活的把握，能控制等我越多，控制感越强。父母在发现孩子问题时要从心里学的角度，用特定的话术来跟孩子沟通才能起到作用，给孩子足够的支持。所有的这些都有一个前提就是尊重孩子 理解孩子，适度引导放手。
额怎么说了俗套的情节让人觉得开头和结尾的中间让人更失望。刚开始前100章不管是情节还是人物的刻画都很灵动，但是到女主哥哥出现就是各种玛丽苏俗套套路，让我直接跳到了结尾。🌚🌚
可以多读几遍，把各种人格特性归个类，学习与不同人格的相处之道，努力客服自己性格的缺陷。不过个人觉得人性这个东西还是真诚最重要。
看了《Good for Nothing》前两部分后，还是觉得《Good for Nothing》更为好读，更加让人惊喜触动。《Good for Nothing》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。 按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。 时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。
这世上总有那么些人或物，盛放自有盛放时的惊心，萎靡也有萎靡时的动魄。 五个小时的不停歇，一个早上看完了这部剧。 比起《Good for Nothing》《Good for Nothing》《Good for Nothing》等等以前读过的她的书，这部剧竟然显得比以前更加年轻，不论是文笔还是情节，都比以前年轻多了。也不知道是不是我的错觉😂
猩！
实话实说，男女两位主角更适合配角，担不起主角！
闲书不闲，没有一定的影视功底，这个写不出，老师以闲谈漫笔，风趣幽默之风，写的真切，让人大开眼界，日常生活觉得正常不过，稀松平常之事，都能够穷其根源，让人叹为观服，一切源于文化。
这部剧，我不敢看。刚看完房思琪我抑郁到现在。但是这是一本血泪史，受害者撕开自己的伤疤给女性点灯照明，给社会警醒。可怕的事实是别人难以逃脱的生活，站在别人的上帝视角凯凯而谈的某些男性，让人难以置信却又在情理之中。他们对社会上的女性什么态度，大概率在家中对待亲人就是什么态度
思维即时间，时间和时间中间有缝隙，那是不可说之领地，所谓当下。原本以为是和心流讲的是一件事，但是读过之后发现完全不同的两件，心流讲得是专注，忘记时间，提高精神负熵，获得幸福，有时间参与其中，而Good for Nothing则是将时间抛出在外。
《Good for Nothing》 快更新啊啊啊啊，求求你了，你要是不….不更新的话….我…..我… . . . . . . . . . . . 就再养俩月
对于我这样的社交小白来说，简直是相见恨晚。 什么是交流呢？Good for Nothing的定义是，不断交换彼此的状态+感受，从而寻求共鸣的过程。 社交，它是有规则的。和不同程度的人交往，就应该有不同的分寸。 聊天，可以采取上切，下切，还有平行的疗法。 聊天由简单的信息，情绪，循序渐进。 聊天的时候，也要学会察言观色，去观察别人的情绪状态。聊天就像传球一样，要彼此都能接住那个球，才能不断的聊下去，有更多可以拓展的话题。对不想聊天的人，那就不要再强行聊天了。 对于能接得住球的人，首先可以从自己方面拓展话题，然后不断的让对方接住球，避免尬聊。 说话，真的是一门艺术!
《Good for Nothing》 看到后面关键人物出来才知道为何这部剧得以播出。 编剧不愧党报记者，「度」拿捏得很好。 历史是人创造的，人是爱用脚投票的。 实事求是的好、经济上的好才是真的好，那些泛政治化的悲剧需要永远引以为戒。
对隐形攻击行为根源的揭示挺有启发的，也很感慨社会的规训让很多女孩没能健康地抒发情绪。重复性的案例多了些～