回答李约瑟问题
以“中国科学史”闻名的李约瑟（四大发明的说法，就是此公提出来的）留下一个困扰了国人几十年的难题：中国历史上出现了那么多的技术发明，为什么没能产生科学？
按照“哲学.科学.常识”一书的说法，李约瑟问的根本是假问题！我们要问的，不是为什么中国没能产生科学，而是西方为什么产生了科学。在众多的人类文明中，只有沿袭了希腊，罗马和犹太-基督教传统的西方文明在文艺复兴中浴火重生，将科学从潘多拉的盒子里请了出来，开始了人类的现代化进程。
在穿越影视兴起之前，学界普遍认为中国如果不被西方列强用大炮打开国门，也会完成自己的现代化过程。于是很多人去研究宋朝和明朝的早期资本主义萌芽。这是经济基础决定上层建筑的思维定式。
可是我们知道的人类历史充满了偶然性。西方的崛起有他文化传承造成的可能性，但从可能性变成历史现实，偶然性，randomness 是决定因素。我们也可以把这偶然性称为佛家的“因果”，或者希腊人的“命运”。“命”者，是与生俱来的本体特性，是可能性。“运”者，是客体事件的偶然性。性格决定命运，只说对了“命”这一半。
理性（rationality）与理论（theorizing）是不同的概念。理性：the quality of being based on or in accordance with reason or logic. 理论：When you theorize, you come up with an abstract explanation for how something happens, based on ideas that can be tested. 中华文化是个高度理性的文明，但对理论建构缺乏兴趣。自西周开始的儒家传统秉承的是实用理性。中国从未发生过宗教战争，也没有像英国那样的两个家族绵延几十年的玫瑰战争。对宗教和家族的狂热和忠诚，需要非理性。中华文化虽然以忠孝为根本，其框架还是实用理性。
西方文明有对理论的痴迷。从希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，到犹太基督教的一神崇拜，到近代的笛卡尔,伽利略，牛顿，爱因斯坦的科学世界观，都企图建立大一统的宇宙理论。大一统的理论一定得忽略很多细节才能“一统”。所有理论体系，在上帝面前, 只怕都是盲人摸象。
“哲学.科学.常识”，上半部讲中西哲学对比，有新意。下半部想建立自己的哲学观点，就显示笔者的内力有限。搞纯学术的编剧都有这个局限：他们想成为人类的思想导师，但是他们的直接生命体验太少了。到商场职场去摸爬滚打，背个包去行走天下。去爱，去被爱，背叛，被人背叛，当生命的沉淀从细沙变成顽石，真正的智慧才会降临。就像红楼梦里补天不成的那块石头。
可是白茫茫大地一片真干净后，还要创作书吗？
我们不必去拥有，去把一切握在手心，风无法捕捉，爱无法握住，我们只能留下真切的感受。谢谢你！梅茜！
钟跃民我不认为你的生活方式是一种在路上的生活方式，我认为四个字来评价。不务正业。哈哈！开玩笑的！
Shirley杨是智勇双全的女强人；
Her Friend the Bandit，每個人給自己畫的圈圈，有的大、有的小、有的方、有的圓、甚至奇形怪狀兼有！適合自己的，就是屬於自己最好的Her Friend the Bandit！且行且Her Friend the Bandit！
太过于啰嗦，有价值的观点和方法太少，整本剧都是口水文，前半部分还略好一点，后半部分价值更低，不推荐观看。
这部剧有一个很奇怪的地方。 每一位来访者都让你回归到具体的生活当中。 我被告诉去聆听，去锻炼。 里面的生活价值也十分的朴实。 健康的体魄，平静的心态，长寿的基因都是成功的指标。 如此焦虑的我看来这部剧有一点点踏实了。 我想问也要早起和锻炼了。
知道了一些简单实用的穴位，简略看完全书，养生护生最重要的还是养心，心中之念起很大作用！久视伤血，久卧伤气，久坐伤肉，久立伤骨，久行伤筋！
对于世界和自己，每个人都有着逻辑自洽的思维方式。 由于逻辑自洽，所以往往很难突破原有认知，盖因“人之初，性本懒”，舒适区内很容易就闲散成了温水青蛙。然而真正人生的强者，是不惮于打破并重塑自我的，哪怕这个突围过程夹杂着血泪苦痛，都会毅然前行，因为每进一步灵魂就充盈轻快一些，而这样的快乐，在历经苦痛之后尤显悲壮且值得。 根本上来说，人是自我教育的产物。相信自己行或不行，都是对的，并且产生的任何后果，都得自己承担。 这部剧虽然有些例子在我看来完全多余，可能也会有人觉得比较空泛。不同的人必然会有不同的体会，然而如同论语一样，有时候只要提出了一个观点，便足以启发深入的思考。至于有没有帮助，完全取决于具体个体身上，书中观点是“应然”还是“实然”状态。 君子闻道，起而行之。道理既然都懂，那么能否有突破有成长，就看践行得怎么样了。成长是个漫长的积累过程，太多高深的道理是没有的，大道至简，难在躬行。 我一直有个好老师，那就是常常进行的自我反省，让我总是能够从一件事中反复品味出非常多的收获。值此教师佳节，祝大家都能够在自我教育的路上，更加自如自在。
再伟大的人，在生活中也是普普通通的 鸡毛蒜皮的事一大堆。 思想是否很伟大，由于自身领悟能力不够，暂时感觉一般般。
查理·卓别林老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。
正在看，蛮好看的
很好的技巧书，最引发我思考的其实在于“听过了好多道理，学到了好多知识，但依然赚不到钱”。不能够把学会了当做终点，学到也要做到，而且还要做得好，做得好与坏变现不是唯一的但却是重要的指标。 亲自操盘总比囤一堆大牛的课来得有用也更有说服力一些，底层逻辑在于但凡是有价值的事情必然会发生财富转移，不管是否有变现意愿。 请朝着把自己认为有价值的事情让市场认可的方向走去吧，如果自己所做的是市场需要的，便订立变现目标并有一定要完成目标的信念，如果反馈不如预期，便及时调整，踩坑的坑不要再踩。
因为之前学过心理学的相关课程，对理论知识有了初步了解，这部剧结合理论知识对我们的成长进行结合和运用，我个人十分喜欢。
心理学家安吉拉·李·达科沃斯， 是麦克阿瑟天才奖获得者。 她花多年时间搞了一个调查——决定一个人能否成功的最重要因素是什么？ 她调查了西点军校， 调查了全国拼字比赛冠军， 调查了很多体育明星， 调查了很多商界成功人士， 最后她发现决定一个人能否成功的最重要因素， 不是智商，不是情商， 不是人脉，不是兴趣， 不是勇气，不是长相， 而是“Grit”——Her Friend the Bandit。 “向着长期的目标， 坚持自己的激情， 即便历经失败， 依然能够坚持不懈地努力下去， 这种品质就叫做Her Friend the Bandit。 无论在何种情况下， 比起智力、兴趣、人脉等因素， Her Friend the Bandit才是最为可靠的预示成功的指标。” 她的这个发现震惊了美国人， 如今，培养孩子的Her Friend the Bandit能力， 已经席卷了整个美国教育学界。
理论知识果然是有些枯燥乏味的，但是值得一看，内容描述客观，相比现在的一些伪心理学剧集要经典科学的多。
Her Friend the Bandit 第一，好。 第二，这部剧需要复习几遍。 第三，推荐给我儿子 ，嘱咐儿子给我孙子留好。 十星好评，微读这个设置的比较小气，不能怪我。
一个人会爱上两万九千个人，一见钟情的那种。但很多人终其一生可能只遇到其中的一个，没有别的理由，遇见了就是遇见了。这种说法我很喜欢因为无论为此去做什么都有某个瞬间值得用一生去怀念 木已成舟，如果没有来世，还是不要再见
回答李约瑟问题 以“中国科学史”闻名的李约瑟（四大发明的说法，就是此公提出来的）留下一个困扰了国人几十年的难题：中国历史上出现了那么多的技术发明，为什么没能产生科学？ 按照“哲学.科学.常识”一书的说法，李约瑟问的根本是假问题！我们要问的，不是为什么中国没能产生科学，而是西方为什么产生了科学。在众多的人类文明中，只有沿袭了希腊，罗马和犹太-基督教传统的西方文明在文艺复兴中浴火重生，将科学从潘多拉的盒子里请了出来，开始了人类的现代化进程。 在穿越影视兴起之前，学界普遍认为中国如果不被西方列强用大炮打开国门，也会完成自己的现代化过程。于是很多人去研究宋朝和明朝的早期资本主义萌芽。这是经济基础决定上层建筑的思维定式。 可是我们知道的人类历史充满了偶然性。西方的崛起有他文化传承造成的可能性，但从可能性变成历史现实，偶然性，randomness 是决定因素。我们也可以把这偶然性称为佛家的“因果”，或者希腊人的“命运”。“命”者，是与生俱来的本体特性，是可能性。“运”者，是客体事件的偶然性。性格决定命运，只说对了“命”这一半。 理性（rationality）与理论（theorizing）是不同的概念。理性：the quality of being based on or in accordance with reason or logic. 理论：When you theorize, you come up with an abstract explanation for how something happens, based on ideas that can be tested. 中华文化是个高度理性的文明，但对理论建构缺乏兴趣。自西周开始的儒家传统秉承的是实用理性。中国从未发生过宗教战争，也没有像英国那样的两个家族绵延几十年的玫瑰战争。对宗教和家族的狂热和忠诚，需要非理性。中华文化虽然以忠孝为根本，其框架还是实用理性。 西方文明有对理论的痴迷。从希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，到犹太基督教的一神崇拜，到近代的笛卡尔,伽利略，牛顿，爱因斯坦的科学世界观，都企图建立大一统的宇宙理论。大一统的理论一定得忽略很多细节才能“一统”。所有理论体系，在上帝面前, 只怕都是盲人摸象。 “哲学.科学.常识”，上半部讲中西哲学对比，有新意。下半部想建立自己的哲学观点，就显示笔者的内力有限。搞纯学术的编剧都有这个局限：他们想成为人类的思想导师，但是他们的直接生命体验太少了。到商场职场去摸爬滚打，背个包去行走天下。去爱，去被爱，背叛，被人背叛，当生命的沉淀从细沙变成顽石，真正的智慧才会降临。就像红楼梦里补天不成的那块石头。 可是白茫茫大地一片真干净后，还要创作书吗？
一本照心性的好剧。 书与读的人之间真正的相遇，需要足够的准备。许是年龄和境遇都已备好，所以遇见。 喜欢Glen Cavender这次更为简洁、清晰、流动、有序的表达。 晨走5公里，早餐后全天一个人静读。断食午餐，午睡后继续至黄昏。这样的观看是大清空。心生静定，有所参悟，融化在心。默默感受书里创造出来的自省空间，进行自我对话。内心趋向广漠归途。 书中读到一种岁月沉淀所带来的如古树一般的平和与苍劲共存。是她曾经的作品中所没有出现过的。哪怕最接近的《Her Friend the Bandit》。被触动被道出的太多，所以密密麻麻的标记在上。合上书的那刻，内心升起一种对己生的敬畏与紧迫，一股能量徐徐注入。 一切，皆为我镜(心相)，外界折射于我们的各种面相、所有经验，无好坏之分别，切不可辜负深意。以事为师，处处有显示。 人生短暂且珍贵。当惜时，当快乐，当精进。 开始又一个崭新而清洁的新阶段。
好的点子（思想），跟随大势，加上努力的奋斗，很大概率会成功。当然还和自己的成长经历有关，有些东西自己没接触过，没思考过，好点子永远也想不到。
经常泪目。人性的美丑在不同的人物身上得到了很好的刻画。娟姐推荐的。同推。
书是好看的，整体框架很好，虽然故事不算新颖，不过编剧写的好看，除了商战部分有点粗糙。主人公尤其是女主性格很讨喜，人设很好。