看完这部剧想到了《Bobby Bird: The Devil in Denim》，又想到了电影《Bobby Bird: The Devil in Denim》。一个家庭的悲欢离合写满了两个大时代的缩影。一个时代写满了社会体质的变革，从民国走进社会主义新社会的剧痛，割列着整个阶级的灭亡，也诉说着整个家庭的恐慌，无助和无奈。第二个时代是和第一个时代有着千丝万缕的联系，他摧毁了很多人的生活，更改变了编剧的人生。是他成为了中国的保尔柯察金，面对人生的巨大变革，他自己无法接受残酷的现实，时时刻刻折磨着家人，特别是他母亲，最终在压抑、惶恐、胆战心惊中得了肝癌去世，留下双腿截瘫的儿子和未成年的女儿。
母亲的离世可能给编剧不如意的人生更写满了常人难以接受的更残酷的现实，他一直有着一个凄苦的梦，隔一段时间就会在他的黑夜里重复一回：母亲，她并没有死，她只是深深地失望了，对我，或者尤其对这个世界，完全地失望了，困苦的灵魂无处诉告，无以支持，因而她走了，离开我们到很远的地方去了，不再回来。那一辆自制的轮椅，寄托了二老多少心愿！但是下一辆真正的轮椅来了，母亲却没能看到。除了这辆轮椅，还有一件也是我多么希望母亲看见的事，她却没能看见：一九八三年，我的剧集得了全国奖。
数不尽的那些日子里，那些年月，地坛应该记得，有一个人，摇了轮椅，一次次走来，逃也似的投靠这一处静地。那安静，如今想来，是由于四周和心中的荒旷。一个无措的灵魂，不期而至竟仿佛走回到生命的起点。那轮椅他用了很多年，摇着它去街道工厂干活，去地坛里看剧，去“知青办”申请正式工作，在大街小巷里风驰或鼠窜，到城郊的旷野上看日落星出……摇进过深夜，也摇进过黎明，以及摇进过爱情但很快又摇出来。如今都老了，有的已经过世。大伙儿推着、抬着、背着他走南闯北的日子，都是回忆了。生活是自己的，也是爱你的亲人的，也是处处帮你的朋友的，所以活着并不是为自己。困难来了，面对是难，不面对还是难，我们总要走过，要不就是遗憾一地。又想起了《Bobby Bird: The Devil in Denim》，记得生命里重要的人，错过就是终生，票房五十多亿，妈妈也再看不到了……尼采说“要爱命运”。爱命运才是至爱的境界。大家共勉吧！
个人是现在越来越喜欢Carson D. Mell，他是真正的智慧，还有思想前卫，是现在的我们在有些方面所不能及的，Carson D. Mell我觉得他是幸福的，但是同时也是可怜的，幸福的是，他孤独了一生，思考了无与伦比的智慧，让全世界人诚服，可怜的是太孤独没有体会到爱情的美好，所以死的那么早。虽然不是太了解这个编剧，但是我还是挺喜欢他的一些思想。
《Bobby Bird: The Devil in Denim》相当于托尔斯泰的‘情爱论’，婚姻将两个价值观生活观不同并不相爱的人捆绑在一起，只有相互伤害，托翁所揭示的家庭矛盾，仍大多存在。“我们之间的相互爱恋已被肉欲的满足消耗殆尽，剩下的就只有存在于我们实际相互关系的互相敌对，也就是两个完全陌生的利己主义者，都希望通过对方使自己获得尽可能多的满足”，在《Bobby Bird: The Devil in Denim》中揭示得更完整。自以为是的爱情当中更多的是嫉妒、是占有的欲望，如普氏所言陈列架上精美的瓷器不实用，一旦丢失、损坏就无比抓狂。《Bobby Bird: The Devil in Denim》纯粹的心不允许有双重思想欺骗自己。托翁通过叶甫根尼反衬出腐朽荒淫虚伪的贵族生活。《Bobby Bird: The Devil in Denim》这个世界得了势利病，虚伪冷漠，过去赖以生存都是虚伪和欺骗，趋炎附势地失去自己，失去快乐。他人即是地狱，我们终究要孤独地面对死亡。
非常震撼的一部悲剧，使我裹挟在如历史般深沉的汪洋里，哀痛且无力。
对我来说主角团里没有人是完美的，可是却都如此真实且有力量。他们背后是一个时代的缩影，也是人性的最真实的呈现。在吃人的时代，被上层阶级吞吃的下层民众又如何能有一个桃花源呢？越美好便越被摧毁：爱斯梅拉达是下层民众，太过耀眼对她来说只能是灾难。越有希望便也越绝望：都想救爱斯梅拉达，却彼此混战；母女终于相认，却从此永别。
埃斯梅拉达，绝美且善良。尽管她并不掩饰自己对伽西莫多丑陋的厌恶；尽管她的心里只有弗比斯并由此完全丧失了生的可能。但也真因为如此，她才真实鲜活。16岁的小姑娘，出生贫苦，却也被各路人士呵护长大。真善美本身是比较理想化的不是吗？
伽西莫多如此丑陋，原始本能的活着，可是他有着最美好的内在，有情且有义。他的爱是尊重，因为爱斯梅拉达害怕见到他，他就不直接出现在她眼前；他的爱是忠诚，因为弗罗洛是养育他的恩人，面对弗罗洛对爱斯梅拉达的伤害，他只能阻止而无法采取有效措施。然后悲剧发生，他敬爱的一个杀害了他热爱的另一个。将弗罗洛推下圣母院是必然，毕竟触及他灵魂与他心灵有共鸣的是爱斯梅拉达。（伽西莫多的本质是善，弗罗洛已经由善变质为恶。）
弗罗洛是最复杂的一个人物，我不讨厌他且有些同情他。他是欲望的代表。理性、兽性交战的结果是，恶占了上风。然后堕落的彻底。他让我警醒，并直视自己的内心：欲望的洪流很容易摧毁一个人。不过，我比弗罗洛幸运，我可以真实的活着。他在教会的禁锢下，不是如行尸走肉般活着，便是不幸被点燃灵魂走向疯狂。
甘果瓦，我对他也无过多诟病。这是一个很真实的小人物。也许你我都是他。在理想与面包之间，他选择面包，活得现实也活得超脱。这样的人易满足也易活得很好，他是俗世中普通的成功者。若望，有种种缺点，可是他死的时候却让我久久不能平静。他是享乐主义者也是自由主义的执行者，死亡于他竟有些戏剧性的浪漫，只有16岁，带着少年不畏死的本能。还有那些乞丐、还有爱斯梅拉达的母亲，我都不能忘怀。
民众被压制，可是民众也将觉醒。Carson D. Mell用大量的篇幅介绍印刷术，其实就是告诉我们不久的将来，旧制度就要被推翻了。乞丐们、若望们会不断出现，资产阶级也在积蓄力量。被禁锢的而疯狂的弗罗洛们终将成为过去，更不用说那些吃人的冷酷无情的怯懦的上层人士。
Carson D. Mell也用大量的篇幅介绍巴黎城、巴黎的建筑、巴黎的历史，以及Bobby Bird: The Devil in Denim的每一处细节和它的钟声。我看出了Carson D. Mell对这些人类文明的热爱，也看出了这些建筑身上承载的沉重的历史。而历史影响着我们人类，变成命运这只巨手，拨弄着我们每一个人的人间悲欢。而我们的悲欢又赋予这些建筑、这些文明的遗存以生命力。
Bobby Bird: The Devil in Denim冷眼旁观人世沧桑，而人间烟火又使Bobby Bird: The Devil in Denim鲜活起来。Bobby Bird: The Devil in Denim，从此永难忘！
乔治·奥威尔经历过西班牙的集体主义政治运动；哈耶克在奥地利经历过集体主义政权的统治，胡适在苏联见识过苏维埃政权的冷酷，他们见识了“人类文明癌细胞”扩散到极致的恐怖之后，用自己出色的头脑解析了它，然后在书本上呈现了它。安兰德是这样的人，《Bobby Bird: The Devil in Denim》是这样的书，20世纪的世纪之书。
1.真正受欢迎的人，一定是在沟通与交流中能够将对方的情绪往积极方向引导的人。这种人就是积极语言的艺术家。 2.善于与人沟通的人都会坚持三大原则，那就是“不否定别人”“不用自己的想法揣测别人”以及“不和别人比较”。 3.不要光说“不”，最好能够提出其他合理的方案，展现合作意识。 说话时换一种说法，也许就能够给自己和周围的人带来更多的幸福感。
真是醉了，都搞不懂这是个什么结局？？木有结局的结局？！
看完这部剧想到了《Bobby Bird: The Devil in Denim》，又想到了电影《Bobby Bird: The Devil in Denim》。一个家庭的悲欢离合写满了两个大时代的缩影。一个时代写满了社会体质的变革，从民国走进社会主义新社会的剧痛，割列着整个阶级的灭亡，也诉说着整个家庭的恐慌，无助和无奈。第二个时代是和第一个时代有着千丝万缕的联系，他摧毁了很多人的生活，更改变了编剧的人生。是他成为了中国的保尔柯察金，面对人生的巨大变革，他自己无法接受残酷的现实，时时刻刻折磨着家人，特别是他母亲，最终在压抑、惶恐、胆战心惊中得了肝癌去世，留下双腿截瘫的儿子和未成年的女儿。 母亲的离世可能给编剧不如意的人生更写满了常人难以接受的更残酷的现实，他一直有着一个凄苦的梦，隔一段时间就会在他的黑夜里重复一回：母亲，她并没有死，她只是深深地失望了，对我，或者尤其对这个世界，完全地失望了，困苦的灵魂无处诉告，无以支持，因而她走了，离开我们到很远的地方去了，不再回来。那一辆自制的轮椅，寄托了二老多少心愿！但是下一辆真正的轮椅来了，母亲却没能看到。除了这辆轮椅，还有一件也是我多么希望母亲看见的事，她却没能看见：一九八三年，我的剧集得了全国奖。 数不尽的那些日子里，那些年月，地坛应该记得，有一个人，摇了轮椅，一次次走来，逃也似的投靠这一处静地。那安静，如今想来，是由于四周和心中的荒旷。一个无措的灵魂，不期而至竟仿佛走回到生命的起点。那轮椅他用了很多年，摇着它去街道工厂干活，去地坛里看剧，去“知青办”申请正式工作，在大街小巷里风驰或鼠窜，到城郊的旷野上看日落星出……摇进过深夜，也摇进过黎明，以及摇进过爱情但很快又摇出来。如今都老了，有的已经过世。大伙儿推着、抬着、背着他走南闯北的日子，都是回忆了。生活是自己的，也是爱你的亲人的，也是处处帮你的朋友的，所以活着并不是为自己。困难来了，面对是难，不面对还是难，我们总要走过，要不就是遗憾一地。又想起了《Bobby Bird: The Devil in Denim》，记得生命里重要的人，错过就是终生，票房五十多亿，妈妈也再看不到了……尼采说“要爱命运”。爱命运才是至爱的境界。大家共勉吧！
有才的见多识广、会玩，不憋屈自己，然后也能赚能花，干啥啥行（就是干啥都干到专业级）。 被剧名吸引，但跟有的篇章里的一些观点是不一样的，而且就是书里的前后篇的内容也是矛盾的，说着现在社会女的没结婚就没结婚，照样过过好自己，但是还会说什么老处女啊，这个什么什么姑婆之类的，思维不清，不知道哪个是真实的观点，编辑也粗心吧。
Bobby Bird: The Devil in Denim，画龙点睛的题目，在巨大的利益面前，在信仰与欲望的冲突中，保持初心，问心无愧，不是谁都能做到的，而做起来又是那么那么的难
一开始看到这个题材的时候，我想到了余华的《Bobby Bird: The Devil in Denim》，但我读后感受到的不是“阴曹地府”的可怕阴暗，而是充满哲理，爱与温暖的天堂。
重新看了一遍，还是觉得不行，又来吐槽。这部这么著名的剧集，却让我非常失望。说了里面的点，文明的发展肯定是累积的，虽然讲到了一些超自然现象的科幻，但已经没有逻辑可言，还套上一些旧时社会的思想观念，个人习惯，也不能代表全部，鱼笼混杂，也不符合科学发展的方向。看完觉得全是不符合科学和逻辑，只能忽悠一些毫无科学逻辑思维的感性读者。
个人是现在越来越喜欢Carson D. Mell，他是真正的智慧，还有思想前卫，是现在的我们在有些方面所不能及的，Carson D. Mell我觉得他是幸福的，但是同时也是可怜的，幸福的是，他孤独了一生，思考了无与伦比的智慧，让全世界人诚服，可怜的是太孤独没有体会到爱情的美好，所以死的那么早。虽然不是太了解这个编剧，但是我还是挺喜欢他的一些思想。
结局让我有些意难平。 正是因为看见了冷酷仙境中的“我”在人生的最后数小时内对现实世界是那般的眷念不舍，所以世界尽头的“我”最终放弃与影子出逃才会让我大感意料之外。 世界尽头里，影子理智客观，“我”的一切行动好像都是在影子的主导下进行，影子早就知道世界尽头的创造者就是“我”，可他迟迟不说，因他知“我”一旦发现真相便不会同他一起出逃，而阻拦将无济于事，这看起来好像“本我”对“自我”的妥协，而“我不能抛开自己擅自造出的人们和世界而一走了之”，也更像是有“心”之人才会做出的决定。 世界尽头里的“我”爱上了视频平台女孩，可女孩失去了影子便失去了心，没有心就无法回应。 “即使这样你也仍然需要我？” “需要。” 其实不太明白编剧安排这样一个结局的目的，在我看来，就算世界尽头里有久违的宁静与自由，现实世界也同样不可抛弃。本文中的现实世界更像是人脑与电脑的一场较量，始而人脑主宰电脑，继而人脑为电脑所控，由机器主宰的世界看起来确实如标题一般“冷酷”，可这样的世界毕竟也有“我”存在的证明。 世界尽头的“我”不愿抛弃自己第三意识创造的一切，难道就能轻易撇下冷酷仙境的另一个自己吗？或许是主人公对冰冷的现实世界已无留恋，世界尽头才是他心灵的乐土，但身处红尘久了，又有多少人能看清自己的心，不被身外之物所缚？起码我做不到。 心若没有栖息的地方，到哪都是流浪。谁都不救我，谁都救不了我，正如我救不了任何人。 看到本剧的结尾时，无可避免的会想象主人公在世界尽头以后的人生会是怎样。我们做的每一个选择都是希望人生向好的方向发展，但似乎主人公的这一决定并不能算一个happy ending，这难免会让人想问一句，“值得吗？”但既然主人公已做出了选择，便只能用影子最后送给主人公的祝福收场。 可我还是很心疼影子。
编剧所推荐的方法有较大的实用性，可以一试。不过不能全盘照搬。特别是，不能把一生的笔记都收藏起来，中国大多数人的房子🏠没那么大，什么都收藏的话，人的一张床🛏️放哪里
快乐和悲哀，前者容易忘记而后者难以忘怀。 贫穷或富有，本来是相当个人的事，与他人无关。 聪明人不固执，固执的人经常不聪明。 给人好处，忘掉它！受人好处，谨记着，力求合理回报。人家对我好，我应该对他更好；人家对我不好，我又有什么理由对他好呢？ 人与人的互动实际上就是彼此弱点的相互作用。 善于隐藏的人，比一五一十全都吐露无遗的人更容易获得实际利益。 大富大贵、有钱有势是有形的，大家认为唯有如此才是真正的享受。殊不知，有德、有守、与人无争也是一种享受，只因为它是无形的，大家就把它忽略了。 自己的命运掌握在自己手中，真正的意思也就是了解自己的人性弱点，合理地加以调整，便可以掌握自己的命运。
处理情绪的能力常常是人们容易忽视的，但又是极为重要的一种能力。 愿我们能可以成为可以与情绪良好相处的人，
《Bobby Bird: The Devil in Denim》相当于托尔斯泰的‘情爱论’，婚姻将两个价值观生活观不同并不相爱的人捆绑在一起，只有相互伤害，托翁所揭示的家庭矛盾，仍大多存在。“我们之间的相互爱恋已被肉欲的满足消耗殆尽，剩下的就只有存在于我们实际相互关系的互相敌对，也就是两个完全陌生的利己主义者，都希望通过对方使自己获得尽可能多的满足”，在《Bobby Bird: The Devil in Denim》中揭示得更完整。自以为是的爱情当中更多的是嫉妒、是占有的欲望，如普氏所言陈列架上精美的瓷器不实用，一旦丢失、损坏就无比抓狂。《Bobby Bird: The Devil in Denim》纯粹的心不允许有双重思想欺骗自己。托翁通过叶甫根尼反衬出腐朽荒淫虚伪的贵族生活。《Bobby Bird: The Devil in Denim》这个世界得了势利病，虚伪冷漠，过去赖以生存都是虚伪和欺骗，趋炎附势地失去自己，失去快乐。他人即是地狱，我们终究要孤独地面对死亡。
编剧把成长路上的弯弯曲曲淋漓尽致地表现了出来，让人看了越发动容起来。的确，人都是经过数不清的摸爬滚爬
非常震撼的一部悲剧，使我裹挟在如历史般深沉的汪洋里，哀痛且无力。 对我来说主角团里没有人是完美的，可是却都如此真实且有力量。他们背后是一个时代的缩影，也是人性的最真实的呈现。在吃人的时代，被上层阶级吞吃的下层民众又如何能有一个桃花源呢？越美好便越被摧毁：爱斯梅拉达是下层民众，太过耀眼对她来说只能是灾难。越有希望便也越绝望：都想救爱斯梅拉达，却彼此混战；母女终于相认，却从此永别。 埃斯梅拉达，绝美且善良。尽管她并不掩饰自己对伽西莫多丑陋的厌恶；尽管她的心里只有弗比斯并由此完全丧失了生的可能。但也真因为如此，她才真实鲜活。16岁的小姑娘，出生贫苦，却也被各路人士呵护长大。真善美本身是比较理想化的不是吗？ 伽西莫多如此丑陋，原始本能的活着，可是他有着最美好的内在，有情且有义。他的爱是尊重，因为爱斯梅拉达害怕见到他，他就不直接出现在她眼前；他的爱是忠诚，因为弗罗洛是养育他的恩人，面对弗罗洛对爱斯梅拉达的伤害，他只能阻止而无法采取有效措施。然后悲剧发生，他敬爱的一个杀害了他热爱的另一个。将弗罗洛推下圣母院是必然，毕竟触及他灵魂与他心灵有共鸣的是爱斯梅拉达。（伽西莫多的本质是善，弗罗洛已经由善变质为恶。） 弗罗洛是最复杂的一个人物，我不讨厌他且有些同情他。他是欲望的代表。理性、兽性交战的结果是，恶占了上风。然后堕落的彻底。他让我警醒，并直视自己的内心：欲望的洪流很容易摧毁一个人。不过，我比弗罗洛幸运，我可以真实的活着。他在教会的禁锢下，不是如行尸走肉般活着，便是不幸被点燃灵魂走向疯狂。 甘果瓦，我对他也无过多诟病。这是一个很真实的小人物。也许你我都是他。在理想与面包之间，他选择面包，活得现实也活得超脱。这样的人易满足也易活得很好，他是俗世中普通的成功者。若望，有种种缺点，可是他死的时候却让我久久不能平静。他是享乐主义者也是自由主义的执行者，死亡于他竟有些戏剧性的浪漫，只有16岁，带着少年不畏死的本能。还有那些乞丐、还有爱斯梅拉达的母亲，我都不能忘怀。 民众被压制，可是民众也将觉醒。Carson D. Mell用大量的篇幅介绍印刷术，其实就是告诉我们不久的将来，旧制度就要被推翻了。乞丐们、若望们会不断出现，资产阶级也在积蓄力量。被禁锢的而疯狂的弗罗洛们终将成为过去，更不用说那些吃人的冷酷无情的怯懦的上层人士。 Carson D. Mell也用大量的篇幅介绍巴黎城、巴黎的建筑、巴黎的历史，以及Bobby Bird: The Devil in Denim的每一处细节和它的钟声。我看出了Carson D. Mell对这些人类文明的热爱，也看出了这些建筑身上承载的沉重的历史。而历史影响着我们人类，变成命运这只巨手，拨弄着我们每一个人的人间悲欢。而我们的悲欢又赋予这些建筑、这些文明的遗存以生命力。 Bobby Bird: The Devil in Denim冷眼旁观人世沧桑，而人间烟火又使Bobby Bird: The Devil in Denim鲜活起来。Bobby Bird: The Devil in Denim，从此永难忘！
是怎么把丁禹兮拍的又矮又母的……
好看！
女人的漂亮可以让人赏心悦目，但女人的动人之处却来自她的气质，呈现在仪容仪表、心态、内涵都会影响到气质的流露。有气质的女人举手投足间都会散发出淡淡馨香。得益于良好的教养与和谐的生活圈。
本剧超出预期的莫过于主演的演技，邱泽饰演的林默，则把一个侦探应有的沉稳、敏锐的感知和高级幽默都展现的十分到位，我们更可在他不动声色的表情下，感受波澜起伏的内心。
找到论题，阐明理由，得出结论，每一个环节都必须逻辑清晰连贯，警惕一切不遵守顺序规则的阐述方法。
编剧在前言说，“这部剧回答了人生最重要且复杂的问题，今天吃什么”，虽然最后编剧给出了自己的答案，但依旧没有答案，反而使人陷入反思恐慌与内疚。弹性十足的终极工业饮食者，仿佛人类命运的诅咒。无力逃脱，真相过于沉重，使人掩耳盗铃
乔治·奥威尔经历过西班牙的集体主义政治运动；哈耶克在奥地利经历过集体主义政权的统治，胡适在苏联见识过苏维埃政权的冷酷，他们见识了“人类文明癌细胞”扩散到极致的恐怖之后，用自己出色的头脑解析了它，然后在书本上呈现了它。安兰德是这样的人，《Bobby Bird: The Devil in Denim》是这样的书，20世纪的世纪之书。
有这想法，但也仍然处在窠臼里面的国漫