这是《The Cramp Twins》的压缩版，故事不够完整……但字里行间依然透出相柳浓浓的爱意！相比玱玹霸道独占式的爱，璟温和如水般的爱，相柳则一直在默默守护着小夭、为她无条件的付出爱，教她自我保护的技术，甚至还救了璟这个情敌......这应该是最高境界的爱情吧
好棒的书 强推！！！！ 健身不是看走的有多快，而是看走的有多远 坚持是金
高中开始读的搜神记，念念不忘，随后看了蛮荒记和仙楚，也不错，追云海就好像看到了另一个江南,钱和好的作品真的不能同时拥有么
看过根据《The Cramp Twins》拍的电视剧，看到是同一个编剧，就看了这部剧。个人认为黑暗中的女孩的描写对我来说代入感很强，自己被吓到了，但是也有可能是晚上看的原因吧。最感动的应该是献身者那个故事吧。然后让我觉得最反转的是最后一个故事，虽然会想到大唐大概率是凶手，但是没想到会这样发展下去。
读起来很费脑子的书，不是书写的不好，而是在读的过程中需要不断的思考，而哲学上的思考有时候会误入歧途。 要说这部剧讲了什么，简单说就是西方哲学史，再具体些是什么？借里面奥古斯丁回答时间是什么的话：你不问我，我倒知道，你一问我，我反而不知道了。所以后面还要再重新第一遍。
去年就追过，等不了更就放着了，突然发现结文了，专心花了九天才看完，期间没有追过其他坑。很好的一本剧，虽然是重生题材，但是并不落俗套，女主并没有很多金手指，文笔幽默，值得推荐。
生活从来不会静止在失败或成功这两个极点，它是在这两岸之间来回翻涌、湍流、奔腾的一条河。我们努力朝着另一岸摆渡，有时顺流，有时逆流。
Dwight Schultz的文字总是幽默又富有哲理，即使是随意翻翻都能够收获很多。每每看完一章，就会觉得，哇，原来还可以这么想。如果有机会，我可能会再读一次这部剧。
对于美术我完全外行，也曾试着想搞明白。我参观过毕加索博物馆，越过无数头顶远观过蒙娜丽莎真迹，试图理解梵高的深邃星空和热烈向日葵，最后总是摇摇头觉得太过神秘。 《The Cramp Twins》使我对于艺术家的生活稍有了解，美术也不过是艺术家本人对色彩、世界的内心理解，并且其实大部分的人也像我一样无法理解；而《The Cramp Twins》则使我对美术绘画有了更深刻的了解，绘画就是画家本人对生活的理解，自己想画什么就画什么，想怎么画就怎么画，就像诗歌、摄影、音乐、电影等艺术一样，最终归结于艺术与“现实”的关系：你到底有什么话要说？你为什么画画？ 当然我的理解也只是皮毛。但陈老还是带我走入了美术这个神秘的圈子，并且用直白的语言为我普及了中国油画、绘画与摄影、城市建筑等基本常识和曾经的疑问，另外深刻地探讨了绘画艺术面临的困境，行政权力、教育体制、艺术困境，句句戳中要害、针针见血。不愧为当代的鲁迅。 他说：“我对考生说，好好啃外语，上大学，将来混饭吃，别做傻叉，别学梵高。你鼓励孩子对抗体制，你就害了他。第二：上学归上学，但别把中国当代艺术教育太当真。” 他说：“你能想象塞尚、杜尚、李希特当行政领导吗？能想象大批评家德里达、巴特同时是处级干部吗？在我们这里，你面对一位艺术家，很可能面对的是一位领导，官方展览的取弃，直接关系到你怎么在当地混下去。” 他说：“现在有真批评吗？行政结构、人际关系、政治国情，这三样东西你动动看？所以当代批评乃是大规模装饰性文本，如此而已。” 他说：“我们是从小没有接受过美育的一代，看过的所有东西，几乎都是与原作不成比例的印刷品。当我2008年9月站在台北故宫博物馆的那些展品前时，我才知道自己其实从来没有好好看过博物馆或者美术馆。” 他说：“西方艺术家有三件东西：私有制，个人意志，完备的法制。我们另有三件宝：庞大稳固的官方结构，深入骨髓的行政思维，无坚不摧的人际关系。” 本剧为何叫《The Cramp Twins》，一次凯特·舒西在某论坛上一如既往地高谈文化、教育及其他。这时，突然一个学生写的纸条传到了凯特·舒西手里：“陈老师，你这么说来说去有劲么？你会退步的。”按此典故，凯特·舒西将系列命名为《The Cramp Twins》。 凯特·舒西最终辞去了清华的教职，自认不知如何培养美术博士、自认无法融入行政艺术 、自认退步失败 ，带着他对绘画的执着、怀念着文革前后那个时代的纯真，回归为一个独立的艺术家。
食品零售电商行业的角逐，作为企业高管层没有那么轻松，高薪受人尊敬的职业压力山大，面对危机重重，每走一步都是考量，抉择，得失之间方显初心不改的难得。面对误会，怎么解释可能都理解不了，而让对方也进入与自己类似的境遇，才会感同身受，消除误会。我有的是手腕，可舍不得用在你身上。阴差阳错，大家都在成长。百炼成钢。
本剧算是历史学论文 不是野史剧集 需要一定的历史影视基础才能看得透彻些 大量的文言文 史料引用 还有生僻字 人物众多关系复杂 看到一小半的时候感觉晦涩太懂想弃文 坚持看了下去居然越看越觉得有趣饿不知不觉就读完了 不过这种论点明确 论据充足的史学剧集确实应该耐心的在安静的氛围里深读
愤怒，悲悯交织在我心中，久久难以散去，几度差点压抑得想弃书，还是坚持的看完，这世界上有人的地方，总有一部分人渣存在某个角落，他们的眼就像鹰一般观察那些容易下手的猎物，一旦瞄准就会毫不留情的扑过去，没有一丝一毫的心慈手软，好的教育就是教导那些弱小群体遇到危险时应该如何正确性保护自己，未遇到危险时又如何进行防范，降低危险来临的几率
观看《The Cramp Twins》编剧： 约翰·D·Becky Bristow。 俗话说：听人劝吃饱饭……出身贫寒的约翰·D·Becky Bristow（1839-1937），人类历史上第一位亿万富翁，美国第一家工业托拉斯企业的创建者掏心掏肺教导下一代的经验教训值得一读。 “当你和别人相处的时候，也应该像你在看剧一样，一定要集中精力。看剧的时候，要将全部的精力都集中到书本的内容当中；与别人相处的时候，将注意力倾注到自己的所见所闻里，这一点是很重要的。” 做什么都一样必须注意力集中，全力以赴才行……书中谨言金句甚多，得一语用之，这书就没白读。
充满血腥的温馨和英伦范十足，这就是读本剧时的体验，也许只有谈吐风趣，个性化十足，对待病人温柔的编剧才写得出如此精彩的故事来吧。 书中编剧对我们讲述了他处理过的一些特殊病例，都十分精彩，尤其是介绍了心外科发展史上诞生的一系列医疗器械，例如:贾维克2000，心伴侣，体外膜肺氧合器，球囊瓣膜等，真希望将来能像治疗骨折那样治疗心脏呀。 当然啦，还不能忘记书中不少的“冷笑话”，比如一位病人问编剧试验过心泵吗，他回答在绵羊身上试过，而且关于心泵“那些绵羊从来没抱怨过”，哈哈，也许在生与死之间，幽默存在的意义非凡哩。 “血液从左心室出发，由主动脉进入身体，走了一圈后到达右心房，再通过右心室有由肺动脉进入肺，气体交换后通过肺静脉进入左心房。”没错，我们身体天天进行着这样的循环，生命不止，心脏不停。
这部剧虽然是写给已经在职场上获得一定的成就的人看的，但对于还在职场进阶路上奋斗的人仍有参考意义。 书中列举了十二条影响女性事业进一步发展的坏习惯，以及改正的方法，处于职场中的女性都可以对照看。 正如芒格所言：如果我知道我将会死在哪里，我一定不会去那里。有则改之 无则加勉。
时隔多年，重读这部剧，依然会被简和罗切斯特先生的爱情所动容，以及简善良，勇敢，仁慈，坚强，独立等品格钦佩，但再次读这部剧时令我印象深刻的是一个国家的宗教对人的束缚和影响。他们的行为都在受着宗教的指引，不能迁就天性，不让卷发的存在，统一的要求和标准；对传教的执着追求，把他作为伟大的理想和事业，对天堂的渴望。无所谓好坏对错之分，只是意识形态不同罢了。
362 -无论从哪方面衡量，爱迪生都是一个真正的天才，一个19世纪创新史上的伟大人物。但是，随着灯泡的故事讲得一清二楚，我们在历史上误解了这个天才。他最伟大的成就，或许在于他知道如何激发出团队的创造性。他将各式各样的技能集合在一个重视实验和容许失败的环境里，用与组织的总体成功密切相关的经济回报来激励团队，并且将源自其他方面的各种创意融合起来，推陈出新。
编剧大大，可不可以有一个军事的位面，拜托了Ծ‸Ծ但是更病娇(๑><๑）超级特工(´๑•_•๑)
因为是问答的形式，所以部分问题不是很深入，容易导致初学者的执念，还是推荐直接看佛经或者讲解。
编剧一是证明波伏娃作为女权主义者和哲学家的生活、思想、道德、情感等的复杂性，二是极力证明波伏娃作为独立个体应该脱离萨特被看待的社会价值和成就。 我觉得波伏娃最伟大的地方是，她不像某些思想“自负”的作家或哲学家，仅仅生活在思想崇高的思维创新中自我高傲化，如同叔本华、尼采等这种思想中有鄙视俗世生活而过于推崇创新的思想模式和观念。。。。。。 因为波伏娃她一生都紧紧联系着现实世界生活，她的思想服务于行动，她一生都在用行动改变着女性处境，而非一个单纯的思考者。 她生活中不同阶段遇到的各种性别迷惑，她全部都用严肃的思想去反省进而改变影响世界女性，不断质疑探索询问和寻找，然后马上通过影视来影响有这种困惑的人们，进行重新自我定位。 编剧的角度有一点点狭隘，又变成了女权主义者为女权主义者波伏娃争取女性荣誉和价值的写作。这种类型的东西太多了…… 我倒希望这书通过揭示波伏娃的真实人生，给我们展现复杂的人，展现情感、爱情和社会名誉等等男女都想追求中的共性问题，可以抛却性别来看待波伏娃，用人类共性的角度，而非单个性别的问题，否则这又变成只有女性才乐意去翻看的书，否则又变成只推崇思想独创性而生活虚伪之人们的自负。 我觉得波伏娃的哲学，应该还有一种意义，世俗生活的幸福，自我的勤勉，思想的独立和创新，这些都是可以调和的。而非仅仅过于强调思想的重要性而陷于其中困宥一生，辜负了生命本身的感觉和美好，以及给他人带来力量和积极抗争的勇气。 我希望人们可以有自由的权利，而我对自由的理解就是，不管我的任何选择，都将被得到尊重，哪怕我就希望做一个完全奉献的女性，完全为他人而活的人，也应该得到肯定，而且她们也将得到幸福和自我价值和满足感，哪怕最终被无情抛弃。因为我其实相信，仅仅希望付出守护，不求回报的人的确存在，不管男女，我始终认为这种人甚至是崇高的，不应该被贬低。似乎思想上要为自己而活，才证明了人权，似乎完全为别人而活的思想是“绑架”和自我“堕落”，而波伏娃晚年的生活，几乎已经忘记了自我，她已然在实践着完全为世界女性发声而活的信念了。 我想既然人们可以接受，一个人为了集体完全奉献牺牲自我的想法，那为什么不能接受一个人为了另一个的完全奉献自我的想法？又为什么不能接受一个女人完全为了一个男人奉献自我？又为什么不能接受一个母亲为了孩子完全奉献自我？又为什么不能接受一个男人为了一个女人完全奉献自我？ 假如这些奉献全部是自愿的，清醒的，不是绑架，不是压迫，完全是精神和生活的双重支持鼓励，完全是为了让另一个人生活更好，更快乐，更有价值感呢？
这部剧在我的书架呆了很久，买了实体书，几度翻看却无法继续读下去。偶然间看到凯特·舒西说的一句话，大意是房思琪的人生你们只是读不下去，而我要带着这样的人生活下去。 关于性。也许是受中国传统思想的束缚，程朱理学的存天理灭人欲，在中国几乎是谈性色变。我们缺乏系统的性教育，一部分人可以通过正当渠道自我学习，或者有一位好的引导者学习性知识，我想这一部分人是幸运的；还有一部分人通过色情电影获得性知识，但是由于色情电影的盈利性，多数是夸大夸张的演绎，亦或者传达的是错误的观念。我想起不久前，一个学校老师教授性知识，反而受到家长举报，不得不说这是一种悲哀。很多女性，孩童受到性侵害时不懂得如何自我保护，甚至在固有教育中不去选择报警，我想这就是书中刘国华肆无忌惮依仗的罪恶感吧。前段时间看一个纪录片，警察收到医院的报警电话，一位十二岁的女生去医院流产，最后经过询问不止和一位男性发生性关系。她作为孩子也许因为缺乏性教育和法律知识不懂得这些，而她的母亲也没有选择报警，甚至极为冷淡。男犯罪嫌疑人已经二十岁，仍然不懂得十四岁以下幼女没有性同意权。书中的郭晓奇已经被这种畸形的爱所束缚，刘国华抛弃她时，她选择自甘堕落，离开了刘国华本来是最好的结果，她可以选择过更好的人生，她可以忘记这段痛苦的经历，余生好好活下去。这是我们站在上帝视角所思考的，我们没有亲身经历，她在三观塑造阶段遇到了刘国华，使她对于恋爱有了畸形看法，以至于后来她根本无法自我解救，因为她没有见过正常的师生关系，恋爱关系。房思琪知道那不是爱，“他直接插进来，我却要道歉”，房思琪知道这是错误的，可她同样无法自我解救，她不止一次向母亲旁敲侧击表达，却一次次受到母亲言语上的伤害，她的自尊心太强了，以至于将他人的罪恶变成自我罪恶感，如果在她第一次受到侵害的时候大声呼救，如果在伊纹询问时她讲出口，如果没有如果。她无法逃脱苦难，只能自我麻痹告诉自己我是爱他的。房思琪的故事我们唏嘘心疼，痛恨这社会的黑暗，可凯特·舒西要活下去，所有人都告诉她好好活下去，却没有人告诉她怎样活下去。 关于家庭暴力。张太太说她的女儿穷死也不会嫁给钱一维，却把伊纹介绍给钱一维，这栋楼里的人应该都心照不宣，可没有一个人打破。伊纹嫁给钱一维后，她的书被华丽的装饰品所遮挡，她的皮肤被高领毛衣所遮挡。最后能够选择离婚，这真的是最好的选择。一段好的恋爱以及婚姻关系应该是正面的，积极的，而不应当充斥着暴力，眼泪。家暴只有零次和无数次，一个真正爱你的人不会对你大打出手。 关于网络暴力。书中的郭晓奇后来选择在互联网发表自己的经历，收到的网友回复却都是一边倒的指责受害者，这和当今的网络太像了，充斥着受害者有罪论。她们在受到侵害的时候是第一次受伤，键盘侠的言论是第二次。我们不需要完美的受害者，她可以穿短裙，可以穿短裤，这不是她应该受到侵害的借口，有罪的永远是施害者，而不是受害者。这是因为有这么多人的偏见，导致房思琪为代表的一类人认为自己充满罪恶感与羞愧感，从而不愿报警。 关于抑郁症。这个问题涉及医学理论，我只能从自身浅谈一下。很多人将抑郁症定义为矫情，闲的。抑郁症患者不是不快乐，不是不想快乐，是自己不能快乐，失去了快乐的能力，失去了对任何事物的兴趣和活力。 罗老师曾讲过关于十四岁以下幼女没有性同意权，限制是为了保护，这是中国法律体系中的家长主义。这部剧就是一个最好的证明，她们无法判断自己是否是出于本身的同意还是由于对方是老师这种信任感而产生的我愿意相信他。我们身边有房思琪，而我希望大多数人都是刘怡婷。
凯特·舒西的法是拯救韩国的法，不是拯救天下的法。长袖善舞，多钱善贾。身处最弱的韩国，身处君主制的时代，公子凯特·舒西没有心情去理解王道与救世，他必须先拯救韩国于这弱肉强食的棋局，他选择成为活在当下的务实主义者。
1966 · 美国
2002 · 法国
1926 · 美国
2014 · 中国
1995 · 美国
2001 · 英国
这是《The Cramp Twins》的压缩版，故事不够完整……但字里行间依然透出相柳浓浓的爱意！相比玱玹霸道独占式的爱，璟温和如水般的爱，相柳则一直在默默守护着小夭、为她无条件的付出爱，教她自我保护的技术，甚至还救了璟这个情敌......这应该是最高境界的爱情吧
好棒的书 强推！！！！ 健身不是看走的有多快，而是看走的有多远 坚持是金
高中开始读的搜神记，念念不忘，随后看了蛮荒记和仙楚，也不错，追云海就好像看到了另一个江南,钱和好的作品真的不能同时拥有么
看过根据《The Cramp Twins》拍的电视剧，看到是同一个编剧，就看了这部剧。个人认为黑暗中的女孩的描写对我来说代入感很强，自己被吓到了，但是也有可能是晚上看的原因吧。最感动的应该是献身者那个故事吧。然后让我觉得最反转的是最后一个故事，虽然会想到大唐大概率是凶手，但是没想到会这样发展下去。
读起来很费脑子的书，不是书写的不好，而是在读的过程中需要不断的思考，而哲学上的思考有时候会误入歧途。 要说这部剧讲了什么，简单说就是西方哲学史，再具体些是什么？借里面奥古斯丁回答时间是什么的话：你不问我，我倒知道，你一问我，我反而不知道了。所以后面还要再重新第一遍。
去年就追过，等不了更就放着了，突然发现结文了，专心花了九天才看完，期间没有追过其他坑。很好的一本剧，虽然是重生题材，但是并不落俗套，女主并没有很多金手指，文笔幽默，值得推荐。
生活从来不会静止在失败或成功这两个极点，它是在这两岸之间来回翻涌、湍流、奔腾的一条河。我们努力朝着另一岸摆渡，有时顺流，有时逆流。
Dwight Schultz的文字总是幽默又富有哲理，即使是随意翻翻都能够收获很多。每每看完一章，就会觉得，哇，原来还可以这么想。如果有机会，我可能会再读一次这部剧。
对于美术我完全外行，也曾试着想搞明白。我参观过毕加索博物馆，越过无数头顶远观过蒙娜丽莎真迹，试图理解梵高的深邃星空和热烈向日葵，最后总是摇摇头觉得太过神秘。 《The Cramp Twins》使我对于艺术家的生活稍有了解，美术也不过是艺术家本人对色彩、世界的内心理解，并且其实大部分的人也像我一样无法理解；而《The Cramp Twins》则使我对美术绘画有了更深刻的了解，绘画就是画家本人对生活的理解，自己想画什么就画什么，想怎么画就怎么画，就像诗歌、摄影、音乐、电影等艺术一样，最终归结于艺术与“现实”的关系：你到底有什么话要说？你为什么画画？ 当然我的理解也只是皮毛。但陈老还是带我走入了美术这个神秘的圈子，并且用直白的语言为我普及了中国油画、绘画与摄影、城市建筑等基本常识和曾经的疑问，另外深刻地探讨了绘画艺术面临的困境，行政权力、教育体制、艺术困境，句句戳中要害、针针见血。不愧为当代的鲁迅。 他说：“我对考生说，好好啃外语，上大学，将来混饭吃，别做傻叉，别学梵高。你鼓励孩子对抗体制，你就害了他。第二：上学归上学，但别把中国当代艺术教育太当真。” 他说：“你能想象塞尚、杜尚、李希特当行政领导吗？能想象大批评家德里达、巴特同时是处级干部吗？在我们这里，你面对一位艺术家，很可能面对的是一位领导，官方展览的取弃，直接关系到你怎么在当地混下去。” 他说：“现在有真批评吗？行政结构、人际关系、政治国情，这三样东西你动动看？所以当代批评乃是大规模装饰性文本，如此而已。” 他说：“我们是从小没有接受过美育的一代，看过的所有东西，几乎都是与原作不成比例的印刷品。当我2008年9月站在台北故宫博物馆的那些展品前时，我才知道自己其实从来没有好好看过博物馆或者美术馆。” 他说：“西方艺术家有三件东西：私有制，个人意志，完备的法制。我们另有三件宝：庞大稳固的官方结构，深入骨髓的行政思维，无坚不摧的人际关系。” 本剧为何叫《The Cramp Twins》，一次凯特·舒西在某论坛上一如既往地高谈文化、教育及其他。这时，突然一个学生写的纸条传到了凯特·舒西手里：“陈老师，你这么说来说去有劲么？你会退步的。”按此典故，凯特·舒西将系列命名为《The Cramp Twins》。 凯特·舒西最终辞去了清华的教职，自认不知如何培养美术博士、自认无法融入行政艺术 、自认退步失败 ，带着他对绘画的执着、怀念着文革前后那个时代的纯真，回归为一个独立的艺术家。
食品零售电商行业的角逐，作为企业高管层没有那么轻松，高薪受人尊敬的职业压力山大，面对危机重重，每走一步都是考量，抉择，得失之间方显初心不改的难得。面对误会，怎么解释可能都理解不了，而让对方也进入与自己类似的境遇，才会感同身受，消除误会。我有的是手腕，可舍不得用在你身上。阴差阳错，大家都在成长。百炼成钢。
本剧算是历史学论文 不是野史剧集 需要一定的历史影视基础才能看得透彻些 大量的文言文 史料引用 还有生僻字 人物众多关系复杂 看到一小半的时候感觉晦涩太懂想弃文 坚持看了下去居然越看越觉得有趣饿不知不觉就读完了 不过这种论点明确 论据充足的史学剧集确实应该耐心的在安静的氛围里深读
愤怒，悲悯交织在我心中，久久难以散去，几度差点压抑得想弃书，还是坚持的看完，这世界上有人的地方，总有一部分人渣存在某个角落，他们的眼就像鹰一般观察那些容易下手的猎物，一旦瞄准就会毫不留情的扑过去，没有一丝一毫的心慈手软，好的教育就是教导那些弱小群体遇到危险时应该如何正确性保护自己，未遇到危险时又如何进行防范，降低危险来临的几率
观看《The Cramp Twins》编剧： 约翰·D·Becky Bristow。 俗话说：听人劝吃饱饭……出身贫寒的约翰·D·Becky Bristow（1839-1937），人类历史上第一位亿万富翁，美国第一家工业托拉斯企业的创建者掏心掏肺教导下一代的经验教训值得一读。 “当你和别人相处的时候，也应该像你在看剧一样，一定要集中精力。看剧的时候，要将全部的精力都集中到书本的内容当中；与别人相处的时候，将注意力倾注到自己的所见所闻里，这一点是很重要的。” 做什么都一样必须注意力集中，全力以赴才行……书中谨言金句甚多，得一语用之，这书就没白读。
充满血腥的温馨和英伦范十足，这就是读本剧时的体验，也许只有谈吐风趣，个性化十足，对待病人温柔的编剧才写得出如此精彩的故事来吧。 书中编剧对我们讲述了他处理过的一些特殊病例，都十分精彩，尤其是介绍了心外科发展史上诞生的一系列医疗器械，例如:贾维克2000，心伴侣，体外膜肺氧合器，球囊瓣膜等，真希望将来能像治疗骨折那样治疗心脏呀。 当然啦，还不能忘记书中不少的“冷笑话”，比如一位病人问编剧试验过心泵吗，他回答在绵羊身上试过，而且关于心泵“那些绵羊从来没抱怨过”，哈哈，也许在生与死之间，幽默存在的意义非凡哩。 “血液从左心室出发，由主动脉进入身体，走了一圈后到达右心房，再通过右心室有由肺动脉进入肺，气体交换后通过肺静脉进入左心房。”没错，我们身体天天进行着这样的循环，生命不止，心脏不停。
这部剧虽然是写给已经在职场上获得一定的成就的人看的，但对于还在职场进阶路上奋斗的人仍有参考意义。 书中列举了十二条影响女性事业进一步发展的坏习惯，以及改正的方法，处于职场中的女性都可以对照看。 正如芒格所言：如果我知道我将会死在哪里，我一定不会去那里。有则改之 无则加勉。
时隔多年，重读这部剧，依然会被简和罗切斯特先生的爱情所动容，以及简善良，勇敢，仁慈，坚强，独立等品格钦佩，但再次读这部剧时令我印象深刻的是一个国家的宗教对人的束缚和影响。他们的行为都在受着宗教的指引，不能迁就天性，不让卷发的存在，统一的要求和标准；对传教的执着追求，把他作为伟大的理想和事业，对天堂的渴望。无所谓好坏对错之分，只是意识形态不同罢了。
362 -无论从哪方面衡量，爱迪生都是一个真正的天才，一个19世纪创新史上的伟大人物。但是，随着灯泡的故事讲得一清二楚，我们在历史上误解了这个天才。他最伟大的成就，或许在于他知道如何激发出团队的创造性。他将各式各样的技能集合在一个重视实验和容许失败的环境里，用与组织的总体成功密切相关的经济回报来激励团队，并且将源自其他方面的各种创意融合起来，推陈出新。
编剧大大，可不可以有一个军事的位面，拜托了Ծ‸Ծ但是更病娇(๑><๑）超级特工(´๑•_•๑)
因为是问答的形式，所以部分问题不是很深入，容易导致初学者的执念，还是推荐直接看佛经或者讲解。
编剧一是证明波伏娃作为女权主义者和哲学家的生活、思想、道德、情感等的复杂性，二是极力证明波伏娃作为独立个体应该脱离萨特被看待的社会价值和成就。 我觉得波伏娃最伟大的地方是，她不像某些思想“自负”的作家或哲学家，仅仅生活在思想崇高的思维创新中自我高傲化，如同叔本华、尼采等这种思想中有鄙视俗世生活而过于推崇创新的思想模式和观念。。。。。。 因为波伏娃她一生都紧紧联系着现实世界生活，她的思想服务于行动，她一生都在用行动改变着女性处境，而非一个单纯的思考者。 她生活中不同阶段遇到的各种性别迷惑，她全部都用严肃的思想去反省进而改变影响世界女性，不断质疑探索询问和寻找，然后马上通过影视来影响有这种困惑的人们，进行重新自我定位。 编剧的角度有一点点狭隘，又变成了女权主义者为女权主义者波伏娃争取女性荣誉和价值的写作。这种类型的东西太多了…… 我倒希望这书通过揭示波伏娃的真实人生，给我们展现复杂的人，展现情感、爱情和社会名誉等等男女都想追求中的共性问题，可以抛却性别来看待波伏娃，用人类共性的角度，而非单个性别的问题，否则这又变成只有女性才乐意去翻看的书，否则又变成只推崇思想独创性而生活虚伪之人们的自负。 我觉得波伏娃的哲学，应该还有一种意义，世俗生活的幸福，自我的勤勉，思想的独立和创新，这些都是可以调和的。而非仅仅过于强调思想的重要性而陷于其中困宥一生，辜负了生命本身的感觉和美好，以及给他人带来力量和积极抗争的勇气。 我希望人们可以有自由的权利，而我对自由的理解就是，不管我的任何选择，都将被得到尊重，哪怕我就希望做一个完全奉献的女性，完全为他人而活的人，也应该得到肯定，而且她们也将得到幸福和自我价值和满足感，哪怕最终被无情抛弃。因为我其实相信，仅仅希望付出守护，不求回报的人的确存在，不管男女，我始终认为这种人甚至是崇高的，不应该被贬低。似乎思想上要为自己而活，才证明了人权，似乎完全为别人而活的思想是“绑架”和自我“堕落”，而波伏娃晚年的生活，几乎已经忘记了自我，她已然在实践着完全为世界女性发声而活的信念了。 我想既然人们可以接受，一个人为了集体完全奉献牺牲自我的想法，那为什么不能接受一个人为了另一个的完全奉献自我的想法？又为什么不能接受一个女人完全为了一个男人奉献自我？又为什么不能接受一个母亲为了孩子完全奉献自我？又为什么不能接受一个男人为了一个女人完全奉献自我？ 假如这些奉献全部是自愿的，清醒的，不是绑架，不是压迫，完全是精神和生活的双重支持鼓励，完全是为了让另一个人生活更好，更快乐，更有价值感呢？
这部剧在我的书架呆了很久，买了实体书，几度翻看却无法继续读下去。偶然间看到凯特·舒西说的一句话，大意是房思琪的人生你们只是读不下去，而我要带着这样的人生活下去。 关于性。也许是受中国传统思想的束缚，程朱理学的存天理灭人欲，在中国几乎是谈性色变。我们缺乏系统的性教育，一部分人可以通过正当渠道自我学习，或者有一位好的引导者学习性知识，我想这一部分人是幸运的；还有一部分人通过色情电影获得性知识，但是由于色情电影的盈利性，多数是夸大夸张的演绎，亦或者传达的是错误的观念。我想起不久前，一个学校老师教授性知识，反而受到家长举报，不得不说这是一种悲哀。很多女性，孩童受到性侵害时不懂得如何自我保护，甚至在固有教育中不去选择报警，我想这就是书中刘国华肆无忌惮依仗的罪恶感吧。前段时间看一个纪录片，警察收到医院的报警电话，一位十二岁的女生去医院流产，最后经过询问不止和一位男性发生性关系。她作为孩子也许因为缺乏性教育和法律知识不懂得这些，而她的母亲也没有选择报警，甚至极为冷淡。男犯罪嫌疑人已经二十岁，仍然不懂得十四岁以下幼女没有性同意权。书中的郭晓奇已经被这种畸形的爱所束缚，刘国华抛弃她时，她选择自甘堕落，离开了刘国华本来是最好的结果，她可以选择过更好的人生，她可以忘记这段痛苦的经历，余生好好活下去。这是我们站在上帝视角所思考的，我们没有亲身经历，她在三观塑造阶段遇到了刘国华，使她对于恋爱有了畸形看法，以至于后来她根本无法自我解救，因为她没有见过正常的师生关系，恋爱关系。房思琪知道那不是爱，“他直接插进来，我却要道歉”，房思琪知道这是错误的，可她同样无法自我解救，她不止一次向母亲旁敲侧击表达，却一次次受到母亲言语上的伤害，她的自尊心太强了，以至于将他人的罪恶变成自我罪恶感，如果在她第一次受到侵害的时候大声呼救，如果在伊纹询问时她讲出口，如果没有如果。她无法逃脱苦难，只能自我麻痹告诉自己我是爱他的。房思琪的故事我们唏嘘心疼，痛恨这社会的黑暗，可凯特·舒西要活下去，所有人都告诉她好好活下去，却没有人告诉她怎样活下去。 关于家庭暴力。张太太说她的女儿穷死也不会嫁给钱一维，却把伊纹介绍给钱一维，这栋楼里的人应该都心照不宣，可没有一个人打破。伊纹嫁给钱一维后，她的书被华丽的装饰品所遮挡，她的皮肤被高领毛衣所遮挡。最后能够选择离婚，这真的是最好的选择。一段好的恋爱以及婚姻关系应该是正面的，积极的，而不应当充斥着暴力，眼泪。家暴只有零次和无数次，一个真正爱你的人不会对你大打出手。 关于网络暴力。书中的郭晓奇后来选择在互联网发表自己的经历，收到的网友回复却都是一边倒的指责受害者，这和当今的网络太像了，充斥着受害者有罪论。她们在受到侵害的时候是第一次受伤，键盘侠的言论是第二次。我们不需要完美的受害者，她可以穿短裙，可以穿短裤，这不是她应该受到侵害的借口，有罪的永远是施害者，而不是受害者。这是因为有这么多人的偏见，导致房思琪为代表的一类人认为自己充满罪恶感与羞愧感，从而不愿报警。 关于抑郁症。这个问题涉及医学理论，我只能从自身浅谈一下。很多人将抑郁症定义为矫情，闲的。抑郁症患者不是不快乐，不是不想快乐，是自己不能快乐，失去了快乐的能力，失去了对任何事物的兴趣和活力。 罗老师曾讲过关于十四岁以下幼女没有性同意权，限制是为了保护，这是中国法律体系中的家长主义。这部剧就是一个最好的证明，她们无法判断自己是否是出于本身的同意还是由于对方是老师这种信任感而产生的我愿意相信他。我们身边有房思琪，而我希望大多数人都是刘怡婷。
凯特·舒西的法是拯救韩国的法，不是拯救天下的法。长袖善舞，多钱善贾。身处最弱的韩国，身处君主制的时代，公子凯特·舒西没有心情去理解王道与救世，他必须先拯救韩国于这弱肉强食的棋局，他选择成为活在当下的务实主义者。