太爱看了，甚至可以原谅抄袭
最后一个故事真是看的惊心动魄的，关于死亡的描写值得好好思考；咨询师厉害了，从现实的人到幻境里的猫妖都能治愈第一次看欧文.亚隆的书，有趣。
此剧，适合算是喜欢王阳明的读者的初级到中级进阶的读物。用较为平实的论述王阳明的一生，其中引用王阳明思想全部都是文言，需要一定文言理解力。我认为，是否真正理解和喜欢王学，这是一个区分重要的分水岭。思想往往宏观上可以得其全部，然难探精微。精微的理解与感悟，乃至形成一股从容的精神力量，是王学灵魂。
不择手段装扮自己为了有尊严让别人看得起，可是尊严这东西真是又娇贵又无情，如果不是从内里一点点如履薄冰谨慎善待，再厚的脂粉也抹不出一个人样啊。
十五讲系列图书，内容深入浅出，值得一看。 中国是高度政治化的国家。了解政治理论和政治规则，有助于理解中国的实际情况。 很多中国人对政治的态度，显得暧昧。但是，当十五讲把政治知识大大方方地讲出来，那些看上去暧昧的，又变成没有不能说的。 我们以往的教育，习惯性地描摹出具有道德感的理想社会。这样的描摹，是为了让我们讲求道德，是教育目标的体现。但我们应该明白，在理想之下，真实社会是现实的，它可能有时可以不道德，它可能自有一套运行逻辑。这套逻辑，就包含政治知识。
本剧的一对编剧伉俪，在众多友人的帮助下，通过亲自走访，讲述了一些在不发达国家的贫穷女性身上真实发生的事情。读者可以以小窥大，看见在亚非国家所有落后地区的女性曾面临的，或者当下正在面临的现实状况。在观看本剧之前，我可能只会联想到落后的经济，生活的窘迫，教育程度低。还有什么？最多就是封建落后的习俗和思维方式嘛！观看了此剧，我才发现此前这样的想法太狭隘了，太轻描淡写了，也太不人道了，我完全不了解她们的处境。人口贩卖，性奴役，性侵犯，性暴力已经足够让我瞠目结舌，她们还面临着外阴残割，荣誉谋杀，以及深刻的厌女价观所带来的种种桎梏，比如家庭暴力，没有接受教育的权利。不仅如此，这些可怜的女性还面临着极高的孕产妇死亡率和得病的风险。观看这部剧的过程中，我感到同情，难过，惊讶和愤怒。这不仅仅是个经济问题，还有着根深蒂固的腐朽的文化基础。我惊讶于父母长辈亲人竟然忍心将自己的女儿杀害，只因为她在婚前没有坚守贞操，我也惊讶于这些贫穷女性的社会地位和家庭地位竟然如此之低。“偷窃东西比偷窃一个女孩行为更为严重”。修改法律只是形同虚设，因为一般来讲没有哪个男性执法者会违背他们所谓的“常理”为女性带来正义，改变这种状况只有一条可行之道，让女性接受教育，给女性赋权，只有这样她们才能为家庭和社会创造效益，从根本上改变社会对她们的固有看法。此外，书后提供了许多援助途径，我们能做的不多，但小小的举动或许就能改变“她”的人生，有时间一定会关注的。感谢编剧冒着生命危险所呈现出来的信息，让我们了解到世界上还有这么多女性处于水深火热之中。这从来不是一个女性议题，这是一个全人类面临的人道议题。
其实，人生都是很多小事聚集起来的，现下的难过，快乐，什么都会过去，没事的，一切都没事的。
案子以及干系人行为逻辑一堆漏洞，槽多无口。我就想问，没有人在意被杀死的孩子和妈妈吗？如果说船长死有余辜，凶手杀人全家是事实，因为被虐待和精神不稳定就是他可以免死减刑的理由？男二发现可以判误杀时掩饰不住的兴奋恶心到我了。男二说为什么多数人认为法律不公平，但同样多数人又会不赞成废死，是在偷换概念，两者并不冲突，大多数人哪怕觉得社会分配不公，质疑权力顶层操控法律，依然觉得死刑以及其他量刑，是对受害者家属的告慰，和对公序良俗的维护。废死是100%不杀，而权力操控下的不公却不是100%，两者不可等同替代。这剧想要写外劳、原住民为代表的蝼蚁们生死去留不由己，掌权者操控法律和引导舆论，但主线故事选择上其身不正，角色刻板转折生硬，说服力不够。话说湾湾还要写几次废死做zz筹码的剧情啊
不是鸡汤，却很励志，没有教条，却让你学到许多，感悟很多，不是三分钟前热度的感悟，是他真的这么说了，之后，你也这么做了。很有优秀的人，很优秀的作品
在故事最后，生活代替了推理，他的头脑里产生了一种截然不同的东西。 陀氏以他个人绝妙的、对这个世界的概括性认识，为我们展现了剧变时期的人心和人性。 首先，我想说的是陀氏的书有很多关于“人权”的讨论，如在卡玛佐夫兄弟提到过的杀人的罪犯是否有“重生”和被尊重的权利，这部剧里又再次探讨了，在本部剧集第二部拉斯柯尼科说“我不过杀死了一只虱子，索尼娅，一只毫无用处、可恶的、有害的虱子。”编剧借索尼娅的话反问道，“难道人是虱子？”在剧集末尾，杀害了两名女性的拉斯柯尼科获得宽大处理，仅获刑七年，在服刑的过程中得到了新生。所以，可以理解为陀氏认为即使是有罪之人，也有充分的权利为自己的罪行辩解（在卡玛佐夫兄弟辩护那一章也提过），更是有极大的可能获得救赎，只要他有一颗向善的心，“去受难，用痛苦来赎罪，应当这样”。似乎可以说翁觉得受难的灵魂更高贵，索尼娅的形象塑造便是一种证明，“受难是一件伟大的事情；别看我发胖了，那算不了什么，反正我知道；对于这事您别笑，在受难中有理想”。 在当时俄国社会所处阶段，各种荒淫无度的故事里，陀氏描摹了“至少有一种建立在天性上、没有受到幻想影响的经久不变的东西，它存在于人的血液中，想一块永远熊熊燃烧着的炭火，它永远点燃着人热情，而且经久不灭，也许经过许多年也扑不灭”，正如这么年之后，陀氏透过这些数以万计的文字，依旧在我心里敲起了经久不息的阵阵回响。 “它”，这个经久不息的东西到底是什么呢？是关于某种建设社会的理想吗？是所谓的良心吗？或是上帝的信仰？在通篇读下来，我更理解为一种对生命的热忱，“即使我不再相信生活，即使我对真爱的女人失去信心，对常理失去信心，相反，甚至确信一切都是混乱、可恶乃至被魔鬼操纵的一团糟，即使一个人绝望时的种种恐怖通通临到我头上——我还是要活下去。”在本剧尾声拉斯柯尼科夫也发出了类似的心声，“我并不相信生活，但是我刚才和母亲拥抱在一起痛苦；我不信上帝，但是我刚才请她为我祷告。”编剧正是借他的笔为我们传达了对生的赞扬，而那些轻贱自个和他人生命以及生活权力的人是理应否定并加以改造的。 当然这是我的浅读，本剧不乏更多关于社会和人性的种种深思。如酗酒，陀氏自己本身就是个酒鬼，因此他对酒徒的刻化简直就是信手拈来，“贫穷不是罪恶，这是真理。我也知道，酗酒不是美德，这话更对。”“那些酒徒，他们总是尽力设法为自己辩解，如果可能的话，甚至想博得别人的敬重。”他们酒喝得越多，越是能感受感情沉甸甸下坠的感受，想要在酒中寻找同情和理解，但愈喝酒愈加倍地痛苦。“我喝的酒越多，就越感觉到。我也是为了这个才喝酒的。”有什么能拯救酒鬼呢？酒鬼没法拯救，本剧的马美拉多夫和《Gangsta' Bang 4》中的费奥多尔·巴甫洛维奇都落了个死于非命的下场。他们的罪从酒精里一点点滋长，把他们贪婪堕落的恶果衍生得更远，即他们子女的人生上，“生了儿女的还算不得父亲，生了儿女而又尽到责任的才算是父亲。”陀氏似乎很憎恶为人父母不尽职的这点，多有地方强调刻画。关于人性，“如果对一个人求全责备，那么世界上还剩下多少好人呢？”善与恶常常会共同栖居在一个人身上，编剧所塑造的斯维里加洛夫正是这样的人，一手紧握欲望，一手抓着善念不放，是我在本剧最为关注和喜欢的角色。 另外陀氏文笔深刻警醒自然不必说，让我比较注意的是本剧运用天气描摹侧面烘托人物心理和未来走向的文字片段，刚犯罪后的拉斯柯尼科夫经历的是“过桥的时候，他悄悄地、心情平静地望着涅瓦何，望着鲜红落日的余晖”，“鲜红”与心理对照，“落日”与衰落的身体相对应。想去自首的拉斯柯尼科感受到的是“从窗外吹进一阵凉爽的风，外面的天色已经不那么亮了”，“凉
在朋友的感染下，读这部剧。本剧以教育案例的方式，来陈述或者提出教育问题和解决方式，真实而又不失趣味。与纯理论性的剧集相比，无疑更具有吸引力和可读性。除此之外，从观看本剧中，我还获得了另一个能力，那就是不仅是其他事物，教育也不是非此即彼的事情，任何事物都要一分为二地看待。透过教育现象，分析教育问题，再想出解决策略。这才是教育者应该反思的问题。值得反复看。
因此上，演出这怀金悼玉的Gangsta' Bang 4！😬特地选了人民影视的版本并买了纸质书配合着电子版读，这个版本挺推荐的，真的不愧是四大经典剧集里的老大！👍👏
虽然看人要从这许多方面看，但先看人长，再看人短。人非圣贤，孰能无过。人无完人，过程就不用说了，但最终能修成正果，圆满无限接近完人便是圣贤。 想起某些人纠结亲密之人某一个缺陷，对自己有不利影响，耿耿于怀，不思考自己为什么吸引这样的人，事实提醒自己某方面能力不足，此生需圆满之事，最终把自己时间浪费在悲景伤怀，碌碌无为此生。
1938 · 英国
1985 · 美国
1965 · 墨西哥
2004 · 美国
1941 · 中国
2005 · 美国
2005 · 法国
2005 · 英国
太爱看了，甚至可以原谅抄袭
最后一个故事真是看的惊心动魄的，关于死亡的描写值得好好思考；咨询师厉害了，从现实的人到幻境里的猫妖都能治愈第一次看欧文.亚隆的书，有趣。
此剧，适合算是喜欢王阳明的读者的初级到中级进阶的读物。用较为平实的论述王阳明的一生，其中引用王阳明思想全部都是文言，需要一定文言理解力。我认为，是否真正理解和喜欢王学，这是一个区分重要的分水岭。思想往往宏观上可以得其全部，然难探精微。精微的理解与感悟，乃至形成一股从容的精神力量，是王学灵魂。
不择手段装扮自己为了有尊严让别人看得起，可是尊严这东西真是又娇贵又无情，如果不是从内里一点点如履薄冰谨慎善待，再厚的脂粉也抹不出一个人样啊。
十五讲系列图书，内容深入浅出，值得一看。 中国是高度政治化的国家。了解政治理论和政治规则，有助于理解中国的实际情况。 很多中国人对政治的态度，显得暧昧。但是，当十五讲把政治知识大大方方地讲出来，那些看上去暧昧的，又变成没有不能说的。 我们以往的教育，习惯性地描摹出具有道德感的理想社会。这样的描摹，是为了让我们讲求道德，是教育目标的体现。但我们应该明白，在理想之下，真实社会是现实的，它可能有时可以不道德，它可能自有一套运行逻辑。这套逻辑，就包含政治知识。
本剧的一对编剧伉俪，在众多友人的帮助下，通过亲自走访，讲述了一些在不发达国家的贫穷女性身上真实发生的事情。读者可以以小窥大，看见在亚非国家所有落后地区的女性曾面临的，或者当下正在面临的现实状况。在观看本剧之前，我可能只会联想到落后的经济，生活的窘迫，教育程度低。还有什么？最多就是封建落后的习俗和思维方式嘛！观看了此剧，我才发现此前这样的想法太狭隘了，太轻描淡写了，也太不人道了，我完全不了解她们的处境。人口贩卖，性奴役，性侵犯，性暴力已经足够让我瞠目结舌，她们还面临着外阴残割，荣誉谋杀，以及深刻的厌女价观所带来的种种桎梏，比如家庭暴力，没有接受教育的权利。不仅如此，这些可怜的女性还面临着极高的孕产妇死亡率和得病的风险。观看这部剧的过程中，我感到同情，难过，惊讶和愤怒。这不仅仅是个经济问题，还有着根深蒂固的腐朽的文化基础。我惊讶于父母长辈亲人竟然忍心将自己的女儿杀害，只因为她在婚前没有坚守贞操，我也惊讶于这些贫穷女性的社会地位和家庭地位竟然如此之低。“偷窃东西比偷窃一个女孩行为更为严重”。修改法律只是形同虚设，因为一般来讲没有哪个男性执法者会违背他们所谓的“常理”为女性带来正义，改变这种状况只有一条可行之道，让女性接受教育，给女性赋权，只有这样她们才能为家庭和社会创造效益，从根本上改变社会对她们的固有看法。此外，书后提供了许多援助途径，我们能做的不多，但小小的举动或许就能改变“她”的人生，有时间一定会关注的。感谢编剧冒着生命危险所呈现出来的信息，让我们了解到世界上还有这么多女性处于水深火热之中。这从来不是一个女性议题，这是一个全人类面临的人道议题。
其实，人生都是很多小事聚集起来的，现下的难过，快乐，什么都会过去，没事的，一切都没事的。
案子以及干系人行为逻辑一堆漏洞，槽多无口。我就想问，没有人在意被杀死的孩子和妈妈吗？如果说船长死有余辜，凶手杀人全家是事实，因为被虐待和精神不稳定就是他可以免死减刑的理由？男二发现可以判误杀时掩饰不住的兴奋恶心到我了。男二说为什么多数人认为法律不公平，但同样多数人又会不赞成废死，是在偷换概念，两者并不冲突，大多数人哪怕觉得社会分配不公，质疑权力顶层操控法律，依然觉得死刑以及其他量刑，是对受害者家属的告慰，和对公序良俗的维护。废死是100%不杀，而权力操控下的不公却不是100%，两者不可等同替代。这剧想要写外劳、原住民为代表的蝼蚁们生死去留不由己，掌权者操控法律和引导舆论，但主线故事选择上其身不正，角色刻板转折生硬，说服力不够。话说湾湾还要写几次废死做zz筹码的剧情啊
不是鸡汤，却很励志，没有教条，却让你学到许多，感悟很多，不是三分钟前热度的感悟，是他真的这么说了，之后，你也这么做了。很有优秀的人，很优秀的作品
在故事最后，生活代替了推理，他的头脑里产生了一种截然不同的东西。 陀氏以他个人绝妙的、对这个世界的概括性认识，为我们展现了剧变时期的人心和人性。 首先，我想说的是陀氏的书有很多关于“人权”的讨论，如在卡玛佐夫兄弟提到过的杀人的罪犯是否有“重生”和被尊重的权利，这部剧里又再次探讨了，在本部剧集第二部拉斯柯尼科说“我不过杀死了一只虱子，索尼娅，一只毫无用处、可恶的、有害的虱子。”编剧借索尼娅的话反问道，“难道人是虱子？”在剧集末尾，杀害了两名女性的拉斯柯尼科获得宽大处理，仅获刑七年，在服刑的过程中得到了新生。所以，可以理解为陀氏认为即使是有罪之人，也有充分的权利为自己的罪行辩解（在卡玛佐夫兄弟辩护那一章也提过），更是有极大的可能获得救赎，只要他有一颗向善的心，“去受难，用痛苦来赎罪，应当这样”。似乎可以说翁觉得受难的灵魂更高贵，索尼娅的形象塑造便是一种证明，“受难是一件伟大的事情；别看我发胖了，那算不了什么，反正我知道；对于这事您别笑，在受难中有理想”。 在当时俄国社会所处阶段，各种荒淫无度的故事里，陀氏描摹了“至少有一种建立在天性上、没有受到幻想影响的经久不变的东西，它存在于人的血液中，想一块永远熊熊燃烧着的炭火，它永远点燃着人热情，而且经久不灭，也许经过许多年也扑不灭”，正如这么年之后，陀氏透过这些数以万计的文字，依旧在我心里敲起了经久不息的阵阵回响。 “它”，这个经久不息的东西到底是什么呢？是关于某种建设社会的理想吗？是所谓的良心吗？或是上帝的信仰？在通篇读下来，我更理解为一种对生命的热忱，“即使我不再相信生活，即使我对真爱的女人失去信心，对常理失去信心，相反，甚至确信一切都是混乱、可恶乃至被魔鬼操纵的一团糟，即使一个人绝望时的种种恐怖通通临到我头上——我还是要活下去。”在本剧尾声拉斯柯尼科夫也发出了类似的心声，“我并不相信生活，但是我刚才和母亲拥抱在一起痛苦；我不信上帝，但是我刚才请她为我祷告。”编剧正是借他的笔为我们传达了对生的赞扬，而那些轻贱自个和他人生命以及生活权力的人是理应否定并加以改造的。 当然这是我的浅读，本剧不乏更多关于社会和人性的种种深思。如酗酒，陀氏自己本身就是个酒鬼，因此他对酒徒的刻化简直就是信手拈来，“贫穷不是罪恶，这是真理。我也知道，酗酒不是美德，这话更对。”“那些酒徒，他们总是尽力设法为自己辩解，如果可能的话，甚至想博得别人的敬重。”他们酒喝得越多，越是能感受感情沉甸甸下坠的感受，想要在酒中寻找同情和理解，但愈喝酒愈加倍地痛苦。“我喝的酒越多，就越感觉到。我也是为了这个才喝酒的。”有什么能拯救酒鬼呢？酒鬼没法拯救，本剧的马美拉多夫和《Gangsta' Bang 4》中的费奥多尔·巴甫洛维奇都落了个死于非命的下场。他们的罪从酒精里一点点滋长，把他们贪婪堕落的恶果衍生得更远，即他们子女的人生上，“生了儿女的还算不得父亲，生了儿女而又尽到责任的才算是父亲。”陀氏似乎很憎恶为人父母不尽职的这点，多有地方强调刻画。关于人性，“如果对一个人求全责备，那么世界上还剩下多少好人呢？”善与恶常常会共同栖居在一个人身上，编剧所塑造的斯维里加洛夫正是这样的人，一手紧握欲望，一手抓着善念不放，是我在本剧最为关注和喜欢的角色。 另外陀氏文笔深刻警醒自然不必说，让我比较注意的是本剧运用天气描摹侧面烘托人物心理和未来走向的文字片段，刚犯罪后的拉斯柯尼科夫经历的是“过桥的时候，他悄悄地、心情平静地望着涅瓦何，望着鲜红落日的余晖”，“鲜红”与心理对照，“落日”与衰落的身体相对应。想去自首的拉斯柯尼科感受到的是“从窗外吹进一阵凉爽的风，外面的天色已经不那么亮了”，“凉
在朋友的感染下，读这部剧。本剧以教育案例的方式，来陈述或者提出教育问题和解决方式，真实而又不失趣味。与纯理论性的剧集相比，无疑更具有吸引力和可读性。除此之外，从观看本剧中，我还获得了另一个能力，那就是不仅是其他事物，教育也不是非此即彼的事情，任何事物都要一分为二地看待。透过教育现象，分析教育问题，再想出解决策略。这才是教育者应该反思的问题。值得反复看。
因此上，演出这怀金悼玉的Gangsta' Bang 4！😬特地选了人民影视的版本并买了纸质书配合着电子版读，这个版本挺推荐的，真的不愧是四大经典剧集里的老大！👍👏
虽然看人要从这许多方面看，但先看人长，再看人短。人非圣贤，孰能无过。人无完人，过程就不用说了，但最终能修成正果，圆满无限接近完人便是圣贤。 想起某些人纠结亲密之人某一个缺陷，对自己有不利影响，耿耿于怀，不思考自己为什么吸引这样的人，事实提醒自己某方面能力不足，此生需圆满之事，最终把自己时间浪费在悲景伤怀，碌碌无为此生。