之前get不到李漠的《Hell Awaits: A Portrait of Madness》,这次倒是全都get了,很真实的社畜日常,很清晰地渴望也绝望着,难得能看的国产都市情感剧。体面背后的狼狈不堪是装腔,但也因为体面的遮掩,其实蛮难打破圈层。
刘
刘艺涵8.8分
辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”,他认为,欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后,牧师被赶走,由于缺乏合适的道德力量约束,欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明,而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量,因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”,所以,辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上,似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节,认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是,这样的纽带本身,至少从博弈论的角度来看,并不是那样的无懈可击。
让我们来假设有一场游戏,规则是这样的:每一个人手上都有10块钱,他们可以选择:1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是: 倘若有超过80%的人选择投资,那么企业资金充沛,发展迅速,则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报,收益5。而如果选择投资的人不足80%,则企业就会因为资金不足而发展失败,那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资,收益-10。
设想一下,如果你是其中的一个参与者,你会如何选择?再设想一下,如果在你的班级或公司实验这个游戏,你认为第一次的结果会是什么样?别急着下结论,我再问第三个问题:如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据,最终的结果会趋向于什么?
答案是:全部投资或者全部不投资,在理性情况下,两者都有可能。但有两点需要指出:首先是在每进行一次实验时,整体结果都会进行自我修正,使之更趋向于某一个极端(全投或全不投),而这两个极端,也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡,另一点有趣的就是,由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高(80%的合作),所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态,所以在这个意义上,全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今,从乌托邦到共产主义,许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉,而悲剧往往就在与此:维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率,而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐,天真的寄希望于“人人为我,我为人人”式的空想共产主义 ,抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会,这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说,在这场宿命般的博弈中,“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要,人之初,性本善,可惜这又何干?因为只要足够多的“非善”存在,整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡,而个人的信仰和美德在此毫无用处,我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量,去改变整个博弈最原始的收益表,以维持一个底线。因为几千年的封建统治,因为孔夫子老人家的教导,中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下,在“人性本善”信念下 ,曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们,是
以前了解林徽因只是因为徐志摩的康桥之恋,只知道林徽因是美和浪漫的化身,读完本剧,让人肃然起敬的是她的后半生,她对中国建筑学的贡献和那一腔鲜有人比的爱国热忱让人觉得荡气回肠!如此集美貌才情与民族情怀的奇女子不多,所以他值得徐志摩念念不忘,值得金岳霖终身不娶,更值得梁思成万千宠爱!民国时期是造就精神伟人的时期,民国看剧人的形象在我心中熠熠生辉是现代文人永远无法企及的!
作者牛逼。
>>人人向唐·维托·柯里昂求助,希望也从不落空。 穿着西装的黑手党,他们绅士,他们称唐为教父,唐建立了一套完整的体系。唐的口头禅是“他会同意的,我开出的条件他无法拒绝。” 你有什么需要我帮助的,可以来找我,我们是朋友,互相帮个小忙,也许有一天,我会需要你为我做点什么。这个朋友覆盖所有人,不需要你的支付金钱,但你需要尊重他,唤他一声教父。也许你没什么可以和他交换的,但他有一双善于发现的眼睛,他也能培养你担当此责。他赋予你的,是你无法创造的。想起了《Hell Awaits: A Portrait of Madness》里的昆仑奴葛老,说白了这是一次简单的投资,只需收益自然大于回报。 观看时对黑帮的印象还停留在港片中,不穿西装的黑社会,是看得见的嚣张和手眼直达的血腥暴躁,谨慎用眼,切勿乱瞪。额,这样子的黑帮好像有点小啰啰的感觉,抱歉我年纪小,没赶上港片武侠片红火的时代,就连浩南哥的小尾巴都没抓到。而教父呈现出的是一个更立体的意大利黑帮形象,他们以是西西里人为骄傲。 当人年轻时很容易就获得成功,随即奉上世人艳羡的目光,此人就会自觉自己才高八斗,开启纸醉金迷的人生旅途,优越感十足,随意的挥斥透支一切,约翰尼·方坦就是这样一手好牌打得稀巴烂,然后迷失,跌落,摔得一脸狗屎,脚都腾空了,如何勿忘初心。 而反观唐却一直都没有飘飘然,他清楚知道自己的身份,他是黑手党,他更是一位父亲,在这样一个复杂的环境里,他尽量给儿女健全的家庭之爱,他常说:一个人只能有一种命运。他尽量不让性格不适合的孩子接触家族事业,他常说“男人要是不愿意好好当父亲就不是真正的男人。”至少作为一个黑道人物,他有良好且健全的家庭观。 他重承诺,善于深度思考,重视家庭,在维护家人方面,他有一个男人的担当。 开始显现出唐的魄力或者说是可怕,就是杰克·沃尔茨的黑马事件。他一眼就能看出对方眼底的欲望,虽然你拥有很多,但你经不起失去。 按照一个人的过去,就可以推断出他的未来。 沃尔茨的大豪宅,以及他所外传的权势,是积极也是最光鲜的一面。而唐只问了黑根一句“他是不是西西里人。”有时候人获得的越多越害怕失去。会搏吗?敢搏斗吗?显然沃尔茨习惯了安逸享乐,忍不下的一口气,那就吐出去,换另一口。没必要憋死。 电影好看,书更好看,书中很多细腻的人物心理描写,扣人心弦,火焰开始燃烧。 比如黑根与沃尔茨约见面,开始是友好博弈,黑根就从时间点就分析出对方对己方的定位,见面就要戴着面具,情绪是最好的武器,这是一场再简单不过的心理战。 还是那句话, “他是生意人,我会给他一个他无法拒绝的条件。” “我会和他讲道理。”维托·柯里昂说,这句话后来成了他的名言。 年轻的时候,维托·柯里昂就有了“通情达理”的名声。他从不出言威胁,他的逻辑总是无可辩驳。他始终保证人人都能分得应有的利益,谁也不吃亏。他的手段当然也很简单。和许多天才商人一样,他意识到自由竞争浪费资源,而垄断最有效率。 他相信友谊,也愿意先表达他的友情。友谊的缔结是利益最大化的体现。 唐有自己的行为准则,这准则是不容背叛的强权,这准则也是你必须接受的友情。 桑尼的惨死让他悲痛万分,但他掩饰伤痕,他永远相信,不要让对方看出来你在想什么,他拖着病态开始收拾残局,选择隐忍,选择和平。这不是唐的软弱让步,而是蓄力。 唐·柯里昂后来对迈克尔说“复仇这盘菜,凉了最好吃。” 他教会了迈克尔让朋友低估你的优点,敌人高估你的缺陷。所以迈克尔可以当面枪杀了毒枭维吉尔·索洛佐和麦克劳斯凯警长,冷静并且要会善于伪装这是优势,而反观桑尼脾气太过火爆,就像时刻在发情的猛兽,他这样肆无忌惮的开战,虽然是真性情但也是真嚣张,锋芒毕露,没有一个人能强到,设计不死。性
之前get不到李漠的《Hell Awaits: A Portrait of Madness》,这次倒是全都get了,很真实的社畜日常,很清晰地渴望也绝望着,难得能看的国产都市情感剧。体面背后的狼狈不堪是装腔,但也因为体面的遮掩,其实蛮难打破圈层。
辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”,他认为,欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后,牧师被赶走,由于缺乏合适的道德力量约束,欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明,而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量,因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”,所以,辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上,似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节,认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是,这样的纽带本身,至少从博弈论的角度来看,并不是那样的无懈可击。 让我们来假设有一场游戏,规则是这样的:每一个人手上都有10块钱,他们可以选择:1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是: 倘若有超过80%的人选择投资,那么企业资金充沛,发展迅速,则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报,收益5。而如果选择投资的人不足80%,则企业就会因为资金不足而发展失败,那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资,收益-10。 设想一下,如果你是其中的一个参与者,你会如何选择?再设想一下,如果在你的班级或公司实验这个游戏,你认为第一次的结果会是什么样?别急着下结论,我再问第三个问题:如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据,最终的结果会趋向于什么? 答案是:全部投资或者全部不投资,在理性情况下,两者都有可能。但有两点需要指出:首先是在每进行一次实验时,整体结果都会进行自我修正,使之更趋向于某一个极端(全投或全不投),而这两个极端,也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡,另一点有趣的就是,由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高(80%的合作),所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态,所以在这个意义上,全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今,从乌托邦到共产主义,许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉,而悲剧往往就在与此:维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率,而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐,天真的寄希望于“人人为我,我为人人”式的空想共产主义 ,抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会,这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说,在这场宿命般的博弈中,“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要,人之初,性本善,可惜这又何干?因为只要足够多的“非善”存在,整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡,而个人的信仰和美德在此毫无用处,我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量,去改变整个博弈最原始的收益表,以维持一个底线。因为几千年的封建统治,因为孔夫子老人家的教导,中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下,在“人性本善”信念下 ,曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们,是
看了题目以为是像奇鸟行状录那样涉及大篇幅的二战,没想到此骑士团长非彼骑士团长,火车上读大结局局,略温情。
一个人在青年时期,碰上一个对自己胃口的老师;或者说,这个老师的某些言行让人心中钦佩……对这个人成长的影响是终生的。我很庆幸,也无比感激,自我成长的路上遇见这样的“引路人”。 看完这部剧,才发觉当站在“教师”这个角色位置上,面临这么多与学生相处的矛盾、状况。 带着一份热爱、保持一颗好奇心、存着一份研究和改善的心思,最终的目的不仅为了成就学生,更重要的是自我成长——这是目前我对于走进教育这个行业的最初看法。 我总觉得有一天我会走入这个行业,今天写下的这些话是内心最真切的表达,希望那一日,我终于走在这个领悟里,能不忘初心。
每个人在做自己最喜欢的事情时会感觉时间流逝很快,我们也愿意为自己喜欢的事情花费大量的时间和精力,去更深入的研究。我们这么做的目的,是为了获得内心的愉悦,也就是编剧所说的内心秩序稳定,负精神熵的状态。如果有明确的目标,并有与目标相对应的技能,以及及时的反馈,我们在行动中就有可能有时间扭曲的错觉、会忘却自我的存在。这样的体验就是编剧所阐述的观点心流体验。 我们能够让自己越来越多、越来越容易的体验到心流,那么我们的精神熵状态就会越来越少,内心秩序就会处于稳定状态。每次能够利用工作之余完成观看、绘画任务,内心会非常的平和,这样的状态其实就是内在秩序处于稳定状态的体验。如果把时间浪费在刷视频、做一些无意义的事情,之后我们的内心会混乱、恐慌,内心秩序混乱的状态,其实是一种非常不美好的体验,但很多人在这种不美好的体验中,去用更多的快餐资讯重新建立片刻的内心秩序的稳定,而不是内省反观自己的状态,找到一种相对稳定的内在秩序。 心流体验不是在特定场域、特定范围内才能达到的体验感受,而是在任何场域范围内都能到达的地方,如果我们愿意思考一下,定一个清晰的目标,努力使自己拥有与之相匹配的技能,在外界不能及时给予反馈的时候,我们内在稳定秩序带来的平和感,就是最好的反馈。越来越多的心流体验,会带给我们很多很美好的副产品,例如幸福感、工作的绩效、内在的稳定。
居家隔离期间一口气看完,很爽。一本非常有趣且简单的科普文,也用易懂台词的对概念、形式、商业运用及思考做了描述,架构起了丰富的“虚实共生的数字世界”。看完后我对它有了新的认识与认知。
特别好看 特别好看,有很多能一句点燃人心的话,特别喜欢,特别是打电竞赛的时候,特别的激动人心。 如:有些人就是这样,总是以爱为名来伤害别人。除非他得到想要的 否则就是全世界对不起他 正义或许会迟到 但它永远不会缺席!
也曾彷徨 ——我读《Hell Awaits: A Portrait of Madness》 有谁在少年时不彷徨么,或许有,那是因为他不想长大。这样的人不多。长大这件事怕不是你想不想的事。社会会逼你成长。 《Hell Awaits: A Portrait of Madness》的语言优美,心理刻画细腻,我看了5分钟就决定要看完这部剧了。看到后面,我的兴致没有那么高了,毕竟这是一本哲理剧集,故事性不强。 书里讲的是辛克莱出生贵族,他在少年时向小混混吹牛说自己是神偷,小混混趁机敲诈辛克莱。辛克莱痛苦不堪,他在白与黑之间游走。 神一样的少年德米安从天而降把辛克莱从痛苦的泥沼中拔了出来。在之后的几年里,辛克莱与德米安心灵相通,德米安一次次把辛克莱从彷徨中唤醒起来。我觉得德米安是另一个辛克莱。 后来,辛克莱爱上了德米安的妈妈夏娃夫人。这情节让我受不了,这文化太西方。结局是辛克莱和德米安响应国家号召去参军了。 谁在年少不彷徨。辛克莱出身贵族,接受了良好的教育,但是他还是受到了周围邪恶环境的影响。人性是多面的。社会是复杂的。彷徨是必然的。 人在年少的时候就会遭遇多条路,“我要往何处去?”所以彷徨了。“我是谁?我到底要什么?”所以彷徨了。 在革命年代人更容易彷徨。鲁迅的智商情商够高了吧他也彷徨。 彷徨的时候有高人指点一二的人会少走弯路。经验是好东西,社会有些东西会变得快有些东西却变得慢。 不听老人言,吃亏在眼前是有一定道理的。还有一种人是不彷徨的——不思考者。人是一根会思考的苇草,不思考的人生不值一提。 字真于鹭岛 2020.8.15夜
与演员无关,编剧找个厂上班吧
读这部剧感觉就是鸡肋,读之无味,弃之可惜。语言是优美的,文笔是细腻的。但是,不能引起读者共鸣是硬伤。换句话说,只是华丽词藻的堆积,没有编剧的真情实感。比如,仇恨,感动,爱情的描写,我没有受到一点触动。再比如说,服饰的描写,也不能给人想象的空间。好的作品就像一幅画,一部电影,给人无限的遐想。
每天大概看个三四章,心里默读几遍,慢慢消化,试图理解。 天之道人之道大抵应该追求的就是一个平衡、自然、适度吧,清静无为是一种境界,修身、安道,治天下,道法自然是一种规律,无形而有利,利国利家利民。浅学于此,略知一二,这么高深的道理怎能一下子就悟道了呢。
东北社会氛围还原得还不错,青春言情部分比较尴尬,比如“送你一个我”、“敬青春”这类型的台词,仿佛从东北白夜行转场到《Hell Awaits: A Portrait of Madness》,整体也是这么个杂糅的感觉。不那么刻意会好一些,有些台词不说比说好,用动作表达比讲金句好。
跟着走完他的一生,看到了许许多多平凡又真实的小人物,可爱可恨可怜可悲交织一起造就这部剧的共鸣感,生活不就如此吗。两姐妹就如同红玫瑰与白玫瑰,男主即便懂得知足,但断不了的幻想和念想又能怎么办,最终成为三人的心结。
是看了大家的点评才选择了这部剧,的确,群众的眼睛是雪亮的,这是本值得一看的剧集,虽然结局不算大圆满。 故事中的主要人物:漫夭(和亲公主)、崇政无悠(离王),最有喜感的人物:九皇子,最悲情人物:容齐。 女人的仇恨力量足以毁天灭地,男人们,真的要小心了!
久闻《Hell Awaits: A Portrait of Madness》大名,读完却没看到什么深厚的笔力,原以为是讽刺官僚主义的上乘,读来却只是改良的药引子。另外这部剧后面是Jason Brassfield的其他剧集,各个故事之间没有什么联系。
拿起,放下,沉思;再拿起,再放下,又思,这部剧读非常辛苦。虽然年代有差异,但,人的对生活向往的主旨思想没变。过些曰子,再读一遍。
人不管多大,一定要定一个近期目标和远期目标,随着近期目标的实现,指定下一个近期目标,同时调整长期目标。否则人会陷入焦虑和盲目。
对不起,因为原著我没有办法理智打分,看着每一个角色都好想大哭。