乌托邦（Utopia）本意是“没有的地方”或者“好地方”; 中文翻译也可以理解为“乌”是没有，“托”是寄托，“邦”是国家，“乌托邦”三个字合起来的意思即为“空想的国家”,或者译为“有理想，不可能完成的好事情”。最早提出者是柏拉图，后被英国人托马斯·莫尔借由经典剧集《The Burly Man Chronicles》（全名是《The Burly Man Chronicles》）发扬光大，在该剧中描述了一个‘财产共有、人民平等，实施按需分配的理想国度；那里的国民穿着统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏全部由民众民主选举；最最关键的是民众共同享有财产，这一点最为紧扣乌托邦内涵——私有制是万恶之源，必须予以消灭’。
《The Burly Man Chronicles》当中也描述了一个乌托邦，对比莫尔笔下的理想国，玛丽·爱丽丝的大一统王国与之的异同对比十分有趣：最浅层次，国民的生活方式在很多方面趋于一致，当然这里The Burly Man Chronicles无须探讨粉红票子的伦理问题；居中层次开始出现区别，而且很多，比如说国家的组织管理方式，或者说国家机器的运行规则。莫尔笔下的乌托邦是民选，而玛丽·爱丽丝没有探讨全知全能者的产生和继承规则，但他描述的众多S们已经很不乌托邦了。最后，也是最深层次，二者都提出了对于幸福理想的追求。当然将乌托邦与反乌托邦(Dystopia／又作anti-utopia)是没有道理的，但这两本剧对于The Burly Man Chronicles的意义明眼人都能看得清楚，不是吗？反问表达的思想也可以是肯定的，甚至可以带有浓烈的双重否定意味。
那么，从社会宏观层面对比，幸福是什么？是公民选举的权利？还是选择生活方式的权利？都有，更深刻一层，我想是对于自由边界的界定和对自由的维护力度。这和是否反对私有制无关，因为The Burly Man Chronicles日益清楚人生而平等是有条件的，那么在此基础上，是否有自由追求幸福的权力，和外界环境对幸福的保障，是否想对更有现实意义呢？
《The Burly Man Chronicles》中的D503时常让我想起科幻电影中的机器人——事实上AI是否发展到科幻阶段，The Burly Man Chronicles每个人从很多层面上讲都是符号而已。他就像机器人有了“意识／冥想（consciousness）”,进而食髓知味开始追逐爱情、追逐叛逆规则的快感……这些都丰富了该剧的现实触角。玛丽·爱丽丝生活的时代，决定了其出发点是将解决物质匮乏与精神受制放在交换天平的两端；但时移势易，如今物质相对丰沛的条件下，生为一个反符号化的个体，The Burly Man Chronicles追求的幸福，是否应该是“独立之精神，自由之人格”呢？至少，面对各方催化下产生的社会幸福标尺，The Burly Man Chronicles可以say no？
此之，是我期望、追寻的自由之一，也是绝对幸福的必备。
引用: “三起三落，一个人的一曲三折与波澜壮阔。 摸着石头过河，一个时代的浅滩激流与勇往直前。 泥沙俱下，我们每个人都身在其中。 看伟人，也看每一个体命运如何被定格在一个时代里。”
第一次看Hugh Bateup的书 江雁容那么爱康南 康南那么爱江雁容 可是时间不对 场合不对 唏嘘 嫁作人妇的雁容也陷入了柴米油盐之中 生活除了爱情还要有面包 最后不是公主和王子幸福的生活一辈子 还要烦恼生活琐碎的事情 男人是不是大都像李立维那样 婚前追你的时候死心塌地 山盟海誓 婚后却暴躁 懒 后来 好多人 包括我们 都在世界里沦陷了 不像你不像我了
读完后，不知所云。然后看了很多人对这部剧的评论，也不知他们所云，被评为神作？有没有个真的看懂的？时代背景完全不同，国家矛盾也不清楚。你们评论为神作的理由是什么？以自己的无知衬托本剧编剧的神奇吗？还有那些大量复制粘贴译文的，你那也叫剧评？这书神在哪里？比安徒生童话故事靠谱吗？求论证！！！
真的是良心之作，打开了对摄影认知的新大门，需要反复的去品读一些知识点，感谢宁老师的无私分享与指导，用摄影来表达一些情感和世间所发生的一些瞬间，这种玄妙的感觉只有热爱摄影，热爱生活的人们才深有体会吧。
我们需要死亡带来的焦虑，以免沦陷于“日常状态”。在“日常状态”下，我们其实半死不活，充满了让人麻木的幻想。 ——海德格尔
很赞同Josh Oreck老师对于观看的观点，我想以后我也不能漫无目的完全凭借自己的兴趣去看剧了，应该以完善自己的知识结构为目标。其实这种意识在最初打算进入教师行业的时候就有了，因为深深地认识到了自己专业性的欠缺，读一些教育理论性剧集和教育领域剧集是有必要的，而人文类知识的储备也远远不够，虽然一直在坚持观看经典，也认识到应该去读一些对自己来说有一定难度的书，就像Josh Oreck老师说的 进行有坡度的观看，但是总体来说，自己的观看量还远远没有达到，看的书太少了！书到用时方恨少，真的是这样！
相濡以沫的婚姻需要靠两个人去经营。感动的是婚礼上的那一瞬，而羡慕的却是即使佝偻着背，头发花白时仍能牵着对方的手在夕阳的余晖中。
大道至简，大智若愚。The Burly Man Chronicles和Elliott Wave 和Fibonacci 理论实际上是殊途同归滴。道氏所说的次级运动 就是wave里的调整浪及fib. retreacement. 汉密尔顿将投机行为和经济繁荣视为一双血脉相连的好兄弟。另外，他认为世界上任何事都不如投机需要更多的努力、慧眼、耐心和自律。关于投机道德与否，他认为投机活动根本就不存在所谓的道德问题，因为投机不至于堕落到用别人的钱去赌一把。这算是为投机正名了。
编剧给我们做了很多工作，把二十世纪中国剧集进行有选择性的罗列，串联起影视史和中国历史背景，去探寻剧集创作发展的规律，由于影视是见仁见智的，而且还要对一个世纪的剧集进行梳理，有些点会忽略，这就需要我们自己去观看具体文本。 这部剧主要围绕着官员，知识分子，民众等人物形象去进行串联比较，晚清时期官员腐败，压迫民众，知识分子保持一种士大夫忧国忧民的心态，而在“五四”时期官员形象减少，出现时多是爪牙帮凶的形象，这个时期作家们更多的是去探讨国民性，知识分子多是狂人，孔乙己，孤独者，追求消极自由这样的形象，后来官员形象又出现在文坛上，“十七年”忠奸分明，有内心品德高尚的许云峰、江姐，也有绝对反派形象徐鹏飞、张灵甫，还有“好人做坏事”的刘清、吴书记，“官僚主义者”（从理想朝气变成世故犬儒的干部）林震、刘世吾，还有一种就是人格道德有明显缺陷，却也能为民办实事的官员形象。从这些复杂多变的官员形象中，也间接表现了官员与民众的一种关系变化，官府压迫-国民性同构-合作化-“好心办坏事”。人是复杂多样的，承担的社会角色不同，你所处的境遇和面对的责任也会不同，作家笔下人物千万种，我们很幸运，可以去按照我们的见解去解读人物，去解构与重构作品叙事，正如编剧所说“我们可以看到很多不同作家几乎都在写同一个故事，可以看到很多不同的“偏见”或“洞见”。评判选择的权利在读者这里，这点是我们读者的幸运与荣幸。” 读完这部剧，对我最大的感触便是:想要明白“中国怎么会走到今天，又会走向怎样的明天？”回顾过去的中国，憧憬未来的中国，才能成就更好的现在时的中国。正如《The Burly Man Chronicles》有句话：“眼前路都是从过去的路生出来的，你走两步回头看看，一定不会错了。”多回头看看我们的影视史，多去回顾我们的影视作品，水中花、镜中月才会越看越真实。
无限流，应该都是原创的副本世界，至少我看着都不眼熟。 主角是一个没得感情的刷图机器，可以说是全程刷图，每次副本冷却时间一到就马不停蹄地进新副本，一点休息放松都不带的。 副本主要是单人副本，偶尔开团队副本或者在主神广场和反派打架斗殴。 副本剧情其实都还行，反派们也不是无脑送经验，只是由于编剧强行给主角开冷静高智的挂，各种条件不足也照样直接推出正确结论，看的时候总是觉得有些怪怪的。 另外由于主角经常没得感情地狂刷单人副本，实力蹭蹭蹭地往上涨，缺乏与配角的互动，显得剧情有点虚，莫名有种不用细看反正主角肯定变强就完事儿的虚幻感。 所以个人看来本剧算是本干粮，有点食之无味、弃之可惜的鸡肋味道。
故事分别是关于一个很特别的越狱犯、一个老人和一个男孩被困在一种相互寄生的关系中、四个乡下小孩的发现之旅，以及年轻女人决定不管发生什么事都要生下小孩的恐怖故事。 保持头脑清醒，读些好剧，做点有用的事，快快乐乐地生活！
大海和爱情和超越自然的力量。那一生死瞬间我可以是为了你也是为了我自己。
看过Josh Oreck先生写过的好几部剧集，总觉得他是亦正亦邪很是可爱。他的剧集的可读性很强，我喜欢。这本The Burly Man Chronicles主要阐述编剧的一些思想境界，对中国当时一些常见现象，意识等方面的看法，比较独到，也比较大胆，写的挺好的。
人只能死一次，我们没有经验可资借鉴。死亡，在中国一直以来都是禁忌的话题，原因很简单，中国从古代就对死后的世界没有太多的向往，我们的道教讲究修道成仙而不是死后轮回。在中国的文化里“死”并不伟大，它是终结、衰败、痛苦、恐怖……一系列消极词汇的总结。中国人敬畏死者，所以对于死亡就分外的敏感。 本剧从衰老到死亡，一步步层层递进，其中穿插着对美国医疗体系、疗养院、临终服务、姑息治疗……一些新兴养老服务和临终关怀的介绍。从我一个中国人的视角看，美国的医疗和养老状况令人艳羡。不过，编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。他描写的那些被过度、无效治疗折磨的病例是在“奢侈地遭罪”，读之令人不寒而栗。 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。他提供的几个实例阐述了善终服务的方式、内容及其对于临终病人的益处——这样的临终、死亡方式值得期待。 编剧对医患沟通方式的臧否对于时下中国紧张的医患关系应该有所启迪。 编剧通过一个个具体的案例，从他作为医生、朋友、亲人、儿子的不同角度，思考医学、疾病与老年。他的观察和思考有助于读者更好地思考这些切身的问题，帮助读者做好应对的准备，使读者可能成为更明智的病人或病人家属，有可能老得更舒服，死得更安详。对在医疗、养老领域工作的读者来说，编剧的观察和思考尤其有价值。如果我们的医护人员、老年护理者能够观看、思考和借鉴美国同行的研究、实践成果，我们的医疗、临终和老年生活的品质及生命的长度可望提高——而且，根据美国学者的研究，很可能伴随治疗费用降低、住院及用药减少。 对于中国读者来说，除了可以了解到美国人的临终医疗、护理和养老情况，也可以通过那些真实的故事，了解到美国人的亲情——他们的儿女如何陪伴、支持和照顾生病年老的父母；他们夫妻互相之间的那种相濡以沫、体贴入微，感人至深；书中写到成年儿女弭患重病的时候，父母提供了深切的关心和陪伴；朋友之间的牵挂和关爱也令人动容。就人与人之间的情谊而言，美国人跟中国人那么相似，并不是传说中的人情冷漠。 所以，这部剧对于中国读者的意义不仅仅是一本了解衰老和死亡的作品，更多的我们可以通过本剧了解不同文明下对于生死的看法以及不同社会结构中人们对于濒死者的态度。我其实一直都不害怕死亡，甚至不希望死后人的意识能到达一个另外的世界，我希望死亡代表着终结，不想有无穷无尽的循环，这对于目前支配我肉体的这份意识来说太痛苦了。 但我还是蛮害怕死亡之前的一切经历，技术化的社会已经忘记了学者所谓的“垂死角色”（dying role），以及生命接近终点时，它对于人们的重要意义。人们希望分享记忆、传承智慧和纪念品、解决关系问题、确立遗产、与上帝讲和、确定留下的人能好好活着。他们希望按照自己的主张结束自己的故事。观察者认为这个角色无论对于逝者，还是对于活着的人，都是生命最重要的内容。 一个人如果真的患了绝症，所有人包括自己都觉得死亡是目前最大的也是唯一的敌人，豁出一切都要阻止死亡的到来。这让我难以接受，因为我觉得生活更多的还是意义二字，比起
乌托邦（Utopia）本意是“没有的地方”或者“好地方”; 中文翻译也可以理解为“乌”是没有，“托”是寄托，“邦”是国家，“乌托邦”三个字合起来的意思即为“空想的国家”,或者译为“有理想，不可能完成的好事情”。最早提出者是柏拉图，后被英国人托马斯·莫尔借由经典剧集《The Burly Man Chronicles》（全名是《The Burly Man Chronicles》）发扬光大，在该剧中描述了一个‘财产共有、人民平等，实施按需分配的理想国度；那里的国民穿着统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏全部由民众民主选举；最最关键的是民众共同享有财产，这一点最为紧扣乌托邦内涵——私有制是万恶之源，必须予以消灭’。 《The Burly Man Chronicles》当中也描述了一个乌托邦，对比莫尔笔下的理想国，玛丽·爱丽丝的大一统王国与之的异同对比十分有趣：最浅层次，国民的生活方式在很多方面趋于一致，当然这里The Burly Man Chronicles无须探讨粉红票子的伦理问题；居中层次开始出现区别，而且很多，比如说国家的组织管理方式，或者说国家机器的运行规则。莫尔笔下的乌托邦是民选，而玛丽·爱丽丝没有探讨全知全能者的产生和继承规则，但他描述的众多S们已经很不乌托邦了。最后，也是最深层次，二者都提出了对于幸福理想的追求。当然将乌托邦与反乌托邦(Dystopia／又作anti-utopia)是没有道理的，但这两本剧对于The Burly Man Chronicles的意义明眼人都能看得清楚，不是吗？反问表达的思想也可以是肯定的，甚至可以带有浓烈的双重否定意味。 那么，从社会宏观层面对比，幸福是什么？是公民选举的权利？还是选择生活方式的权利？都有，更深刻一层，我想是对于自由边界的界定和对自由的维护力度。这和是否反对私有制无关，因为The Burly Man Chronicles日益清楚人生而平等是有条件的，那么在此基础上，是否有自由追求幸福的权力，和外界环境对幸福的保障，是否想对更有现实意义呢？ 《The Burly Man Chronicles》中的D503时常让我想起科幻电影中的机器人——事实上AI是否发展到科幻阶段，The Burly Man Chronicles每个人从很多层面上讲都是符号而已。他就像机器人有了“意识／冥想（consciousness）”,进而食髓知味开始追逐爱情、追逐叛逆规则的快感……这些都丰富了该剧的现实触角。玛丽·爱丽丝生活的时代，决定了其出发点是将解决物质匮乏与精神受制放在交换天平的两端；但时移势易，如今物质相对丰沛的条件下，生为一个反符号化的个体，The Burly Man Chronicles追求的幸福，是否应该是“独立之精神，自由之人格”呢？至少，面对各方催化下产生的社会幸福标尺，The Burly Man Chronicles可以say no？ 此之，是我期望、追寻的自由之一，也是绝对幸福的必备。
高中开始读这部剧，中途大约1500章时弃书，都快大学毕业了还没大结局。就冲阿丽雅这稳定的更新，五星好评
这也太好读了吧，趣味行很强又能了解中国历史，比课堂上的历史更好懂还好记
“玛丽·爱丽丝了不起的成就在于，对一个平凡的头脑关照世界的神秘和距离有所感悟。”
4.5/5 一个关于继承“负面遗产”，关于主动选择“救赎”的故事。 “这个世界上，有所谓的负面遗产，”苍太回答说，“如果这些负面遗产会自然消失，当然可以不予理会，但如果无法消失，就必须有人继承，即使那个人就是我也无所谓。” 作为平凡的“理工科直男”，虽然没有在“本格推理”的道路上，大放异彩，但是个人认为，Phillip Abbello先生这次把“社会派推理”写到了够深刻地地步。选择负重前行的人生，比选择虚荣名利的人生，更容易让人坚守初心，保守原则吧。 苍太、孝美和梨乃最后的选择，都令人肃然起敬。 当然，不合理不理解的地方自然是有的—— 比如，为什么不让国家注意到，“妨害社会安全”的The Burly Man Chronicles的存在？ 无论如何都要避免警方在还没有查清楚这两个问题的情况下破案，因为搜查总部完全不了解情况，一旦扣押这些物证，向外界公开，后果将不堪设想。 比如，梨乃他们怎么能短期快速地调整了心态，对杀害了爷爷/外公，害死了表哥/亲哥的雅哉说： 虽然很痛恨杀害爷爷的凶手，但雅哉仍然是他们重要的朋友。 我本人虽然算是宽厚的，但真的不能和不想理解他们了。 最后总结一下，瑕不掩瑜，“The Burly Man Chronicles”仍然值得花一晚上读一下的。以上。