Closing the Arctic Circle

日常向的校园剧，之前看过原著，整体剧作和制作都还算符合预期。每个人物都是正常人，没有被标签化和脸谱化，青春氛围感拿捏到位。舒服清爽、轻松愉快，适合疲惫了一天的打工人躺平食用。

囫囵吞枣地看完了，以后应该能勉强分出各个时期唐朝女性妆容了，感慨最深的就是果然社会经济和打扮息息相关，算是勉强入门了唐朝的女性装扮，以前看电视，我还觉得电视剧里太夸张了，想不到原来确实考据了历史。

有这样一个小故事：一个小男孩在搬石头，父亲在旁边鼓励孩子，只要你全力以赴，一定搬得起来。最终孩子未能搬起来，他告诉父亲：我已经拼尽全力了。父亲答：你并没有拼尽全力，因为我在你身边，你都没有请求我帮忙。

感谢编剧的科普，有幸在不太晚的年纪遇到了正确的通俗有趣的剧集。

编不下去了。。。？是不是准备第二季开篇，“二十五年后”，关宏宇高亚楠之子已经成长为新一代神探，又是潘粤明老师演！这演技是更上层楼，经过又一个32集，破了无数大案，终于和他大爷坐在了一起，准备聊聊大年夜灭门案，音乐响起，白追凶第三季，优酷独播。。

这部剧以人物塑造和情节起伏而出彩 许一城 只要是看完这部剧的人  大概都会被圈粉 他高风亮节，心怀大局 从王绍义手中用平局救人  救姜石匠  这些小细节中可以知道在乱世  依旧抱有自己的仁德之心 从他所做的一切都是为了保护 陵  传承文化 为朋友复仇    抱着宁死的决心  也要阻拦的气魄 他善于布局 （有空再写）

尽管每一代女性都乐于宣称自己遇到了一系列作为当代女性必须面对的“全新”难题，然而《Closing the Arctic Circle》提醒我们，真正的改变并不太多。婚前性行为、差劲的男人、事业与家庭的对抗——这些问题仍然存在。的确，在观看这部剧集时，会不禁好奇，如今的女性与七十年前的女性之间最大的区别是否仅仅在于“选择”这个词——这个词让我们以为我们能对自己的生活有一定程度的控制；甚至让我们以为自己已经解决了那些“难以名状的问题”。

全书分为四卷，分别从生活、社会、经济与法政四个角度展示宋代的文明成就，前两个角度的描述散见于编剧的其他剧集，后两个角度内容未读过，较新，总体来看还可以吧

让我重新诠释人是什么的一本剧"理性是人的基本美德，人的三个最重要的价值是：理性，目的，自尊。人——每一个人——都是自我的，而不是为了去满足他人；他必须为了自己活着，既不为他人而牺牲自己，也不为自己而牺牲他人；他必须以实现自己的幸福作为他生命中的最高道德目标，为了他理性的个人利益而工作。"  不要说什么共同富裕，不要说什么人必须为他人牺牲，这不是美德，这只是弱者对强者的掠夺，你只有活成最好的自己才是人最高的目标。

因为是Bo Landin才看的，但是三观真的不正，太双标了，男主就是强奸犯，两次强奸女主，毁女主前程，还能最后在一起。难道Bo Landin就是这样偏爱有钱人家的公子，讨厌穷人吗？人穷志不穷，凭啥没钱的都是凤凰男，都下场凄惨。

烧书 秦始皇焚书坑儒和文化大革命 伊斯兰教和基督教互相对抗毁灭 一个娱乐至死的社会，放弃思考的群体最终走向的只会是一个愚昧无知的未来

人生就是两个方向：往大处拼搏，保持事业的激情；往小处生活，保持做人的温度。

“人类对意义的需求，几乎与对食物或睡眠的需求一样至关重要。” 虽然不是每天醒来，每个人的脑海里都会有声音问：“我们一生为什么而活着？”但我相信，总有人在仰头看云，低头看鱼的时候，缓慢地思索着自己宏大又微小的一生。 哲学家和思考哲学的人不是格格不入的人，而是思想的先驱者，是在别人睡着的时候也不曾停止思考的人，是试图让全人类生活得更好的人。 一、“忧虑是自由的眩晕” 我们整个人生都生活在悬崖峭壁的边缘。自由是幸福的，自由也是危险的。它告诉我们自身取决于对时间的利用，既没有上帝，也没有救世主，也告诉我们自己是唯一对自我选择承担责任的人。 自由是对抗痛苦的护轨。我们对寻常生活的细节有着绝对的掌控力，同时是这些微末的蝴蝶之翼在塑造着我们，物理学告诉我们，事物的运动不一定有连续性，一刹那一须臾的跳跃性组成着我们，决定着我们。不论大时代的背景是什么，我们都有义务扮演独一无二的自我，逃离恶之平庸的折磨。 自由也是良心背负的制裁。我们也许不能选择自己经历什么，但永远可以选择如何对待它。当我们自己认为自己是罪人的时候，任何人都不能拯救我们，当我们自己为自己开脱之时，任何外在的审判都是形式。萨特提出了“自我欺骗”的概念，否定自由就是进行自我欺骗，而大部分人都在靠自欺维持自己的生活，而逃脱良心的制裁。 二、“在有危险的地方，亦生长着拯救的力量” 世界是无比复杂的，我们生活在其中的人不得不承认，我们的一生作为历史和社会这些巨大系统的一部门，完成着无数场交互作用。 梅洛庞蒂把意识和世界时间的关系叫做“握持之物被握持着”，每个都钩住另一个，就好像是被纵横交错的针织链环连在了一起。我可以看见世界上的事物，但我也可以被看见，因为我由世界本身的物质构成。凝视与被凝视，你是否认为自己有被凝视的价值？ 如果你认为有，那么你就很可能具有存在主义者的倾向。正因为我们和世界之间有互相给予的价值，有互相认识的意义，那么我们就应当对自己的存在抱有原始的激情。 我们的一切活动，都变成了一种有待研究的现象，我们是这些现象的一部分，就决定我不能像上帝一样去支配它，这就是克尔郭凯尔说的“生活被正着经历，被倒着理解”，当我们真正经历过之后，我们就有了一种新的力量。 生活常常会发生危险的风暴，世界也是这样，但在平静和激烈之间，运动不曾停止，前进的可能不曾消灭。 存在主义者也是这样去对待自己的哲学，和自己所处的那个世界。他们为这个世界更加美好的可能性去努力着，清晰的原则，锋利的棱角，寂静的沉思，这是近代哲学家为我们展现的那种看似愁苦阴郁的面貌，但事实上，他们是对我们这个世界怀揣乐观和期待的人。 三、在林中空地中诗意地栖息 胡塞尔的结壳理论和波伏瓦的迷思理论都反映了认识自身存在的必要性和方法：是累积在现象上的东西需要被刮除，才能触及“事物本身”。 但我们永远无法明确无误地从无知走向确定，因为探寻的线索会不断地带领我们重新回到无知状态。 兴奋和徒然并非是生命的意义，探求真实和在挫败的过程中体会向上的美学才是也许就是唯一的意义。 存在主义并非个人主义，它揭示着我们在以自身为基点进行观察体验时，和世界建立的稳固的友谊。 列纳斯特看来，我们与“他者”都是面对面的关系，这种关系成了一种沟通和道德期望的关系。我们没有合二为一，而是互相回应，由此带来不可避免的伦理关系。 海德格尔提出共在的观念，这个世界不是以它对你的功利为基础存在的，与世界共在、与他人共在先于自我存在。 食物本身有其逻辑，我们是林中空地中躺着的孩子，从一束光中去感知，去探索。当我们掌握了心灵的宁静，我们就获得了诗意的栖居。 最后，借助波伏娃的一句话，“我想要

书中几处观点有值得深挖的价值。 一个数学问题是不是好问题，并不在于它有多难被证明，而是证明它我能得到什么，它能否引出新的数学。这表明数学家不是为了证明而证明，而是要探究问题的本质。在生活中拘泥于表面，究其形而弃其神的例子数不胜数。通俗来说叫活得糊涂。 逻辑能否用来解决所有的问题？答案是不能。我一直在想逻辑的本质是什么？逻辑是一个抽象的概念，逻辑是人为创造出来的，还是独立于人而存在的事物？使用逻辑证明出来的定理被认为是真理，但是逻辑也是人自身的语言，就好比书中举的罗素悖论和哥德尔不可判性定理。这两个定理必须借用我们自身的语言来表达定理自身。同样的，我们表现逻辑的途径最终也会归结到我们的语言上，而语言确实人类自身的造物，它不可避免是主观的。众所周知中文无明确的时态，而英语时态用法分明，两种语言在时态这方面的差异导致两国之间对时间的看法不同。以语言为基础的逻辑能独立于人自身之外？我觉得是不能的。就像数学家对3下定义，提出倍三性的概念，怎么解释和理解倍三性？毫无疑问用语言来解释。值得注意的事理解这个过程也不可避免是主观的。

大师就是大师，举重若轻，将古今中外的文艺理论和思潮结合文本，娓娓道来，让我这个观看门外汉醍醐灌顶。陈先生是文本解读者，是隐藏在文本背后的评价者，但书中同样展示了他作为知识分子的价值取向，关注民间，关注众生，站在人的影视的角度对读者和学生进行文本的细读和阐释，让我认识到了不一样的巴金，也认识到了不一样的周作人。

还不错，名字看着不咋滴，内容情节都不错，九哥的心尖尖哦不是四哥滴，嘻嘻

明理达事，待人接物，为人处事，皆有娓娓道来。难得此剧，细品两遍，终觉须躬行。