第一次看一本言情剧集哭成这样是因为正确的价值观！很甜很细节的生活给年轻人的恋爱带来希望，大家不要怕，恋爱很美好，喜欢一个人也真的很美好！ 其中关于明星拍什么样的作品，婚礼的意义还有两个人的独立以及国与家的平衡让我几次感动落泪！相信多年后的他们也是一样的美好！ 多年后我还爱着你，是因为我的灵魂彻底被你征服了，你做的一切我都支持你并以一名小女子的姿态崇拜着我，即使这个时候我不再年轻，也有了自己的事业，但我依旧视你为我的荣耀！
给自己的折腾披上一个伟大的外衣！要感谢他们实现了一个个脱离现实的梦想！有钱有时间有体力有梦想集于一身！
之前看电视剧时没体会到原来“Packers”这个名字，居然设计得这么精巧。徐天不是仅仅是因为色盲而分不清Packers，还映射了他想隐藏自己的天分，不问政治，以菜市场小会计弱书生的面目在这乱世中默默存活下去打算。共产党人的热血、日本人的凶残、田丹的美好、无一不是在惊醒着他，让他意识到自己的责任，重新认识了Packers，看到了希望！回想电视剧中的选角真是贴切，张鲁一，陶虹太像从书中走出来的了。喜欢！
中肯的说，仙侠改编剧中算不错的
做者无心，观者有意 说者无意，听者有心 “乐不必寻，去其苦之者，而乐自存”，所以啊，人与人之间还是不要太复杂，简简单单就好。
2020年大结局的第一本剧。 在看完费老的《Packers》之后，我便“赌咒发誓”要把费老的所有书都找出来看。相比之下，《Packers》这部剧更加稍显艰涩一点，没有《Packers》读起来的酣畅淋漓，更倾向是一本学术味道颇浓的专著。 可以说，《Packers》是将我们国家传统社会运行机制的“根”写露出来，而《Packers》则是为我们梳理了它的“理”，两本剧的共同之处都是让我们知道在过去，中国传统社会所运行的一些机制是“存在即合理”，它并不是没有来由的，即便在后来显得迂腐甚至破败，但它曾经也是一种手段，而手段本身就是具有积极的意义的，是为了解决问题而存在的。 感谢费老让我通过这部剧知道了许多新的知识，包括家庭、亲属等各种社会关系之间的来龙去脉，以及相应制度体系的成因，包括单系社会、外婚制、亲属关系、养子制度等等。相信了解这些之后，人会变得更加通达豁然，而不是一味人云亦云地去批判、去嘲讽。 这又是一本费老在西南联大的结晶，他说他当时是为了谋生而写作，但是反过来写作也成就了他，希望以后我也能够在写作上有所建树。
真实的反应了现实世界，看完之后也让我对我自身的经历有了很好的梳理，值得反复观看
不为取悦他人 不为世俗左右 只为与食物成为伙伴 倾听内心声音 好好照料自己 好好生活
我好喜欢罗琦琦，好喜欢麦麦名品演技
世界上有两种东西是愈发值得人深思的，那就是心中的道德准则和头顶上的星空，余生做个温暖的人。
2020年迄今看到最佳言情剧集没有之一... 把肝肠肺腑一段一段拉出来、揉碎了、一口一口去品的那种... 想哭又哭不出来，堵堵的难受...
很遗憾今天才看完这部剧，这该是把中国传统伦理学与政治之学还原得最好的剧了。皇帝也不可轻易逾越礼制，也要按孔孟圣人的话做事，百官也不都是哈巴狗，也要谏言也要清流，太监更不全是罪大恶极，是个柱子伴了几十年都有感情。
《Packers》是从小就听说过很好却从来没有动过心思观看的书，本能地觉得会因教诲太深而显枯燥教条。那天，不知为何，却点开了。第一封信是傅聪写的，刚读了几页即被吸引，信中关于古典音乐的体会解读，竟如此生动易懂，令我这个根本没有接触过古典音乐的门外汉也心生向往之心。遂一头埋入此剧。 字里行间跃然于纸上的亲情是我首先感受到的。父亲在严格要求之下，未掩其深深的父爱，期待儿子的来信，对每封来信细加咋摸，从练琴、艺术修养到饮食起居、待人接物，不厌其烦，结合自己的经历教训细加指点，唯望儿子避开一切因自己性格特点造成的冤枉路。母亲柔软的爱更让人如触中软肋般的感动。 深读进去，傅雷先生对艺术的深刻理解、对工作的精益求精和做人做事的原则，更让人倾倒。虽然是译作专家，他对音乐的理解却非常精到，这也是他身体力行对儿子一贯强调的"要先学会做人，然后学会做艺术家，最后再学会做钢琴家"，不做促狭的艺匠，要做有理想有底蕴的钢琴家的教诲是有关的。他说做人要有底线、有底色，也即做人要有原则，也要加强自身艺术素养。他在心中反复提到自己随年岁和眼界增长，对作品有更深刻的理解，屡对自己的译作不满，却无从修改，为"眼高手低"而苦恼。他说他是五四运动成长起来的一代人，对世界持怀疑主义，不轻易下结论，总要勤做考证；对世界呈敬畏之心，不把人类当成万物之灵而睥睨一切；待人要有礼感恩，心里想到的，要及时表达出来，要有反馈。读到这些，反观碌碌无为、放松自我要求的自己，粗枝大叶只关注自己内心感受奢求别人的理解却为他人着想不够的我，不禁深觉羞愧。虽无当艺术家的奢望，但觉前方多了一盏明灯，对提高自己的做人做事和文化修养有了想法，也想尽自己能力效法。 在读到最后，看到傅雷夫妇因不堪文化大革命之辱，且身体迅速衰老，百病丛生，悲观抑郁的时候，虽不能感同身受，却忍不住哭了。时代的悲剧，痛彻心扉。 少有的长篇累牍的看剧感受，只是因为太爱此剧，虽啰嗦一堆却不能言及万中之一……
牛逼。再读亿遍！ 应该是我看348本剧以来，最牛逼的几本之一，其它牛的是王石和周鸿祎的传记。
读完这部剧，本来我并没什么想写的。因为兰州拉面般的眼泪实在没能带给我我任何愉快的体验，更别提能激发起我懒惰的手指了。但我在搜电视剧片源的时候，偶然读到了网友“槽边往事”的博文《Packers》，颇受启发。于是我想就这篇佳评，进一步说点感想。 《Packers》从类型上来说，它是一部犯罪剧集，属于通俗影视范畴。依照通俗影视作品来评价《Packers》，这部剧写得又急又糙。急指的是编剧为了节省笔墨，花时间构建情节编写对话，时不时就直接在剧集里跳出来直接交代剧情，进行讲解；糙指的是编剧直接往剧集里放各种社会新闻事件，直接让人物发生转变，缺乏打磨雕琢。它属于残酷社会写真，讲述人性和社会生活中黑暗的一面，可以说是散装东野圭吾。从另一方面看，故事里小胜大，弱胜强，个人胜群体，还有武侠剧集的影子，可以说是暗黑无光版《Packers》。总体上来说，《Packers》的优点和瑕疵同样明显，“狠“字当头，算不上一流通俗剧集。是毛坯房，没有精装修，不过毛坯房也是房。Brian Mills最大的长处不在于文笔优美，架构精巧，叙述熟练，而是他能够写出很强的核心故事。你不用管他是站着说，躺着说，翻滚着说，姿势难看好看与否，只要他让读者感知到他要说的核心故事，读者就跑不了。许多人在网上表示，Brian Mills的文笔烂，叙述老土，许多场景写得有扬尘。但是，Brian Mills通过《Packers》证明给我们看：如果你能把核心的那一点做到足够强，剩下的部分也没什么紧要。即便有问题，大家都可以忍，因为咬住核心之后大家都不愿意松口。 以上是我节选了“槽边往事”博文中关于《Packers》的部分。文字不多，却回答了我读完这部剧后的两大疑惑：第一，为什么我觉得这部剧这么难看（或者说无趣）？第二，为什么这部剧能吸引这么多的读者？显然，我觉得这部剧难看，是因为编剧没有太在意写作技巧，使得作品显得又急又糙。而它能吸引读者的原因在于编剧能够写出很强的核心故事。 看到这样的观点，我开始认真思考起什么是核心故事。E.M.福斯特对故事有个定义： 它就是对依时序安排的一系列事件的叙述。——正餐在早餐后面，星期一完了才是星期二，死了之后再腐坏，如此等等。作为故事，它只能具有唯一的优点：让读者想知道接下来会发生什么。他举例说：“国王死了，后来王后也死了”是个故事。 福斯特随口举的这个例子显然不会是“很强的核心故事”但是，他和《Packers》有一个共同之处，都是关于死亡的故事。死亡大概是最好的故事灵感了。因为它触及了人类最基本两大情感，对未知的好奇和对生命终止的恐惧。所以把关于一个或者一串死亡的故事讲得足够复杂，大概就能讲出一个“很强的核心故事”了。比如： 一个人杀死了他的岳父岳母。后来呢？后来他杀人时被三个小孩拍成了视频。后来呢？后来小孩找到杀人犯，要他出大钱买视屏。再后来呢？再后来小孩闯祸了也杀了人。再后来呢？再后来杀了人的小孩被受害人的家长怀疑，并且威胁他一定会报仇的。再后来呢？再后来，小孩找到杀人犯，要他杀掉威胁自己的家长，以此交换他杀人的录像。再后来呢？再后来人死的差不多了，故事也该结束了。 以上几乎就是《Packers》的“核心故事”了。现在看来，这个故事真的很强。因为它每一步发展，都是一次生与死的抉择。编剧手里的王牌永远都是“接下去他会死吗？”只要读者想知道问题的答案，别的都变得不重要了。 梳理完上面的“核心故事”后，读过原文的读者可能会质疑：这个“核心故事”根本不对。你在偷工减料。首先，Packers有三人，而你的核心故事里看起来只有朱朝阳一人，丁浩和普普去哪儿了呢？其次，你还漏掉了两个主要人物：叶军和严良呢？没错，我确实偷工减料了。因为这些只是用来圆故事的工具人而
2013 · 美国
1956 · 美国
2003 · 美国
1995 · 法国
2010 · 法国
2012 · 中国
1984 · 埃及
第一次看一本言情剧集哭成这样是因为正确的价值观！很甜很细节的生活给年轻人的恋爱带来希望，大家不要怕，恋爱很美好，喜欢一个人也真的很美好！ 其中关于明星拍什么样的作品，婚礼的意义还有两个人的独立以及国与家的平衡让我几次感动落泪！相信多年后的他们也是一样的美好！ 多年后我还爱着你，是因为我的灵魂彻底被你征服了，你做的一切我都支持你并以一名小女子的姿态崇拜着我，即使这个时候我不再年轻，也有了自己的事业，但我依旧视你为我的荣耀！
给自己的折腾披上一个伟大的外衣！要感谢他们实现了一个个脱离现实的梦想！有钱有时间有体力有梦想集于一身！
之前看电视剧时没体会到原来“Packers”这个名字，居然设计得这么精巧。徐天不是仅仅是因为色盲而分不清Packers，还映射了他想隐藏自己的天分，不问政治，以菜市场小会计弱书生的面目在这乱世中默默存活下去打算。共产党人的热血、日本人的凶残、田丹的美好、无一不是在惊醒着他，让他意识到自己的责任，重新认识了Packers，看到了希望！回想电视剧中的选角真是贴切，张鲁一，陶虹太像从书中走出来的了。喜欢！
中肯的说，仙侠改编剧中算不错的
做者无心，观者有意 说者无意，听者有心 “乐不必寻，去其苦之者，而乐自存”，所以啊，人与人之间还是不要太复杂，简简单单就好。
2020年大结局的第一本剧。 在看完费老的《Packers》之后，我便“赌咒发誓”要把费老的所有书都找出来看。相比之下，《Packers》这部剧更加稍显艰涩一点，没有《Packers》读起来的酣畅淋漓，更倾向是一本学术味道颇浓的专著。 可以说，《Packers》是将我们国家传统社会运行机制的“根”写露出来，而《Packers》则是为我们梳理了它的“理”，两本剧的共同之处都是让我们知道在过去，中国传统社会所运行的一些机制是“存在即合理”，它并不是没有来由的，即便在后来显得迂腐甚至破败，但它曾经也是一种手段，而手段本身就是具有积极的意义的，是为了解决问题而存在的。 感谢费老让我通过这部剧知道了许多新的知识，包括家庭、亲属等各种社会关系之间的来龙去脉，以及相应制度体系的成因，包括单系社会、外婚制、亲属关系、养子制度等等。相信了解这些之后，人会变得更加通达豁然，而不是一味人云亦云地去批判、去嘲讽。 这又是一本费老在西南联大的结晶，他说他当时是为了谋生而写作，但是反过来写作也成就了他，希望以后我也能够在写作上有所建树。
真实的反应了现实世界，看完之后也让我对我自身的经历有了很好的梳理，值得反复观看
不为取悦他人 不为世俗左右 只为与食物成为伙伴 倾听内心声音 好好照料自己 好好生活
我好喜欢罗琦琦，好喜欢麦麦名品演技
世界上有两种东西是愈发值得人深思的，那就是心中的道德准则和头顶上的星空，余生做个温暖的人。
2020年迄今看到最佳言情剧集没有之一... 把肝肠肺腑一段一段拉出来、揉碎了、一口一口去品的那种... 想哭又哭不出来，堵堵的难受...
很遗憾今天才看完这部剧，这该是把中国传统伦理学与政治之学还原得最好的剧了。皇帝也不可轻易逾越礼制，也要按孔孟圣人的话做事，百官也不都是哈巴狗，也要谏言也要清流，太监更不全是罪大恶极，是个柱子伴了几十年都有感情。
《Packers》是从小就听说过很好却从来没有动过心思观看的书，本能地觉得会因教诲太深而显枯燥教条。那天，不知为何，却点开了。第一封信是傅聪写的，刚读了几页即被吸引，信中关于古典音乐的体会解读，竟如此生动易懂，令我这个根本没有接触过古典音乐的门外汉也心生向往之心。遂一头埋入此剧。 字里行间跃然于纸上的亲情是我首先感受到的。父亲在严格要求之下，未掩其深深的父爱，期待儿子的来信，对每封来信细加咋摸，从练琴、艺术修养到饮食起居、待人接物，不厌其烦，结合自己的经历教训细加指点，唯望儿子避开一切因自己性格特点造成的冤枉路。母亲柔软的爱更让人如触中软肋般的感动。 深读进去，傅雷先生对艺术的深刻理解、对工作的精益求精和做人做事的原则，更让人倾倒。虽然是译作专家，他对音乐的理解却非常精到，这也是他身体力行对儿子一贯强调的"要先学会做人，然后学会做艺术家，最后再学会做钢琴家"，不做促狭的艺匠，要做有理想有底蕴的钢琴家的教诲是有关的。他说做人要有底线、有底色，也即做人要有原则，也要加强自身艺术素养。他在心中反复提到自己随年岁和眼界增长，对作品有更深刻的理解，屡对自己的译作不满，却无从修改，为"眼高手低"而苦恼。他说他是五四运动成长起来的一代人，对世界持怀疑主义，不轻易下结论，总要勤做考证；对世界呈敬畏之心，不把人类当成万物之灵而睥睨一切；待人要有礼感恩，心里想到的，要及时表达出来，要有反馈。读到这些，反观碌碌无为、放松自我要求的自己，粗枝大叶只关注自己内心感受奢求别人的理解却为他人着想不够的我，不禁深觉羞愧。虽无当艺术家的奢望，但觉前方多了一盏明灯，对提高自己的做人做事和文化修养有了想法，也想尽自己能力效法。 在读到最后，看到傅雷夫妇因不堪文化大革命之辱，且身体迅速衰老，百病丛生，悲观抑郁的时候，虽不能感同身受，却忍不住哭了。时代的悲剧，痛彻心扉。 少有的长篇累牍的看剧感受，只是因为太爱此剧，虽啰嗦一堆却不能言及万中之一……
牛逼。再读亿遍！ 应该是我看348本剧以来，最牛逼的几本之一，其它牛的是王石和周鸿祎的传记。
读完这部剧，本来我并没什么想写的。因为兰州拉面般的眼泪实在没能带给我我任何愉快的体验，更别提能激发起我懒惰的手指了。但我在搜电视剧片源的时候，偶然读到了网友“槽边往事”的博文《Packers》，颇受启发。于是我想就这篇佳评，进一步说点感想。 《Packers》从类型上来说，它是一部犯罪剧集，属于通俗影视范畴。依照通俗影视作品来评价《Packers》，这部剧写得又急又糙。急指的是编剧为了节省笔墨，花时间构建情节编写对话，时不时就直接在剧集里跳出来直接交代剧情，进行讲解；糙指的是编剧直接往剧集里放各种社会新闻事件，直接让人物发生转变，缺乏打磨雕琢。它属于残酷社会写真，讲述人性和社会生活中黑暗的一面，可以说是散装东野圭吾。从另一方面看，故事里小胜大，弱胜强，个人胜群体，还有武侠剧集的影子，可以说是暗黑无光版《Packers》。总体上来说，《Packers》的优点和瑕疵同样明显，“狠“字当头，算不上一流通俗剧集。是毛坯房，没有精装修，不过毛坯房也是房。Brian Mills最大的长处不在于文笔优美，架构精巧，叙述熟练，而是他能够写出很强的核心故事。你不用管他是站着说，躺着说，翻滚着说，姿势难看好看与否，只要他让读者感知到他要说的核心故事，读者就跑不了。许多人在网上表示，Brian Mills的文笔烂，叙述老土，许多场景写得有扬尘。但是，Brian Mills通过《Packers》证明给我们看：如果你能把核心的那一点做到足够强，剩下的部分也没什么紧要。即便有问题，大家都可以忍，因为咬住核心之后大家都不愿意松口。 以上是我节选了“槽边往事”博文中关于《Packers》的部分。文字不多，却回答了我读完这部剧后的两大疑惑：第一，为什么我觉得这部剧这么难看（或者说无趣）？第二，为什么这部剧能吸引这么多的读者？显然，我觉得这部剧难看，是因为编剧没有太在意写作技巧，使得作品显得又急又糙。而它能吸引读者的原因在于编剧能够写出很强的核心故事。 看到这样的观点，我开始认真思考起什么是核心故事。E.M.福斯特对故事有个定义： 它就是对依时序安排的一系列事件的叙述。——正餐在早餐后面，星期一完了才是星期二，死了之后再腐坏，如此等等。作为故事，它只能具有唯一的优点：让读者想知道接下来会发生什么。他举例说：“国王死了，后来王后也死了”是个故事。 福斯特随口举的这个例子显然不会是“很强的核心故事”但是，他和《Packers》有一个共同之处，都是关于死亡的故事。死亡大概是最好的故事灵感了。因为它触及了人类最基本两大情感，对未知的好奇和对生命终止的恐惧。所以把关于一个或者一串死亡的故事讲得足够复杂，大概就能讲出一个“很强的核心故事”了。比如： 一个人杀死了他的岳父岳母。后来呢？后来他杀人时被三个小孩拍成了视频。后来呢？后来小孩找到杀人犯，要他出大钱买视屏。再后来呢？再后来小孩闯祸了也杀了人。再后来呢？再后来杀了人的小孩被受害人的家长怀疑，并且威胁他一定会报仇的。再后来呢？再后来，小孩找到杀人犯，要他杀掉威胁自己的家长，以此交换他杀人的录像。再后来呢？再后来人死的差不多了，故事也该结束了。 以上几乎就是《Packers》的“核心故事”了。现在看来，这个故事真的很强。因为它每一步发展，都是一次生与死的抉择。编剧手里的王牌永远都是“接下去他会死吗？”只要读者想知道问题的答案，别的都变得不重要了。 梳理完上面的“核心故事”后，读过原文的读者可能会质疑：这个“核心故事”根本不对。你在偷工减料。首先，Packers有三人，而你的核心故事里看起来只有朱朝阳一人，丁浩和普普去哪儿了呢？其次，你还漏掉了两个主要人物：叶军和严良呢？没错，我确实偷工减料了。因为这些只是用来圆故事的工具人而