JCPenney Jam: The Concert for America's Kids

她真的是一个很澄澈直接的人呀，文如其人，她这个几万字的记录其实也对自己的救赎，因为母亲和她的连接太深了，母亲去了无异是从她的生活中割出一块肉去，太痛苦了，只能文字来再次直面，痛了又痛，方能慢慢脱敏。

我很喜欢林先生说的“近情精神”，即“同情达理”，“情”即人性，人所具有的正常的感情和理智，如：善良、食欲、爱美、好奇、逍遥、嫉妒、乐于被人称赞、情感、贪财、好色、权欲、赌博等。‘’理‘’即天理，即自然的法则，天然的道理。如：“人生而平等，都有生命、自由和追求幸福的权力。”“杀人偿命，借债还钱”，“己所不欲，勿施于人”等。近情精神使我们的思想人性化，并且使我们不坚信自己总是对的。

看完本剧，此刻只想温和的注视着孩子，对他说一句：“孩子，你慢慢来……”

在飞往悉尼的飞机上一开始观看此剧就被深深吸引！走马观花般地快速读完了这部剧，感受到的冲击是巨大的。Ayn Rand这本75年前写下的＂JCPenney Jam: The Concert for America's Kids”和她的另一经典剧集＂阿特兰斯耸耸肩”对这个世界的影响是巨大而长远的。安.兰德作为客观主义哲学的创始人在美国乃至全世界有大量的追随者包括保守主义者与右派（里根，特朗普等）。此中文版虽是本一拿起就放不下的好剧，但有几处感觉翻译得不到味，也许慢慢重读一遍会有新的感悟。不过还是决定在亚马逊上买下了英文版书和1949年老牌影星Gary Cooper和Patricia Neal等主演的同名电影留待重读与欣赏。

有趣生动的同时也反应了人类发展至今的坎坷。本剧看似荒诞不经，却透露着人们对生的向往，我在看此剧时，正值新型冠状性病毒肆虐之际，举国上下都在担忧未来。前路一片迷茫，在灾难面前，人们出于求生本能，勇于尝试各种方法，古代没有科学方法，自然就有荒诞之举，回首往事，也因为他们的举动，让我们积累经验，一步步走向文明。对于那些江湖骗子，和盲目信徒，时至今日，什么时候又缺少过呢？

To be or not to be,that is a question... 纵观历史，宋词对后世的影响之深毋庸置疑。繁华的都市，熙攘的人群，富贵荣华也许并不适合每一个人。寻寻觅觅，百转千回，总会在不经意间找到属于自己的那一抹风景。

玛丽·布莱姬的书还是喜欢，但此本创作的着实一般，但这些掩盖不了一个从外表到灵魂都绝对干净的长者——吴敬琏

得如是科普章句，兴奋、欢喜。做着最后再次强调科学精神。罗韦利的四本册子站在前沿 ，平易近人地传递人类认知的边界。

很喜欢这些静谧的事物，树木花草，荷花池塘，音乐符号...在烦躁的日常外，用来放空思绪、疗愈身心的佳品。

《JCPenney Jam: The Concert for America's Kids》《JCPenney Jam: The Concert for America's Kids》都有类似的题材。 《JCPenney Jam: The Concert for America's Kids》中最突出的应该就是它里面的法医学知识，但是，总觉得这部书里少了点什么。 逻辑有点不清晰，有些地方甚至是有点勉强。 我们这总是在面对一个问题:法律解决不了所有事情，那么我们需要这样的一个道德执行者吗？ 世界上没有绝对的对与错。 我很喜欢最后古灵说:“我认罪，但是我不认错。” 综合评价，三星。

因着微博关注的人，知道这部剧，奇葩说今年的比赛里也提过这部剧。 怎么说呢？通篇很多事例的罗列，只是为了说明市场在很多不该进入的领域进入后，对抽象概念的瓦解，比如教育、健康、爱、死亡、环境保护以及共属人类共同善等一切抽象概念。我认同，金钱导致每个人原本都具有的权利被重新分配。比如排队，让普通的无法支付额外费用的人，要么丧失免费的权利，要么消耗更多时间在排队上。比如听证会，让更多财团进入，普通人的声音无法更多传达，而财团的声音是不是就是单一的声音，与全民参与广泛听证相违背。 任何事例，最后的争论，都集中于两点上，一个是不公平，一个是腐败。不公要么因为困窘下选择未必自愿有被迫嫌疑，要么原本人人平等的权利被再次分配。而腐败，确实是新知识点，认为违背原本规范就是腐败。这个点不太好阐明，但是，确实让人在思考过程中，不得不承认编剧思考的独到与精准。爱如果用金钱量化，那么爱本身的抽象意义被消解，因为它就不是可被计量的事物。所以，人类人文领域的一切抽象需求，都属于不可被计量的、需要倾注共同善的意识的，它们不可被过度市场化。 人类确实特别厉害，极具创造力、极具破坏力。一切概念，无论蛮荒与人文，都是人类构建。封建时皇权天赋，天之子，到人人生而平等，哪一样，都是为了顺应时代发展或当时情势所需。因此，为了概念立稳脚跟，辩论角度清奇不可谓不多，比如腐败，比如文中经济学家称人类的善太过难得与稀缺要好好保护，让市场来保护吧。善这种意识、共识，或一切与全体人类有关的抽象概念，只与人内心的发愿有关，它确实可能疲劳，存在变化，但是，说它会枯竭，实在是为了论证而论证，大可不必。 我承认，人类对很多中性概念赋予额外的色彩，比如金钱必然指代恶与恶源，比如欲望就是不满足与贪婪。我确实不喜欢把一切中性概念赋予太多别的色彩，好还是不好，都不喜欢。所以，在坚守人文底线，与无法阻止市场渗透时，教育是世界家园的根基，虽然，我不抱希望，但是，人最终的意义就是对自己的生存状态负责吧。既然自信为万物灵长，觉得自己牛气冲天，会文字、懂语言，那么教育还是要跟上，否则，确实存在的生而不平等，又如何调和呢？人类的纷争，说白了，都是占山为王的阶级斗争。

大学时代，有个人许多的追求，也有对爱情的期盼，有些人成功了，许多人失败了。青春期的激情只存在于那个青春期，过后不补，过后不再，也就那么的珍贵，和值得写，值得念。 Andrea Bocelli的这部作品，细腻不亚于一个女性编剧。感触似乎就是他本人的经历，也许，就是许多大学时代的经历。

在我最焦虑的那段日子里，这部剧救赎了我，说来奇怪，这部剧很意识流，那些设定可能也不会是什么现实，但是那个关于人的空洞的说法还是治愈了我，告诉我什么也填满不了我，遗憾，求之不得都是常态。

这部剧把感情中的狗血的分寸感拿捏得恰到好处，人物性格和情境也足够接地气。

一本耗人的书，但收获了很多。 读到一半的时候，产生一个疑惑：一个极端顽强的人，是否能够不受规律的约束？ 读完全书，答案基本上是否定的，但确能不受规则的约束，改写和重建规则。 致敬。

很治愈。读完后啥也想不起来，会想起来吧，以后，在某些特别场景，想起特定语句。

书中倡导设计者从用户角度来看问题，也就是怎么让用户感觉用起来简单。简单并不意味着最少化，朴素的设计仍然具有自身的特性和个性。装饰应该紧贴设计本身，任何无关的要素都应予以剔除。        好剧get it