文三要是娶个媳妇就好了。罗，杨两位不应该就那么牺牲的，真让人唏嘘不已。在历史的洪流中个人显得是那么渺小又无奈，只能被裹挟着向前走。
能看到本山大爷的新作品，就是最大的惊喜。
本剧还是不错的，特别是在心情不好，对周遭的事无能为力的时候看看，一定会感悟很多。
除了人物关系有的不合理之外，本部更侧重朱怀镜内心，对其他人的揣度，能把人都分析进来，而不只是简单的讽刺现实。
“当时是魔鬼在操纵我干这件事的，而干完后它却又向我说明，我没有权利走那条路，因为我也只是那么一只虱子，完全和大家一样！” 依然是杰出的心理刻画，陀翁安排波尔菲里这一人物，使用精神分析的方法对拉斯科尔尼科夫杀人心理进行剖析，就这一点看，或许可说有犯罪剧集的推理性和犯罪心理学的运用。 编剧的眼光也看到了自己祖国苦难的现实，贫苦民众深陷绝境走投无路的生活。索尼娅是编剧理想的人物，温顺善良，甘于自我牺牲。她所面临的困境所承受的痛苦，从现实来看，无疑比拉斯科尔尼科夫更为深重，但她以极度的隐忍和虔诚的信仰，始终保持着基督徒的博爱和宽容，没有走上拉斯科尔尼科夫以为的道路：犯罪、精神错乱或自杀。这也是陀翁为主人公这一类人安排的出路，最后拉斯科尔尼科夫被索尼娅的爱与信仰救赎，他的“伟人——虱子”理论，他的“伟人”理想，就此消散，他和索尼娅在爱情中获得新生。但这样的结尾反而显得仓促突兀，像是推开门又退了回来。这仍然是一部伟大的作品，宗教、哲学、人性，永远都是值得探索的主题，但也似乎从来没有答案。
这部作品是对民办教师的礼赞，也是对民办教师这个问题能长期存在、解决过程中暴露出来的人性之恶的痛斥。 之前民办教师对于我来说只是一个称谓，可看过这部作品才知道他们的艰难，以及由此映衬出来的善良、伟大，是他们为无数个乡村孩子撑起了一片天。“民办教师把学生当自己的孩子来教”是对他们最真实的创作照，说他们是英雄一点都不为过。 在张英才恶作剧的那几章里，我是边流泪边看过来的。没有这种经历，很难想象一个人对转正指标的渴望能达到此种强烈之程度，邓有米为之偷红豆杉，孙四海为此日夜奋战，可当邓被捕、李子遇险后，理性、亲情还是战胜了欲望。于是当后边再有指标下来时，他们对于“三位一体”的认识则更突显出人性善的一面。 有的时候，我们总是高估人性。余校长把大印毫不犹豫地交给蓝飞，蓝飞却私自侵占了转正指标。可有的时候，我们这又太低估了人性。须知，利益才是人性最好的试金石。对于这样一个人人不耻甚至愤怒的事情，余校长这个自身利益都受损的人却来开导邓孙，而理由竟然是蓝飞还年轻，不能让他一辈子都背着一个有污点的档案。这个不痛不痒、与己无关的理由却轻易说动了邓孙，为什么？他们是老师，这就是一个民办老师对孩子犯错的处理方式啊，余校长想都不用想，这个理由最无力却也最是有力！蓝飞后来回来帮忙，不也是心灵的救赎，对三位老师当年处理的最好回应么。 张英才也是我非常喜欢的一位人物。从一开始的“无知”，甚至肆意践踏民办教师的尊严，到后来主动转让指标、心怀愧疚、为界岭发声、返回界岭，其实是在说:贫困，以及面对贫困时表现出的人性，会让人看到自己的良心。界岭的毒之所以能四处传播，可能就是因为在这里，人们看到了别人的良心，也找到了自己的良心吧。 还有其他的人物，夏雪、骆雨、王小兰、蓝小梅甚至那几个孩子，每个人物都刻画的有血有肉、性格鲜明。 这部作品描创作的还有令人痛心的一面，就是民办教师这个问题迟迟得不到解决。下边不反映、上边不重视。如果不是张英才把事情往外捅、王记者多方面调查宣传，事情可能就会一直烂在山谷里，你不说、我不问，继续“默契”下去。等到上边文件下发下来后，细则的出台、买工龄的实施，则是对政策制定者脱离群众的无情讽刺:应对民声，没有充分调查就乱拍脑袋，只会徒增笑柄。至于部分官员利用所有民办教师转正这个契机发财，是对现实的创作照，决策者和受益者，中间隔的是村官、乡换、县官，如果他们的良心都被狗吃了，上令下不达，问题怎么能解决！ 总之，这部作品给我打开了一扇认识一个群体、敬畏一段历史的窗户，通过它，我看到了人性色彩的斑斓。 2017年10月15日
“人生的长链，不论是金铸的，还是铁打的，不论是荆棘编成的，还是花朵串起来的，都是自己在特别的某一天动手去制作了第一环，否则你也就根本不会过上这样的一生。”
集理论和实践，方法于一体的心理学剧集。想找到某些问题的解决办法可以看～
「我们所有的昨天，不过替傻子们照亮了到死亡的土壤中去的路，熄灭了吧，熄灭了吧，短促的烛光！人生不过是一个行走的影子，一个在舞台上指手画脚的拙劣的伶人，登场片刻，就在无声无息中悄然退下；它是一个愚人所讲的故事，充满着喧哗和骚动，却找不到一点儿意义。」 猝不及防地结束。翻译得真好。
挺真诚的，但是每天跟着一起看看总结，比过了两年再回头看更有收获
相比于山茶文具店，能感觉到编剧的力不从心，勉强为之。但读起来还是很轻松，用来打发时间还是可以的。
因权宠天下而转过来看的，相比于权宠天下，这部完全是凑字数的感觉……主次不分没头没尾，一有啥兜不过去了就把龙台后拉出来挡，龙太后还啥都佯作神秘的不解释不说，乱七八糟的
人活一世，实现某些价值，方能不留遗憾！ 本剧将人生分为三大阶段，各有侧重点。其中第一阶段储备职场三大燃料最重要，要累积多种可迁移能力，有价值的实践经历以及培养长久的关系(智囊团)，希望更多的年轻人能早早体会！
太喜欢叶时蓝了，拧巴又善良，特别真实，梁洁演太好了，我以后就是她的路粉。
这部剧提及的好些问题我也存在，觉得还是非常有代表性的总结，也让自己意识到了问题，今后在职场可以注意和避免。
以军事行动为例证，对比特种部队还原论深井型组织和恐怖组织多变灵活的网状结构，阐释赋能。编剧认为赋能是在拥有共同目标的群体中，在具有充足的信任和共享意识的前提下，以网络化的结构，实现敏捷多变的组织方式，发挥团队的力量。同时强调，赋能在没有共享意识和信息之前无法发挥作用。编剧认为也许赋能这样的方式不是最效率的，但是效能能发挥最大的。举例说明的方式感觉说服力度不是很强，但很好地阐释了赋能在军事领域的应用。
一部穿越剧，塑造一个人的一生，侧面反应了那个时代人类的生活，政治生涯，值得深思。
故事情节描创作简练，整体不够丰满。但狄公的故事还是挺有吸引力的。
《Peor imposible, ¿qué puede fallar?》Víctor Clavijo 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
————
宋珧想起与衡文的种种是以满目桃花三千灼灼开放来作为背景的。可知他一见倾情 自难忘三千桃花开。岂知宋珧的债是那衡文的Peor imposible, ¿qué puede fallar?，而非天枢。两个人在那极东的孤岛上岁岁年年相伴也是得尝所愿。
为什么会那么尴尬啊，两个人都超级不自然。明明小飞奔还挺好的。短剧的形式是一种尝试。
1995 · 美国
1933 · 美国
1994 · 美国
2013 · 美国
2006 · 加拿大
2005 · 印度
1932 · 美国
1944 · 瑞典
文三要是娶个媳妇就好了。罗，杨两位不应该就那么牺牲的，真让人唏嘘不已。在历史的洪流中个人显得是那么渺小又无奈，只能被裹挟着向前走。
能看到本山大爷的新作品，就是最大的惊喜。
本剧还是不错的，特别是在心情不好，对周遭的事无能为力的时候看看，一定会感悟很多。
除了人物关系有的不合理之外，本部更侧重朱怀镜内心，对其他人的揣度，能把人都分析进来，而不只是简单的讽刺现实。
“当时是魔鬼在操纵我干这件事的，而干完后它却又向我说明，我没有权利走那条路，因为我也只是那么一只虱子，完全和大家一样！” 依然是杰出的心理刻画，陀翁安排波尔菲里这一人物，使用精神分析的方法对拉斯科尔尼科夫杀人心理进行剖析，就这一点看，或许可说有犯罪剧集的推理性和犯罪心理学的运用。 编剧的眼光也看到了自己祖国苦难的现实，贫苦民众深陷绝境走投无路的生活。索尼娅是编剧理想的人物，温顺善良，甘于自我牺牲。她所面临的困境所承受的痛苦，从现实来看，无疑比拉斯科尔尼科夫更为深重，但她以极度的隐忍和虔诚的信仰，始终保持着基督徒的博爱和宽容，没有走上拉斯科尔尼科夫以为的道路：犯罪、精神错乱或自杀。这也是陀翁为主人公这一类人安排的出路，最后拉斯科尔尼科夫被索尼娅的爱与信仰救赎，他的“伟人——虱子”理论，他的“伟人”理想，就此消散，他和索尼娅在爱情中获得新生。但这样的结尾反而显得仓促突兀，像是推开门又退了回来。这仍然是一部伟大的作品，宗教、哲学、人性，永远都是值得探索的主题，但也似乎从来没有答案。
这部作品是对民办教师的礼赞，也是对民办教师这个问题能长期存在、解决过程中暴露出来的人性之恶的痛斥。 之前民办教师对于我来说只是一个称谓，可看过这部作品才知道他们的艰难，以及由此映衬出来的善良、伟大，是他们为无数个乡村孩子撑起了一片天。“民办教师把学生当自己的孩子来教”是对他们最真实的创作照，说他们是英雄一点都不为过。 在张英才恶作剧的那几章里，我是边流泪边看过来的。没有这种经历，很难想象一个人对转正指标的渴望能达到此种强烈之程度，邓有米为之偷红豆杉，孙四海为此日夜奋战，可当邓被捕、李子遇险后，理性、亲情还是战胜了欲望。于是当后边再有指标下来时，他们对于“三位一体”的认识则更突显出人性善的一面。 有的时候，我们总是高估人性。余校长把大印毫不犹豫地交给蓝飞，蓝飞却私自侵占了转正指标。可有的时候，我们这又太低估了人性。须知，利益才是人性最好的试金石。对于这样一个人人不耻甚至愤怒的事情，余校长这个自身利益都受损的人却来开导邓孙，而理由竟然是蓝飞还年轻，不能让他一辈子都背着一个有污点的档案。这个不痛不痒、与己无关的理由却轻易说动了邓孙，为什么？他们是老师，这就是一个民办老师对孩子犯错的处理方式啊，余校长想都不用想，这个理由最无力却也最是有力！蓝飞后来回来帮忙，不也是心灵的救赎，对三位老师当年处理的最好回应么。 张英才也是我非常喜欢的一位人物。从一开始的“无知”，甚至肆意践踏民办教师的尊严，到后来主动转让指标、心怀愧疚、为界岭发声、返回界岭，其实是在说:贫困，以及面对贫困时表现出的人性，会让人看到自己的良心。界岭的毒之所以能四处传播，可能就是因为在这里，人们看到了别人的良心，也找到了自己的良心吧。 还有其他的人物，夏雪、骆雨、王小兰、蓝小梅甚至那几个孩子，每个人物都刻画的有血有肉、性格鲜明。 这部作品描创作的还有令人痛心的一面，就是民办教师这个问题迟迟得不到解决。下边不反映、上边不重视。如果不是张英才把事情往外捅、王记者多方面调查宣传，事情可能就会一直烂在山谷里，你不说、我不问，继续“默契”下去。等到上边文件下发下来后，细则的出台、买工龄的实施，则是对政策制定者脱离群众的无情讽刺:应对民声，没有充分调查就乱拍脑袋，只会徒增笑柄。至于部分官员利用所有民办教师转正这个契机发财，是对现实的创作照，决策者和受益者，中间隔的是村官、乡换、县官，如果他们的良心都被狗吃了，上令下不达，问题怎么能解决！ 总之，这部作品给我打开了一扇认识一个群体、敬畏一段历史的窗户，通过它，我看到了人性色彩的斑斓。 2017年10月15日
“人生的长链，不论是金铸的，还是铁打的，不论是荆棘编成的，还是花朵串起来的，都是自己在特别的某一天动手去制作了第一环，否则你也就根本不会过上这样的一生。”
集理论和实践，方法于一体的心理学剧集。想找到某些问题的解决办法可以看～
「我们所有的昨天，不过替傻子们照亮了到死亡的土壤中去的路，熄灭了吧，熄灭了吧，短促的烛光！人生不过是一个行走的影子，一个在舞台上指手画脚的拙劣的伶人，登场片刻，就在无声无息中悄然退下；它是一个愚人所讲的故事，充满着喧哗和骚动，却找不到一点儿意义。」 猝不及防地结束。翻译得真好。
挺真诚的，但是每天跟着一起看看总结，比过了两年再回头看更有收获
相比于山茶文具店，能感觉到编剧的力不从心，勉强为之。但读起来还是很轻松，用来打发时间还是可以的。
因权宠天下而转过来看的，相比于权宠天下，这部完全是凑字数的感觉……主次不分没头没尾，一有啥兜不过去了就把龙台后拉出来挡，龙太后还啥都佯作神秘的不解释不说，乱七八糟的
人活一世，实现某些价值，方能不留遗憾！ 本剧将人生分为三大阶段，各有侧重点。其中第一阶段储备职场三大燃料最重要，要累积多种可迁移能力，有价值的实践经历以及培养长久的关系(智囊团)，希望更多的年轻人能早早体会！
太喜欢叶时蓝了，拧巴又善良，特别真实，梁洁演太好了，我以后就是她的路粉。
这部剧提及的好些问题我也存在，觉得还是非常有代表性的总结，也让自己意识到了问题，今后在职场可以注意和避免。
以军事行动为例证，对比特种部队还原论深井型组织和恐怖组织多变灵活的网状结构，阐释赋能。编剧认为赋能是在拥有共同目标的群体中，在具有充足的信任和共享意识的前提下，以网络化的结构，实现敏捷多变的组织方式，发挥团队的力量。同时强调，赋能在没有共享意识和信息之前无法发挥作用。编剧认为也许赋能这样的方式不是最效率的，但是效能能发挥最大的。举例说明的方式感觉说服力度不是很强，但很好地阐释了赋能在军事领域的应用。
一部穿越剧，塑造一个人的一生，侧面反应了那个时代人类的生活，政治生涯，值得深思。
故事情节描创作简练，整体不够丰满。但狄公的故事还是挺有吸引力的。
《Peor imposible, ¿qué puede fallar?》Víctor Clavijo 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
————
宋珧想起与衡文的种种是以满目桃花三千灼灼开放来作为背景的。可知他一见倾情 自难忘三千桃花开。岂知宋珧的债是那衡文的Peor imposible, ¿qué puede fallar?，而非天枢。两个人在那极东的孤岛上岁岁年年相伴也是得尝所愿。
为什么会那么尴尬啊，两个人都超级不自然。明明小飞奔还挺好的。短剧的形式是一种尝试。