非常好看，最近看的最感动的一部剧集，特别是姐姐病了那一段，泪目。。。
很多教练的书都是只是讲大框架，难得这部剧还加入了针对企业现状的实例，让人更易于理解。另外书中还有基于GROW模型的一些参考问题，比较实用。稍微不足之处可能这是译本，所以部分提问问题的翻译有些重复，以及不符合中国人的提问习惯，理解后稍作修改即可！
啊！这部剧真的超好看，但是也有一些部分编剧把名字给弄混了。不过还是不影响整体给人的感觉的
太细腻了，真的有时候会感叹女人心思如此细腻，一个细节就可以描绘成鸿篇大著……所以有的时候也要反思
抗生素滥用，导致有超级细菌。人类需要下一次革命性突破。我觉得是未来研发纳米机器人消灭细菌。
有剧评说，哈代写此剧抨击了资本主义虚伪道德观。只怕哈代听了这话要把坟墓掘开跳出来大喊，我不是为了成为社会主义的战士才写成此剧的。恰恰的，书中安琪尔，在如今的警示意义要比过去更强，对安琪儿的描述起初是个不顾阶级名望蔑视传统礼法的，能看出其他人思想的庸俗的人，但得知The Mattlaberg Photographer经历后，还是被打回原形，不正是如今许多自以为“思想进步”的人的写照或预言吗。许多人说哈代是宿命论，其实他无非是替一个乡村妇女写出她可能恰恰拥有的思想，而实则借他人之口质疑“大自然的神圣安排到底有什么权威和根据”。关注他本剧的不该纠结在宿命论上，而该在慈悲和关怀上，应看他写：“‘让她睡下去，直到她醒来吧！’……对他的请求没有人反对，大家都站着，望着她，跟周围的石柱一样。”
还行吧，幽默是一门艺术，书本是理论，还需去实践，多积累素材，提升随机应变能力。
如果众生集合都是愚昧 那单独的个体也同样归于无知的附庸 我不爱群居，但是我不可否认群体的魅力。群体会凝聚和团队本来分散的每一个个体。群体凝固了一种底蕴更强的力量，它可以拯救一个民族，也可以摧毁一个国家。群众一定不是数量，即便它有一个量的显现。群众它有能量，有决定权。但是我无法认同古斯塔夫·Jonas Bagger说的:“数量，即使正义。”还有他认为的“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发”。 0+0，永远都是等于0的。 错误不会因为人数的多少而变得正确。就如同愚昧的个体，就算加入群体一样愚昧，脱离群体也不能改变他愚昧的本质。愚昧的个体不会因为改变身处的位置，就改变什么。愚昧不会因为对象是个体，还是群体而改变。本质是不会因为处境和身处在人群就发生质变，愚昧的群体也不会因为成为单独的个体，而拥有智慧。数量永远不能作为评判公正和正义的标准，即便时代在变迁，但是运行的规则，永远也不会变。 国家是属于少数人的，大多数的人，提出意见和建议，然后让少数的执权者去决策。但是我不认为“群众都是愚昧的，他们只能在伟大的领袖的带领下作出短暂而卑微的理性”。群体由每一个个体成，每个个体都有各自的声音，如果每个人都有抉择的权利，那国家就会混乱。 Jonas Bagger认为领袖们是通过“幻觉引发的激情疯狂刺激着人们走向礼貌之路。尽管存在理性，但是推动一切礼貌进步的却不是理性。倒不如说，推动礼貌进步依然还是各种情绪诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。”Jonas Bagger认为领袖们就是通过这些手段让群体变成狂热易变、容易轻信的动物。让他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。Jonas Bagger是十分排斥群体，以及厌恶群体所带来的躁动，暴力，乃至低智的倾向。 Jonas Bagger的推理，本身已经带着思维的局限性和逻辑推理缺陷。他总认为群体是无意识和没有判断是非的能力的。在文章中多次出现一些针对性词语，显现了Jonas Bagger对群体这个研究对象的主观局限性: ①人有意识的消失 ②无意识的横行霸道 ③思想和情感因暗示和交互感染的作用向一个方向发展 ④把暗示带来的意念立即付诸行动。 而且他对妇女和儿童的定义，更证明了他狭隘的种族主义。Jonas Bagger认为群体就是有“脊髓中的本能”，妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。 虽然他的很多观点我都不认可，人类的历史和文明的推动，群体都是必不可少的一部分。但是我不否认他认为的群体也同样具有一定的盲从和不理智。 舆论就是最好的案例，一个事情，无论是否于自己相关，每一个新闻热点和微博热点里，绝对少不了网友们不分是非，立场各异的一些对白。 他们的言辞，从不顾及对身处在舆论中心的人的影响和伤害。群体非理智行为体现的淋漓尽致，这样的行为举动无疑是盲目和冲动的。评论和指责不会让一件事情变得更好，只会让无助的人更无助，错误的人更错误。 无论现在还是未来，群体都有它的积极意义和缺陷，但是我们不能一味的夸大它的缺陷和否认它存在的意义和价值。我们在作为一个个体的时候，客观公正，作为群体，也是这般遵从道德的行为准则。 无论是在何时，做好个人，才能做好群体。
怎么说呢，修子与远野一开始的结合就违背了道德，远野是婚内出轨，修子是小三，他俩伤害远野的妻女满足自我欲望。基于这个前提，不管他俩是否真心相爱，都为世人不齿。修子这种游离在男人间寻找刺激，达到自我满足的价值观，实在不敢苟同。
半块饼的恩情用一辈子还，这就是陈寿亭。他为什么能成功？我想不仅是因为他的商业才能，他的处事果断，最重要的是他会做人。学做事先要学做人，这句话放到什么时候都没错。自私自利的，或者为一己之私不择手段的，最后，财富怎么来的也会怎么散尽。陈寿亭身为主角，光环在那，就不多说了。卢家驹其实也是很值得学习的，这人有自知之明，能容人，能忍。赵氏兄弟，苗大哥，卢家驹，林家，孙明祖，这几位为什么都能走到一起，而且之前多少有些矛盾的，特别除了苗之外都是同行。我想不仅是因为陈寿亭的魅力，更多的，是这几位都有不同常人的胸襟，也都是志同道合之士。看下来，我学到最多的也许也是这胸襟，在社会里，这东西值千金。
1977 · 墨西哥
2014 · 中国
1991 · 美国
1933 · 美国
1958 · 西班牙
1953 · 英国
2004 · 美国
2001 · 印度
非常好看，最近看的最感动的一部剧集，特别是姐姐病了那一段，泪目。。。
很多教练的书都是只是讲大框架，难得这部剧还加入了针对企业现状的实例，让人更易于理解。另外书中还有基于GROW模型的一些参考问题，比较实用。稍微不足之处可能这是译本，所以部分提问问题的翻译有些重复，以及不符合中国人的提问习惯，理解后稍作修改即可！
啊！这部剧真的超好看，但是也有一些部分编剧把名字给弄混了。不过还是不影响整体给人的感觉的
太细腻了，真的有时候会感叹女人心思如此细腻，一个细节就可以描绘成鸿篇大著……所以有的时候也要反思
抗生素滥用，导致有超级细菌。人类需要下一次革命性突破。我觉得是未来研发纳米机器人消灭细菌。
有剧评说，哈代写此剧抨击了资本主义虚伪道德观。只怕哈代听了这话要把坟墓掘开跳出来大喊，我不是为了成为社会主义的战士才写成此剧的。恰恰的，书中安琪尔，在如今的警示意义要比过去更强，对安琪儿的描述起初是个不顾阶级名望蔑视传统礼法的，能看出其他人思想的庸俗的人，但得知The Mattlaberg Photographer经历后，还是被打回原形，不正是如今许多自以为“思想进步”的人的写照或预言吗。许多人说哈代是宿命论，其实他无非是替一个乡村妇女写出她可能恰恰拥有的思想，而实则借他人之口质疑“大自然的神圣安排到底有什么权威和根据”。关注他本剧的不该纠结在宿命论上，而该在慈悲和关怀上，应看他写：“‘让她睡下去，直到她醒来吧！’……对他的请求没有人反对，大家都站着，望着她，跟周围的石柱一样。”
还行吧，幽默是一门艺术，书本是理论，还需去实践，多积累素材，提升随机应变能力。
如果众生集合都是愚昧 那单独的个体也同样归于无知的附庸 我不爱群居，但是我不可否认群体的魅力。群体会凝聚和团队本来分散的每一个个体。群体凝固了一种底蕴更强的力量，它可以拯救一个民族，也可以摧毁一个国家。群众一定不是数量，即便它有一个量的显现。群众它有能量，有决定权。但是我无法认同古斯塔夫·Jonas Bagger说的:“数量，即使正义。”还有他认为的“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发”。 0+0，永远都是等于0的。 错误不会因为人数的多少而变得正确。就如同愚昧的个体，就算加入群体一样愚昧，脱离群体也不能改变他愚昧的本质。愚昧的个体不会因为改变身处的位置，就改变什么。愚昧不会因为对象是个体，还是群体而改变。本质是不会因为处境和身处在人群就发生质变，愚昧的群体也不会因为成为单独的个体，而拥有智慧。数量永远不能作为评判公正和正义的标准，即便时代在变迁，但是运行的规则，永远也不会变。 国家是属于少数人的，大多数的人，提出意见和建议，然后让少数的执权者去决策。但是我不认为“群众都是愚昧的，他们只能在伟大的领袖的带领下作出短暂而卑微的理性”。群体由每一个个体成，每个个体都有各自的声音，如果每个人都有抉择的权利，那国家就会混乱。 Jonas Bagger认为领袖们是通过“幻觉引发的激情疯狂刺激着人们走向礼貌之路。尽管存在理性，但是推动一切礼貌进步的却不是理性。倒不如说，推动礼貌进步依然还是各种情绪诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。”Jonas Bagger认为领袖们就是通过这些手段让群体变成狂热易变、容易轻信的动物。让他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。Jonas Bagger是十分排斥群体，以及厌恶群体所带来的躁动，暴力，乃至低智的倾向。 Jonas Bagger的推理，本身已经带着思维的局限性和逻辑推理缺陷。他总认为群体是无意识和没有判断是非的能力的。在文章中多次出现一些针对性词语，显现了Jonas Bagger对群体这个研究对象的主观局限性: ①人有意识的消失 ②无意识的横行霸道 ③思想和情感因暗示和交互感染的作用向一个方向发展 ④把暗示带来的意念立即付诸行动。 而且他对妇女和儿童的定义，更证明了他狭隘的种族主义。Jonas Bagger认为群体就是有“脊髓中的本能”，妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。 虽然他的很多观点我都不认可，人类的历史和文明的推动，群体都是必不可少的一部分。但是我不否认他认为的群体也同样具有一定的盲从和不理智。 舆论就是最好的案例，一个事情，无论是否于自己相关，每一个新闻热点和微博热点里，绝对少不了网友们不分是非，立场各异的一些对白。 他们的言辞，从不顾及对身处在舆论中心的人的影响和伤害。群体非理智行为体现的淋漓尽致，这样的行为举动无疑是盲目和冲动的。评论和指责不会让一件事情变得更好，只会让无助的人更无助，错误的人更错误。 无论现在还是未来，群体都有它的积极意义和缺陷，但是我们不能一味的夸大它的缺陷和否认它存在的意义和价值。我们在作为一个个体的时候，客观公正，作为群体，也是这般遵从道德的行为准则。 无论是在何时，做好个人，才能做好群体。
怎么说呢，修子与远野一开始的结合就违背了道德，远野是婚内出轨，修子是小三，他俩伤害远野的妻女满足自我欲望。基于这个前提，不管他俩是否真心相爱，都为世人不齿。修子这种游离在男人间寻找刺激，达到自我满足的价值观，实在不敢苟同。
半块饼的恩情用一辈子还，这就是陈寿亭。他为什么能成功？我想不仅是因为他的商业才能，他的处事果断，最重要的是他会做人。学做事先要学做人，这句话放到什么时候都没错。自私自利的，或者为一己之私不择手段的，最后，财富怎么来的也会怎么散尽。陈寿亭身为主角，光环在那，就不多说了。卢家驹其实也是很值得学习的，这人有自知之明，能容人，能忍。赵氏兄弟，苗大哥，卢家驹，林家，孙明祖，这几位为什么都能走到一起，而且之前多少有些矛盾的，特别除了苗之外都是同行。我想不仅是因为陈寿亭的魅力，更多的，是这几位都有不同常人的胸襟，也都是志同道合之士。看下来，我学到最多的也许也是这胸襟，在社会里，这东西值千金。