Le petit garçon de l'ascenseur

我几年前看到的那时候感觉很新颖，忽然想起来，想看看结尾结果发现9000多章，直接翻到最后我连打开都打开不了。编剧老哥是真的狠，我都以为是软件搞得。有大神看到最后的那一章劳烦告诉小弟结局，感激不尽。

就是南宵引有点可惜了，爱沈梨嫩么深，最后病重了却还是得不到她

译彩蛋竟比正文显得凝练通畅，不过黑塞那种华丽如神祇的文风确实难以翻译传神吧。

书中分析的都是疑难杂症，自己的家属也有亲身经历，看了以后百感交集。收获有三：一是对一些急重症有了常识性的了解，基本的医学常识是现代人必备的；二是从书中进一步明白了医患沟通的重要性，良好的沟通更有利于对付双方共同的敌人——疾病；三是对医生的工作流程有了进一步了解，觉得入院时候各种各样的检查不是多余的。还有一点感悟：医生看病，其实最难的是诊断，只有找到病因才能对症下药，诊断的过程确实如侦探破案，要大胆假设、小心求证，不能放过任何蛛丝马迹，但这样的诊断很大程度上依赖于医生的经验，只有经历过类似的病例，才会往那个方向去想，而这样的经验靠一个个医生积累其实是很慢的（单个的医生诊断病人的数量还是有限的），这让我想到大数据和人工智能，未来也许可以依托海量病例和智能算法，对病人进行更精准的分析，也许对未来的诊断很有帮助。

这部剧在我书架放了两年，今天终于读完。 书名“被讨厌的勇气”换个说法也就是获得幸福的勇气。没错，这部剧是教我们，如何从根本上获得幸福。 而获得幸福与经历痛苦的源头，绝大部分是来自于人际关系。 在生活中，职场中，无论是何种环境，都没有人可以独自生活或工作，因而不可避免的与这样或那样的人产生着联系。 可一旦联系，就会出现这样或那样的问题，也就产生了一系列的情绪。当我们对同学给予关心，却换来对方的冷眼相待；当我们彻夜帮同事赶文件，同事却连一句谢谢都不会说。这个时候，我们很自然的就会流露出失望一类的痛苦情感。也顺应了那句，期望越高，失望越大。 所以书里提到了一个解决此类问题的概念，叫“课题分离”。以前我也听说过课题分离，但并不理解，也没有特意去咨询过，今天在这部剧里，我学到了这个方法，非常的开心。 课题分离，用我自己理解的话来说，就是:不要把自己的行为和别人的行为联系在一起，行为要分开来看。 你帮助他，他感谢你，这是两个行为，是两个人各自的课题。我们不能说，因为我帮助他了，反过来他就要谢谢我。因为我们无法改变别人的行为，也不要总是期待着别人的某些行为了。 你觉得一个人不喜欢你，于是你也不去理他。其实喜不喜欢你那是他的事情，去不去喜欢他，却是自己可以决定的。这一点对我的影响是非常大的。 这只是本剧的其中一个方面，我只是评论了一下对自己启发较大的点。书友们要自己去读一读，相信一定会有许多收获的。

Le petit garçon de l'ascenseur就是一个名叫“荒谬无耻”和“搬弄黑白”的圈套。 在这场战争中，上峰良知泯灭，作威作福，为了和同僚攀比争夺晋升机会，不断增加士兵的作战任务，不允许他们回国，让他们去做自己追名逐利的垫脚石；下属抗拒又顺从地接过命令，又奴役自己的下级，做着和自己的上峰同样的勾当。在他们眼里战争是一个升官发财的良机，他们一次次地提高任务次数要求，以致于最后他们要求每个士兵都要飞到80次，而丧心病狂地一次次提高次数的长官本人却飞了2次不到…真正要一次次去执行任务的士兵的生命是他们脚下的跳板罢了。他们根本不关心国家、政治与荣誉，只关心自己的利益，却要假国家与荣誉之名，让别人不得不做他们的嫁衣……而真正葆有不泯的人文关怀、还能看清楚这些人的阴险操作的约塞连，却一直被当作一个疯子。 可悲的是，这些丑恶嘴脸，这些人令人匪夷所思的逻辑，并不是这一场战争独特的产物，它们存在人类历史、现实生活的每一个角落。读这部剧一开始你可能会觉得可笑，但是，渐渐就笑不出来了，因为这些嘴脸，这些逻辑，在今天，在你的身边，也有。

注水剧第一名

看完三生三世十里桃花之后再来读这本枕上书，真是觉着索然无味，乏善可陈。 也就是那些人物的相关和情节的牵连，才让我这个老读者有了些许续读的兴趣。然，枕上书无论从情节设计还是语言勾勒上都真真是差了太多。 不但情节拖沓无趣，而且整个故事脉络又觉着与白浅夜华隐隐相似。 同是乍一出场女主便伤了情断了念一副看破红尘的洒脱气概，然后倒叙加插叙式追忆情殇，再接着男主霸道总裁气场反扑女主，然后又一场误会深似海，再接着解开误会时就到了男主生死之际，赚取读者一片泪汪汪，大结局是看似必死的时节出现了转机，有情人终成眷属。 哦，对，还有一个相似点便是男女主之间总有一人不知自己有个可爱的小孩子。 虽然没看过桃花债 又没有专业的影视判断力，并没有资格评议抄袭门一事，但是单就枕上书和十里桃花的差距而言，说十里桃花源自抄袭也真是未必不可信。 看完最大的感触就是当神仙真好，有那么长久的年岁可以尝遍世间百态看尽人生悲欢，还可以不为生计忧虑，如愿的去做想做的事，简单，自由，快活。怪不得自古便有那么多人终生致力于修仙。

三部曲中，第一部最现实，用文革作为背景，是反思，也让人觉得这事很真实。第二部最好看，Le petit garçon de l'ascenseur世界一直在接近的过程，其实是对人类道德的考验，结局是一次位置广播就让Le petit garçon de l'ascenseur世界迅速离去，有不可理喻，也让人充满了对宇宙其他文明的好奇和畏惧。第三部把对星空的思考推到了极致，充满了社会学，心理学和生态学的论述，人类突然显得如此渺小。三部都很好看，但是我最喜欢第三部，里面对细节的描写简直到了叹为观止的地步，想象已经跟不上情节，只能似懂非懂，有时我忍不住想，宇宙是不是真的和编剧所构想的那样，若真的置身于彼处，人类会怎样呢？

历史是见证人类文明史的史实和通俗生活的大全。二十四史是见证我中华炎皇子孙，人文，勤奋，卓越的表真，为我中华再创新一伦的文明奋进

爱之深责之切，一开始快要看完的时候给了一般，但心中认为，作为网文剧集已经很不错了，只不过太过追求完美，觉得推荐还是差一点。后来读完了，把那个剧评删了，要是再有一个档次就好了，介于推荐和一般。 不给完美的理由有两点，一是文风一般，底蕴不够，没有语言美。二是网文通病，打斗过程的描写啰哩啰嗦，其实好多都是没用的描写。 对我来说这个剧评已经写的够长了，也能看出对此剧的认可了。故事框架合理，想象力丰富，尤其是人物性格鲜明。总的来说，适合一看

在天赐身上看到好多自己的影子，与身世无关。看剧时没来由的清高与孤傲，败落时依旧风轻云淡的闲适，以为自己无所不能，到头来发现其实还不如一个虎爷能拿主意。但不得不说幽默文字下的天赐可爱的很。

光辉岁月！ 自由，平等，民主！ 27年半的监狱生活，竟然磨练出一位伟人，总统，可想那是一种怎样的信仰，意志力！ 当初，中华人民共和国面对列强和日本入侵时，数百万中华儿女也是靠着相同的思想获得的自由！ 曼德拉最后说到，当你跨过一座高山，会发现还有无数的高山，曼德拉说，我们仅仅是获得的追求自由的自由，自由，平等，民主应该是每个国家，社会都应该不断追求，完善，努力的事情！

对你面对一个人的时候，是否会把对方的特点看成由于基因繁衍的原始动力经过自然选择而产生的？

收集的都是很经典的诗，在煦暖的下午，阳光明媚，林间小憩，体会自然与文字的融合，与爱情的伟大与力量的融合，甚美！

这部名作生动地例示出托翁独树一帜的写作风格，显出其灵魂的无限宽广。初看起来，书中有的只是家庭和社会的琐事，并没有什么值得称道的思想内涵。然而托翁对书中任何一种地位上的人物的感触和刻画都极为深刻，他仿佛以上帝的目光怜悯地看着每一个生灵，理解他们的追求、焦虑与苦衷，从不把任何人简化为脸谱式的典型。即便是在许多评论中被当作纯粹的反面人物的卡列宁，在托翁笔下也并不只有可憎的面目，而更多地是悲剧性命运的一个组成部分：这个人固然冷酷、虚伪、奸诈，却也挣扎在对体面生活的守护与道德上的超常抉择之间。在这场宏大戏剧中，一切人终将被宽恕。 另一方面，借着安娜的遭遇，托翁探讨了爱情与婚姻的永恒主题，表现出他在这方面无与伦比的理解。在他的笔下，男性的爱情是典型的没有内核的欲望，其一切动力都来自于尚未达到目标时用于包裹这一“尚未”的种种表象，而它得到满足之日也就是它消亡之时。而男性的家庭观（不仅体现在卡列宁身上，也以变种的方式体现在奥勃朗斯基、伏伦斯基和列文身上）则是以理性筹划和仪式性常轨的名义逃避对妻子的欲望已不复存在这一事实，并且欲望的消失并不关乎妻子的个别性，而是婚姻中内在的结构性后果，因此无论是安娜还是吉娣这样已经非常完美的女性都不能在这种变化中幸免。与此相对地，女性的欲望对象与其说是男性，不如说是特定的生活状态以及男性在这种状态中受爱情促动对常轨的突破，这种类型的欲望一旦无法满足就会导致在安娜身上体现出来的歇斯底里，即时不时地冲破先前赖以生存的幻象，以揭示真理的态度声称在两性关系的表层下空无一物。这种状态本是为了结束让女性感到不满的状态，却因为冲击了幻象的秩序而加剧了原有的冲突，因为根据男性的欲望原则，女性只有在什么都不做时才是最完美的欲望对象。 不过，托尔斯泰如此揭示爱情和婚姻的悲剧，并不是要谴责或嘲笑它们，而是要对形成这种悲剧的文化制度提出严肃的质问：只要女性仍然不得不通过吸引男性来取得任何受到社会认可的地位，悲剧就会一次次地上演。然而，家庭的逻辑自有其力量，简单地改变一方面并不能消解困境。托尔斯泰本人提出的救赎理想，则以并不完美的形式体现在了列文和吉娣的生活中：在那里，生活本身的坚韧超出了任何对爱情瞠目而视的反思——任何爱情注定经不住那样的反思，但在反思停止之处，它却开始默默地生长，它包含了一种先验的肯定态度：用拉康派的术语来说，就是尽管已经明白实在界只是缺乏，但在回答“是否存在爱情”这一问题时，仍然回答“有”——这一回答不再是一个逻辑上的判断，甚至不是某种主观决心的事后表达，而根本就是构成了决心的行动，是穿透了象征界之后仍能体认象征界的勇气。