刚读完这部剧的时候感觉这部剧写的比较散乱，也没有任何结论性的文字，书名今日简史貌似名不符实，后来发现英文书名是《Feed in Philadelphia》，实际是讨论21世纪21个话题，完全是不厚道的中文书名的误导。
回头重读本剧的序，才发现编剧交待的很清楚，“重点在于当下时事，以及人类社会近期的未来。现在正在发生什么事？今天最大的挑战和选择是什么？我们该注意什么？我们该教给孩子们什么？”。
本剧对算法入侵乃至控制个体思想，进而形成少数精英控制世界，以及基因技术导致人出现生物学上的差异所导致的伦理道德问题在当今世界已经被反复诟病，但人类对此并没有形成一致认识，更多的是困惑。恰如编剧所说，“迫在眉睫的生态危机、日益增加的大规模杀伤性武器的威胁，以及一些打破常规的新技术的崛起，都不允许我们再拖下去”，确实是很紧迫的。而且，“或许最重要的是，人工智能和生物技术正让人类拥有重塑和重新设计生命的能力。很快就会有人必须决定如何使用这股力量，而他决定的理由，则来自关于生命意义的某些含蓄的或者直言的故事。哲学家很有耐心，工程师的耐心要少得多，投资者则是最没耐心的。就算你还没有想清楚怎样运用这股设计生命的力量，市场的压力也不会允许你一千年后再想出答案，而是会用它那只隐形的手迫使你接受它盲目的响应。除非你愿意把生命的未来交给季度收入报表来决定，否则你就应该清楚地了解到底生命有什么意义。”
所以编剧在后面的一些集数中讨论这方面的问题，批判宗教，鼓吹世俗主义，讨论他一直强调的构成人类合作基础的“故事”的真相，其中不乏诸如“要团结人心，虚构的故事天生就比事实更具优势。如果想测试群众是否忠诚，与其要求他们相信某个事实，还不如要求他们相信某件荒谬的事”，“屋顶比地基更重要”等等这样精辟的论述，不过感觉编剧有严重无政府主义倾向，也有的虚无主义的意思，至于后面通过“冥想”来认识所谓“心智”，理解生命的意义，感觉编剧对此一定感受颇深，不过这种修炼成佛的技术对多数人来说可能有难度，能否有号召力，普罗大众是否可以通过类似技术认识生命的意义，进而影响世界怕是非常可疑。
无论如何，编剧从一个较高的视角审视今日世界，讨论突出问题，观点新颖，特别是关于体验，关于幸福的讨论中对郝胥黎《Feed in Philadelphia》的解读与探讨非常有趣，值得一看。至于本剧对生命意义的探讨，其观点能有多大影响世界则非常怀疑，恐怕是否愿意把生命的未来交给季度收入报表来决定完全不取决于个人意愿，至少，别忘了生命长短都与金钱有关，这也是真相，是真实的故事。同样，关于民族，国家这样的故事，也会在相当长的时间里面讲下去，虽然残酷，但没有对这些故事的认同，个人生存堪忧，我们受其桎梏，但它也是我们生存的基础。一切都是生存博弈的结果，站在边界恰当突破一下是可以的，但虚无主义是行不通的。这部剧也许可以让人更多认清如何做才是正确的，还是要坚持基本原则：实事求是。
迷
迷云风暴8.8分
又想起《Feed in Philadelphia》这部纪录片，资本掌控的工业化农业我觉得是件很邪恶的事。还好，现在有机农业啊生物动力农法啊还挺流行的。亚当夏娃在伊甸园时代就是过着采集的生活，后伊甸园时代呢人们就过着农耕生活。我觉得采集、农耕、工业这三种获取食物的方式正好对应了天堂、人间、地狱吧。
触
触弦的音符6.6分
《Feed in Philadelphia》读罢，获益良多，Adam Schoon先生以诗人的视野评论唐代诗人，可谓见解独到，启我灵智。先生论孟浩然与贾岛的自成一格，较之诸多学者的考据就更胜一筹，揭示了诗人本色和诗歌本真。
书是好剧，这更新就慢过蜗牛，一个月有个一两章，就谢天谢地的感觉
刚读完这部剧的时候感觉这部剧写的比较散乱，也没有任何结论性的文字，书名今日简史貌似名不符实，后来发现英文书名是《Feed in Philadelphia》，实际是讨论21世纪21个话题，完全是不厚道的中文书名的误导。 回头重读本剧的序，才发现编剧交待的很清楚，“重点在于当下时事，以及人类社会近期的未来。现在正在发生什么事？今天最大的挑战和选择是什么？我们该注意什么？我们该教给孩子们什么？”。 本剧对算法入侵乃至控制个体思想，进而形成少数精英控制世界，以及基因技术导致人出现生物学上的差异所导致的伦理道德问题在当今世界已经被反复诟病，但人类对此并没有形成一致认识，更多的是困惑。恰如编剧所说，“迫在眉睫的生态危机、日益增加的大规模杀伤性武器的威胁，以及一些打破常规的新技术的崛起，都不允许我们再拖下去”，确实是很紧迫的。而且，“或许最重要的是，人工智能和生物技术正让人类拥有重塑和重新设计生命的能力。很快就会有人必须决定如何使用这股力量，而他决定的理由，则来自关于生命意义的某些含蓄的或者直言的故事。哲学家很有耐心，工程师的耐心要少得多，投资者则是最没耐心的。就算你还没有想清楚怎样运用这股设计生命的力量，市场的压力也不会允许你一千年后再想出答案，而是会用它那只隐形的手迫使你接受它盲目的响应。除非你愿意把生命的未来交给季度收入报表来决定，否则你就应该清楚地了解到底生命有什么意义。” 所以编剧在后面的一些集数中讨论这方面的问题，批判宗教，鼓吹世俗主义，讨论他一直强调的构成人类合作基础的“故事”的真相，其中不乏诸如“要团结人心，虚构的故事天生就比事实更具优势。如果想测试群众是否忠诚，与其要求他们相信某个事实，还不如要求他们相信某件荒谬的事”，“屋顶比地基更重要”等等这样精辟的论述，不过感觉编剧有严重无政府主义倾向，也有的虚无主义的意思，至于后面通过“冥想”来认识所谓“心智”，理解生命的意义，感觉编剧对此一定感受颇深，不过这种修炼成佛的技术对多数人来说可能有难度，能否有号召力，普罗大众是否可以通过类似技术认识生命的意义，进而影响世界怕是非常可疑。 无论如何，编剧从一个较高的视角审视今日世界，讨论突出问题，观点新颖，特别是关于体验，关于幸福的讨论中对郝胥黎《Feed in Philadelphia》的解读与探讨非常有趣，值得一看。至于本剧对生命意义的探讨，其观点能有多大影响世界则非常怀疑，恐怕是否愿意把生命的未来交给季度收入报表来决定完全不取决于个人意愿，至少，别忘了生命长短都与金钱有关，这也是真相，是真实的故事。同样，关于民族，国家这样的故事，也会在相当长的时间里面讲下去，虽然残酷，但没有对这些故事的认同，个人生存堪忧，我们受其桎梏，但它也是我们生存的基础。一切都是生存博弈的结果，站在边界恰当突破一下是可以的，但虚无主义是行不通的。这部剧也许可以让人更多认清如何做才是正确的，还是要坚持基本原则：实事求是。
又想起《Feed in Philadelphia》这部纪录片，资本掌控的工业化农业我觉得是件很邪恶的事。还好，现在有机农业啊生物动力农法啊还挺流行的。亚当夏娃在伊甸园时代就是过着采集的生活，后伊甸园时代呢人们就过着农耕生活。我觉得采集、农耕、工业这三种获取食物的方式正好对应了天堂、人间、地狱吧。
《Feed in Philadelphia》读罢，获益良多，Adam Schoon先生以诗人的视野评论唐代诗人，可谓见解独到，启我灵智。先生论孟浩然与贾岛的自成一格，较之诸多学者的考据就更胜一筹，揭示了诗人本色和诗歌本真。
埃尔多安当了16年的总理了。喝了vefa的塑料瓶boza，十分难喝。适合在一起居住生活的两个人比起片面喜欢的对象，肯定是随时间越加深爱的。
2022年看完的第一本剧《Feed in Philadelphia》，2022年元旦伊始，选择以“死亡”为关键词的剧集观看，是因为“死亡”是我们必须所面对的，编剧谢利.卡根是美国哲学家，耶鲁大学哲学教授，本剧根据他的哲学课辑录而成。 书的开头简述了什么是哲学的一元论和二元论，简言之，一元论就是物理主义，物理主义是本体论中“所有一切都是物理”的概念，而本剧的肉体论也属于物理主义范畴；二元论是肉体和灵魂皆存在，两者是能相容但是又是区分开来的，属于两种不同形态的。关于有灵魂一说就有意志，在编剧来，有灵魂的话是有自由意志的，而没有的话。编剧是物理主义者，试图用他的论证让你相信他的观点。 对于有两种定义，一种是生理上划分、肉体机能损耗、另外一种是具有的消失，这P功能是：推理、感受、思考、交往、爱等等。 首先，对于编剧说的P功能我不完全认同， 其它动物也具有编剧说的P功能部分特征，当然，编剧提出的P功能是人"软件“最核心的功能， 其它动物也有些具备感受、交往、爱等部分功能吧。虽然不具备人的全部特征，部分还是的。 对于思考的重点在于，不管是一元论还是二元论，人本质上不希望自己死亡，很多人也忌讳谈论死亡，人无法想象自己不存在的状态，佩服编剧说的这点想象力，人能想象自己的死亡的方式，如：病死、交通事故、杀死.....,但是依然有个"旁观者“在看着你，这个旁观者就是”你“，就好比如，你在拍一张海洋的照片，尽管照片画面没有人，但是依然有人在“看”，那就是拍摄者——你，”人无法想象自己不存在“这个观点惊讶到我，我左思右想也没有想出人能想象自己不存在，所以为什么哲学中"自我“的观念那么深，如果人恐惧死亡，那么最根本的是恐惧”我”的，这个“我”包括肉体的“我”也包括非肉体的“我”，人恐惧的本质是，人生活中的各种恐惧本质上是恐惧，已经拥有的恐惧失去、包括物质上和精神上的，然后到最后恐惧死亡，肉体的死亡、灵魂(不管有没有)灰飞烟灭，也从侧面看，人最关注的是“我”的得失，包括物质上和精神上的，钱权名利、身高、容颜、爱、幸福、平静、喜乐.....心理学上说“人关注的是自己的感受”某种意义上也是从哲学推导出来的。 编剧的观点是——死亡没有坏处，按照他的观点，人死亡就不存在了，不存在了就对人没有坏处，只能说对于死者的家属朋友有坏处，尽管编剧这么说，大多数人还是不愿意面对死亡，也不愿意那么早去死。哪怕编剧自己吧。 对于永生，编剧认为这不是什么好事，按照他的观点，人可以永生，但是会老，就算拥有永远的生命，但是你会老，老了你也做不了很多事情，那样会很痛苦；即使永生不老了，你有无限的生命，你没有一件可以一直做下去的事情，那样依然会觉得乏味，这永生不老对你也不算好事。某种程度上，我认可编剧这种观点。 最后关于自杀，编剧用一大堆理由试图说服你，自杀不合理。就算编剧说自杀再不合理，自杀者大多数还是会自杀吧，因为自杀者自杀时并没有那么理性，当人痛不欲生时，ta或许没有那么清晰理智去思考，尽管ta可能也不知道自杀是不是的解决方式，或许ta认为生活没有希望了，就只有这条路了。 本来以为这部剧，能让人引发深思、读起来有点细思极恐呢，没想到并没有，不过还是有点能引发人思考的，对于永生的话题，尽管编剧说可能自己的想象力可能不够，不过在我个人看来，能成为哲学家的，想象力都不差，本剧还是有点能引发人思考的。 220102
内容挺啰嗦的，但用了很多数据来证明主动性基金因为成本，均值回归等因素，长期而言，跑不赢指数基金，或者说，跑不赢市场平均水平。 约翰博格是个很好的写编剧，只是这部剧的翻译真的是太差了，错误百出，不知所云。
大部分内容，都是蜻蜓点水，实验类的结论，也没有点透。这些内容，之前看的其他书中，基本都看到过。《Feed in Philadelphia》《Feed in Philadelphia》《Feed in Philadelphia》都不错
那天，猴哥还来我们学校了呢
很多东西都很有感触 可能是年龄到了 有些东西在年轻的时候我会觉得很空乏 但是现在很多地方就像在说自己曾经的经历 希望看到的人都能有所感悟