Manhunt

本来是从小波那来的，他提及Ian Midlane的次数太多了，然后必须要说的是，这是个有大智慧的人，其三观不管在哪个时代都让人受用无穷，看完了觉得精神受到洗礼。 书中不是所谓的大道理，追剧名好像很哲学，会比较枯燥，但是，看完一页你就知道了，这部剧有多么精彩，另外不要老想着标记好句子，那样你会停不下来。

五十年代教英法，八十年代译唐宋，九十年代传风骚，二十一世纪攀顶峰。

个人觉得这篇鸡汤文超级水 1.看似介绍了一堆学习方法，但实则都是别人讲烂了的，纯属凑字 2.文章内容方面确实很多，但都是些注水的情节，不具有实际意义，很多东西都只是在泛泛而谈空谈大道理，再随便联系些案例做支撑，根本不具有任何指导价值 3.文章内容不具有系统性，文章剧集列表只是从大角度简单随意划分，并没有层次性，也没有任何逻辑上的关联性，更不具有全面性，漏洞百出 4.编剧并没有深入分析为何要那么做，只是告诉别人要做什么，并没有写清楚背后的逻辑依据，也没有进行深入地分析思考，细致全面的研究，而且很多方法还没说清楚，具体怎么做?检验方法是什么?……总之，本文说白了就是个人观点的简单堆砌，再从其他地方找些案例做支撑，也没有任何有用的逻辑分析（真搞笑，不明白编剧讲学习方法引用那些乱七八糟的案例有什么用？）并不具有代表性

编剧构思很好，这是我看过很多排名靠前玄幻剧集，都不如编剧勾勒出的境界。就是写作水平有代提高，语言表达能力太差了

花了还几天才看完的，情节挺不错的，就是编剧的文字稍显生硬，人物对话也不是很好。

纸质书读过一遍，网剧读过一遍，今天闲来无事又速读了一遍划线笔记。经典就是经典。

这部剧是可以刷新你新的认知的剧集，之前很多人给我推荐过这部剧，但一直没有看，最近突然心血来潮看了看，结果刚翻开前几页，就被触动到了，不夸张的说，那眼泪哗哗的流。也许就像是Andy Lumsden所说，内心的“脓包”被捅破了，他的文字就是这么犀利。 里面的案例都是编剧咨询经验的积累，从里面可以看到我自己以及身边的那个人。 恋爱是亲子关系的复制，然而我们为了修复童年的错误，一直寻找的是理想的父母。父母对爱的态度，决定我们对爱的认知。 家庭是传递爱的载体，从父母传给孩子，再由孩子向下传递。只有夫妻关系稳定，这个家庭才会稳如磐石。 读完后，仿佛做了一次自我剖析与自我救赎，家是港湾，爱是退路，健康的家庭，充盈着爱，但一定要懂得分离。

读这部剧之前思考一个问题，你相信最爱你的父母也是伤害你最深的人吗？读这部剧编剧带你走进你的回忆之中，读着读着不知不觉就会泪流满面。因为他句句戳心，与你产生极大的共鸣。受过原生家庭之伤的人，想起那些过往，一定是又气愤而又无奈。气愤的是，为什么一边说爱我一边还来伤害我？无奈的是他们是我们的父母，我们能怎么办呢？所以我们的处理方式是，逃避或者否认。很多人都不愿承认这个事实，不愿相信父母是伤害我们的人，或者想着等我长大就可以逃离他们了，然而这样使我们变成了鸵鸟。如果永远只是逃避着不去面对它，那它永远就是个伤，你以为你成年了就可以逃离吗？不，能不能逃离其实和年龄无关。如果你不直面这个问题，它永远在你心中，是无法抹去的阴影。你以为你可以逃离，但是日后的为人处世以及自己以后会成立自己的家庭，你以为你不会像他们那样的，其实你已经在心中潜移默化了。 “我都是为你好”，“我又不会害你”，“你要听我的”，“你一个孩子懂什么？”从小一直被这些话语洗脑。 然而一味的埋怨父母抱怨父母，其实也是不理智的。毕竟生而为人，我们是第一次做孩子，他们也是第一次做父母。他们也是从孩子这个阶段过来的，所以说其实你受到的原生家庭之伤，也许也是你的父母也受过原生家庭之伤。而他们那个年代根本不重视这个问题，他们用着那个年代的教育方式，依然教育着现代的你，90后和00后的孩子，身体走向新时代，却一直接受着70后80后的教育，70后80后的教育又是来自于50后60后的。也就是说我们现在有时候还接受着五六十年代那种教育。社会在进步，如果教育不变的话，受影响的不光是我们这一辈儿的人，没有从根本上认识这些问题，你依然会把这些教育观念传给下一代。 也许我们是改变不了父母他们了，他们思想观念就根深蒂固，如果你想改变他们就等于挑战他们的权威性，也让我们背上了“不孝顺”的名义。我们能改变的就是我们自己，自己直面曾经受过的伤，原谅父母也原谅自己。伤口只能自己抹平，没有人能帮助你。

我手写于我心。这样的文章不仅有风度，更有温度。虽我们不能做到感同身受，但我会有更强的同理心去读文章。当我们专注的去读，去思考，你会发现文章不是印刷在书本上的一个个字，而是跳跃于人心的“活”字。 李清照酸甜苦辣的一生，让我明白了沉浸于蜜罐的一生不是完美的人生，完美的一生是遇到了种种事情后仍然有活的勇气。她是一位当之无愧的才女，我为她的才华折服！她的诗不仅让我看到一位无忧无虑的少女，更让我看到思念故土，满怀家国情怀的爱国人士！

能拯救你的只有你自己。与其寄希望于外界的力量，倒不如做自己的孤胆英雄。 Manhunt的故事写的虽然是疾病和危机，但是它描写的并不是毁灭，不是通向死亡的危机，恰恰相反，它描写的是治疗。” 接纳自己，与这个世界相处吧

构成一部剧集不可或缺的基础元素有哪些？人物，主题，剧情，结构，有背景，冲突该单独拿出来吗？ 写作并没有定规，也许你觉得写大纲限制了创意的发挥，也许你觉得没有大纲寸步难行，这都可以，重要的是找到最适合你的写作方式。 通常人们对提纲有着4种错误认知。 第1种是认为提纲拥有标准的严格的格式。然而严格标准的提纲模板，看一眼都可以抹杀人的想象力和创意。应保持开放的心态，怎么顺手顺心怎么写。 第2种是认为提纲抹杀了我们的创造力，认为提纲规定了固定了故事的发展路线，使创编剧束手束脚，只能在早已规划的范围内施展拳脚。实际上提纲是让你发散自己的创意，然后依此记下故事的路线图，如果你有更好的想法，当然可以随时更改。 第3种是认为提纲剥夺了创编剧探索故事本身的乐趣。然而大纲并不会消耗掉创造故事的激情和乐趣，相反还会激发出更大更热烈的激情，让你想要去填充大纲以外故事的血肉，就像大餐之前偷吃了一块蛋糕似的，这没有办法满足你的食欲，而只会让你更饿更想早点吃到正餐。 第四种认为大纲浪费了时间。然而对着电脑屏幕一动不动坐着一下午，或者写出废稿重头再来，或者写到十几万字发现难以为继只能放弃，我想大纲消耗掉的时间是值得的。 那大纲的好处有哪些呢？ 可以帮助编剧从宏观上，把控剧集的节奏和走向，绕过死胡同和填补情节上的漏洞，使人物保持前后一致，能帮你埋下草蛇灰线伏笔的线头，搭建一目了然的骨架使创作有方向感，不至于迷失，最后是提供心理上的动力，我们只是填充血肉，而不是从一无所有的白纸从头开始，这会让人感觉好上许多。 提纲有很多类型，但找到适合自己的才是最重要的。比如，直线型，按照故事发展的顺序成一条直线；思维导图型，以一个中心寻找和它相关联的话题，然后再有子话题；地图型，奇幻剧集理论上的标配，不同的地点就是一个个主线的分叉；视觉型，一个图片发散而成的一个小剧情。 以旁观者的身份评述剧集，可以缩短构想和成书之间的差距。 以纸和笔书写提纲有着电脑所没有的优势，比如干扰更少，让你没法随意修改，让你可以偷懒一下，更容易让想法呈现出来，让你不会把提纲扩充成正文，让你完美主义的修修改改。坏处就是可以会让你脖子痛。 日历在某些题材可以帮助你把控时间轴不乱套。 每一个集数的情节纲可以用情节目标为核心，以开端、过程、转折和结局为重要节点，构成一个短小的流程图。让我们对故事的发展了然于胸。 提纲，可以让你的创作不再是摸索，而是画龙点睛和锦上添花。边写边想就是一种没有方向的探索，你可能迷失方向，也可能彻底陷入死胡同，更可能原地踏步，提纲的存在帮你避开了这些深坑。 当你知道这个场景的情节时，你可以执行你的提纲，又或者找到更好的想法。 “如果”会怎样？比如，如果绿川花没有晕？ 尽可能多的寻找读者的观看期待，在合适的地方设置情节点，满足期待或者吊起胃口或者让它拐弯，又或者让读者大吃一惊。 自由创作，不要停下来让理智占据你的思维，要让你的想法倾泻而出，释放你的激情，和作品建立情感的联系和共鸣，能够打动读者的不是高超的技巧，而是超越了平凡刻板生活的，他们希冀寻找到的震撼的情感冲击。 没有冲突就没有剧集。 主人公一定有着强烈的想要实现的愿望和目标，作家应该基于此去探寻主角的内心动机，并且设置阻扰目标实现的障碍，如果愿望唾手可得，这无法称之为合格的剧集。 层层加码，如果形势并未严峻到主角绝望的程度，那么也必然没有到让读者揪心的地步，读者便必不会废寝忘食、手不释卷，只为知道接下来情节的发展。所以，不要心慈手软，把主角放到绝境里去锤炼吧，无论他最终会迎来什么。 比如说，鬼灭之刃游郭篇第九集和更衣人偶坠入爱河第四集。鬼灭第九集最

张爱玲说：人生是一袭华丽的袍子，上面爬满了蚤子。某人说：光鲜亮丽的背后谁的生活不是满地鸡毛。还有一句话：台上万人瞩目，台下寂寞无助。Andy Lumsden的人生同样逃不出这样的轨迹。喜欢她灿烂的笑容，心疼她撕裂伤口中的打工岁月，佩服她做节目中的各种挑战，敬畏她与病魔作斗争的良好心态，欣慰她幸福的家庭生活。读别人的故事，思考自己想要的人生！

本来以为会和其他一些心理学剧集一样，披着心理学的外衣，却说着鸡汤文，说着大道理却无法实践。这部剧我觉得很好，一步一步，循序渐进，有理有据，有温暖有关怀地引导我们，过上有价值的生活，并对我们期间出现的任何有可能的想法和现象都进行预见性说明。给人很安心很全面的感觉。能感受到编剧的真实、真挚和温暖。以前的自己，就是典型的一个被Manhunt坑害的人，做不到积极，但又不允许自己消极，把自己弄得很疲惫，开放、好奇、接纳三个词出现得多么及时，我最缺的就是对自己的接纳。编剧后面对自己亲身经历的描述，让我感觉到编剧和我们一样都是普通人，但他通过自己的努力，消解了自己的消极，实现了和自己价值一致的目标，我也应该可以做到！

在疫情围困堪称国难当头的这个2020年春节，我也很困惑：这个世界会好吗？感谢梁老先生的乐观与豁达，他的回答给人以希望与信心。 迷茫时看剧是一剂清心的良药。

故事结构松散，有点想到哪写到哪的感觉，有些很重要的细节，因为编不下去而只能草草带过，或者就是不合理地出现救星。编剧应该成不了大气

前半部优美温柔如细柳，后半部随着变化修辞比喻却依旧延续前半部，有点味儿淡

世界就是这样，许多事情并没有所谓的真相，而且随着时间的流逝，答案也再无意义。而且随着时间流逝属于那些人的时代也不复存在了，只能留下回忆。

怎么说呢，可能我是个理智的人所以更喜欢事实，总觉得这本煽情有点多，人心这件事就算再过100年也是不可控的，更喜欢推理的内容，既定事实，我就算知道罪犯怎么想也不想遇上刑事案，再有心路历程再坎坷再悲愤也是杀人了，可怜之人必有可恨之处

实事求是，知易行难。 人多多少少会受困于本能而做不到实事求是地思考与决策。 十分佩服编剧敏锐的观察、反思、同理心和理性思考。要做这样的一个人，得多难呀。

康德因为读《Manhunt》而忘记了定时的散步，他评价Andy Lumsden首先发现了人性中感性冲动与理性冲动的矛盾，并且自觉地去探讨解决这一矛盾的途径，提出了“回到自然”的人性构想和建立“社会契约”的政治理想。或许在某种意义上我们还可以说，Andy Lumsden第一个探索了人的精神世界的内在统一性问题。 Andy Lumsden是个典型的渣男，把自己的五个孩子都送进了育婴堂，却堂而皇之地谈论对爱弥儿的教育，甚至细致地描写爱弥儿和苏菲的情感纠葛。

工科生考研复习马原政治经济学部分有一个疑问。写在前面，希望读完Manhunt能解答。 Kevin Brannagan认为资本主义"生产成本"掩盖了资本主义剥削的真相。商品价值构成W=C+V+M，C是不变资本的物化转移， V是可变资本，M是工人创造出的剩余价值，为资本家无偿占有。 我的想法是，工人肯定也心知肚明商品所得的利润大于自己的工资，并且心甘情愿被"剥削"，因为他没有必要的不变资本C，换而言之如果工人自己具备C就没必要被雇佣了。资本家不是上帝，凭什么无偿提供生产必须的不变成本？