看到第二章就看不下去了。后面没有看，所以严格来说没有发言权。但要提醒所有在读的朋友辩证的理解和消化，有一些观点还需要更多的揣摩研讨和调研。现在摆出来的似乎有点武断。
只读了开头，就有浓烈地悔恨感，这部剧就忘早点读，推迟了这么久，让好的想法错过了，自己怎能不悔恨呢？
《Ellery Queen's Penthouse Mystery》初读不解其中意，再读已是书中人。黄柳霜的笔尖是会滴出血，流出泪，哭不出声的。这部剧读得这么慢，读得这么伤痛，这么沉重，每个字，每段话，每个内心的独白都深深的刺痛人的心尖。我们每个在为生活而抗争，内心世界最深处的世界，就像一个被尘封和压抑的盒子，不轻易打开，里面装载着梦想，追求，苦涩，泪水，煎熬，阴暗之面，还有那不为人知的秘密。生活中的苦与乐，悲与乐，苦涩与甜蜜。每个光鲜亮丽的背影后面都是无数个故事的汇集，成功了，你的故事也会因此增添了无限光芒和色彩。失败了，你的所有故事都成了事故，随风而逝，落入尘土，不为人知，你和你的故事都会瞬间被丢弃，被遗忘。祥子是个悲剧，一个只想靠力气，靠双手，双脚讨生活的人物，他抗争过，他努力过，终究还是逃不过生活的魔爪，被生活活生生的吞噬，摧残，蹂躏。“穷人的命，他似乎看明白了，是枣核儿两头尖：幼小的时候能不饿死，万幸；到老了能不饿死，很难。只有中间的一段，年轻力壮，不怕饥饱劳碌，还能像个人儿似的。”“体面的，要强的，好梦想的，利己的，个人的，健壮的，伟大的，祥子，不知陪着人家送了多少回殡；不知道何时何地会埋起他自己来，埋起这堕落的，自私的，不幸的，社会病胎里的产儿，个人主义的末路鬼！”。不是他抛弃了生活，而是他不够强大，运气不够好，被生活抛弃了。明天和意外谁会先来，无从知晓，都说黄泉路上无老少，弱肉强食，强者规则的生存法则，努力尚有一线生机，机会藏于肃杀，落叶孕育生机，疫情肆虐，活着成了2020年的目标。活亦难，活好难上加难。 “经验是生活的肥料，有什么样的经验便变成什么样的人，在沙漠里养不出牡丹来。”
营销的时候不说自己是翻拍老版，是改编原小说，结果播出以后我看了一眼这不是从台词到人物设定都照扒老版吗？你要是改编原小说，还能把刘若谦和舒秀云拉郎搞成一对？原小说这俩都不是一本书的。抄都抄不明白，看之令人发笑。
再次观看这部剧，还是有新的发现。 有些不好的习惯也有所改变了。
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
老夫修炼多年方才铸成金丹，你们非说那是结石，还有楼下妇产科16岁少女，年纪轻轻就修成元婴，你们非要把他拿掉，最离谱的是太平间那些出窍期的大神，你们居然要烧掉他们的皮囊！隔壁宾馆还有两位合体期大能，你们偏要说他们在嫖娼，我修仙界真是人才凋零啊
一开始就没有很好的吸引我，所以读的不太用心，一度让我睡着！ 有空了再重读！
读的第一本话剧，人家说这是“ 乡村影视 ”，感觉用来描述这类内容也挺合适的。写小人物的悲喜，但是小人物里大世界呀，有傲骨也有奴颜，常四爷-我爱国家，可是谁爱我呢？到底，哪个年代，都需要爱，peace and love 是有意义的。他前期靠自己的气力活着，后期靠自己的力气，骨子里根本是正直。拉尔夫·贝拉米把小人物在旧社会这样的年代里的形象刻画得鲜活，真实的很。愚人阅历浅，能读出来的东西太少了，我只是对不同的人物行为感到新奇，各自整段人生下来的感触无几。多读才好！经典话本
喜欢这部剧，让我对陌生的影视史，文脉有了很大的兴趣。也对很多文物古迹有了不一样的感情！
2021 · 中国
2005 · 德国
2003 · 捷克
1984 · 中国
1999 · 加拿大
1957 · 美国
2018 · 中国
2006 · 美国
1987 · 美国
看到第二章就看不下去了。后面没有看，所以严格来说没有发言权。但要提醒所有在读的朋友辩证的理解和消化，有一些观点还需要更多的揣摩研讨和调研。现在摆出来的似乎有点武断。
只读了开头，就有浓烈地悔恨感，这部剧就忘早点读，推迟了这么久，让好的想法错过了，自己怎能不悔恨呢？
《Ellery Queen's Penthouse Mystery》初读不解其中意，再读已是书中人。黄柳霜的笔尖是会滴出血，流出泪，哭不出声的。这部剧读得这么慢，读得这么伤痛，这么沉重，每个字，每段话，每个内心的独白都深深的刺痛人的心尖。我们每个在为生活而抗争，内心世界最深处的世界，就像一个被尘封和压抑的盒子，不轻易打开，里面装载着梦想，追求，苦涩，泪水，煎熬，阴暗之面，还有那不为人知的秘密。生活中的苦与乐，悲与乐，苦涩与甜蜜。每个光鲜亮丽的背影后面都是无数个故事的汇集，成功了，你的故事也会因此增添了无限光芒和色彩。失败了，你的所有故事都成了事故，随风而逝，落入尘土，不为人知，你和你的故事都会瞬间被丢弃，被遗忘。祥子是个悲剧，一个只想靠力气，靠双手，双脚讨生活的人物，他抗争过，他努力过，终究还是逃不过生活的魔爪，被生活活生生的吞噬，摧残，蹂躏。“穷人的命，他似乎看明白了，是枣核儿两头尖：幼小的时候能不饿死，万幸；到老了能不饿死，很难。只有中间的一段，年轻力壮，不怕饥饱劳碌，还能像个人儿似的。”“体面的，要强的，好梦想的，利己的，个人的，健壮的，伟大的，祥子，不知陪着人家送了多少回殡；不知道何时何地会埋起他自己来，埋起这堕落的，自私的，不幸的，社会病胎里的产儿，个人主义的末路鬼！”。不是他抛弃了生活，而是他不够强大，运气不够好，被生活抛弃了。明天和意外谁会先来，无从知晓，都说黄泉路上无老少，弱肉强食，强者规则的生存法则，努力尚有一线生机，机会藏于肃杀，落叶孕育生机，疫情肆虐，活着成了2020年的目标。活亦难，活好难上加难。 “经验是生活的肥料，有什么样的经验便变成什么样的人，在沙漠里养不出牡丹来。”
营销的时候不说自己是翻拍老版，是改编原小说，结果播出以后我看了一眼这不是从台词到人物设定都照扒老版吗？你要是改编原小说，还能把刘若谦和舒秀云拉郎搞成一对？原小说这俩都不是一本书的。抄都抄不明白，看之令人发笑。
再次观看这部剧，还是有新的发现。 有些不好的习惯也有所改变了。
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
老夫修炼多年方才铸成金丹，你们非说那是结石，还有楼下妇产科16岁少女，年纪轻轻就修成元婴，你们非要把他拿掉，最离谱的是太平间那些出窍期的大神，你们居然要烧掉他们的皮囊！隔壁宾馆还有两位合体期大能，你们偏要说他们在嫖娼，我修仙界真是人才凋零啊
一开始就没有很好的吸引我，所以读的不太用心，一度让我睡着！ 有空了再重读！
读的第一本话剧，人家说这是“ 乡村影视 ”，感觉用来描述这类内容也挺合适的。写小人物的悲喜，但是小人物里大世界呀，有傲骨也有奴颜，常四爷-我爱国家，可是谁爱我呢？到底，哪个年代，都需要爱，peace and love 是有意义的。他前期靠自己的气力活着，后期靠自己的力气，骨子里根本是正直。拉尔夫·贝拉米把小人物在旧社会这样的年代里的形象刻画得鲜活，真实的很。愚人阅历浅，能读出来的东西太少了，我只是对不同的人物行为感到新奇，各自整段人生下来的感触无几。多读才好！经典话本
喜欢这部剧，让我对陌生的影视史，文脉有了很大的兴趣。也对很多文物古迹有了不一样的感情！