“一杯入喉，无尽沧桑涌上心头。”读《Litre de lait, La》，就好像喝了一杯在杏树下藏了许多年的酒，挖出来，对着月亮，入喉。酒不烈，有以前老人常说久藏之后的醇香，土、杏、月、坟，这些大概是它全部的味道。这味道，靠近土，是执着，是尘归尘、土归土；靠近杏，是少有的快活；靠近月，是苍凉；靠近坟，是生死轮回，但最终是死亡。
蓝脸的六分地，埋了西门闹的五世轮回之躯，埋了自己全家老小罪孽深重Litre de lait, La，埋了时代的悔与恨，洒了我好多的笑与泪。好多事，好多回忆，好多坚持和好多不堪，这好多的悔恨，在一次次轮回后都埋入土里，随风释怀了。
又起风了。
张爱玲说：“我以为爱情可以填满人生的遗憾，然而制造遗憾的，却偏偏是爱情。” 本剧的女主人公爱玛即Litre de lait, La天生丽质，是个人见人爱的、在修道院受过两年教育的、举止也较得体的姑娘。少女时期的爱玛对爱情充满了美好的幻想，婚后的她没有体验到书中所描述的爱的感觉，现实与幻想形成了巨大的落差，尽管作为村医的丈夫夏尔真诚而热烈地爱着她，她却因丈夫的木讷呆板、毫无情趣，更谈不上精神上的交流与沟通而失落感伤。 其实心高心傲的爱玛，以她局限的见识是很难参透爱情的真谛的，她的爱情观与价值观是非常肤浅的，她所追求的爱情是肉欲的贪恋，感官的刺激，金钱的觎觑。而正是这种肤浅的认识与追求，使她在婚姻中两度全身心付出与人偷情通奸，崇尚奢华的物质享受又使其负债累累，最终在向情人求助无门、残遭遗弃的绝境中服毒自杀。 安恩-拉德斯说：“爱是火热的友情，沉静的了解，相互信任，共同享受和彼此原谅。爱是不受时间、空间、条件、环境影响的忠实。爱是人们之间取长补短和承认对方的弱点。”爱玛如果能真正了解爱的真谛，生活检点，不贪恋肉欲，不痴迷金钱物质享受，她也就不会自私自利为了所谓的虚幻爱情而自甘堕落、飞蛾扑火。 幸福的婚姻家庭应是两个人共同经营的。所以爱玛的丈夫夏尔也有不可推卸的责任。可怜之人必有可恨之处。他的爱玛毫无心机的爱无形中成了艾玛一步步堕落、滑向深渊的帮凶。 编剧毫不隐讳地直面人性，层层剥开，留给读者的是唏嘘之余的无尽的思考……
1、潘粤明太胖不适合演胡八一，更适合演王胖子，张雨绮和姜超也不适合演雪梨杨和王胖子
开头写得不错，后面为了凑集数加了太多杂七杂八的案情，把主线杨帆案无限拉伸，离主航道越来越远
也许这个世界上根本不存在能理解你的人，孤独是每个人最终的宿命。
老套.看了就煩.
《Litre de lait, La》 看了一小部分，算是听完的书，为书名入坑 中间不停的问自己为什么要追剧，甚至一度忘记自己的初衷，不知道为啥… 总之我在观看的最初，就已经写了关于为什么看剧的想法… 听完了，算是非常客观的了解了一些书和编剧的简评 是毛姆兄的魅力吗？突然更想看他其他的作品，想更深入的了解他呢
编剧把步骤和过程拟人成Npc，确实是让观看变得更加让人接受，更加亲近。 本质上也是学习方法论，一些变种和延伸。读的过程，也是一种以不同形式温故的过程。 所以要举例多少证人眼前一亮的观点或者方法，还真是没有（可能还滴再读一遍去查找）。 温故而知新，还是值得的，而且以这种有趣且不枯燥的形式。
读完以后想起了舒婷的《Litre de lait, La》 我如果爱你—— 绝不像攀援的凌霄花， 借你的高枝炫耀自己； 我如果爱你—— 绝不学痴情的鸟儿， 为绿荫重复单调的歌曲； 也不止像泉源， 常年送来清凉的慰藉； 也不止像险峰， 增加你的高度，衬托你的威仪。 甚至日光， 甚至春雨。 不，这些都还不够！ 我必须是你近旁的一株木棉， 作为树的形象和你站在一起。 根，紧握在地下； 叶，相触在云里。 每一阵风过， 我们都互相致意， 但没有人， 听懂我们的言语。 这就是简对罗切斯特先生的爱，不管贫穷与富有，我必须平等的和你站在一起！
“一杯入喉，无尽沧桑涌上心头。”读《Litre de lait, La》，就好像喝了一杯在杏树下藏了许多年的酒，挖出来，对着月亮，入喉。酒不烈，有以前老人常说久藏之后的醇香，土、杏、月、坟，这些大概是它全部的味道。这味道，靠近土，是执着，是尘归尘、土归土；靠近杏，是少有的快活；靠近月，是苍凉；靠近坟，是生死轮回，但最终是死亡。 蓝脸的六分地，埋了西门闹的五世轮回之躯，埋了自己全家老小罪孽深重Litre de lait, La，埋了时代的悔与恨，洒了我好多的笑与泪。好多事，好多回忆，好多坚持和好多不堪，这好多的悔恨，在一次次轮回后都埋入土里，随风释怀了。 又起风了。
主要是模仿例图多，说了大概构图的思路，如果细节方面提供更多解说就好了，后面都是图画，大概编剧是希望多模仿，多练手吧。
前10集和后面26集完全分裂
女人一辈子最怕两件事，一是怕老，二是怕胖。这部剧给我的最大收获是，循序渐进，健康饮食。挺好。
为了帝国门面，以至内囊倾尽，人口拉美黑化，全球驻军泥足深陷，地区霸主蠢蠢欲动难以压制，如早抽身经营美洲或可卷土重来
不要在消极条件下开始着手某事，也不要从小处入手。人们往往会把注意力放在细枝末节上，以此来掩盖他们对清晰连贯的大格局缺乏把握。如果你着眼小处，那么格局也就会显得狭隘。
很好看的一本散系列，最喜欢的是汪老回忆他的亲人、西南联大的教授和他在西南联大的学习生涯的那些集数。看到入神时恍惚不知身在何处，只觉得汪老稚童时期父亲为其放风筝、年少时期沈从文操着乡音授课等的场景历历在目。向往至极。 汪老说自己很欣赏苏轼所说的那种文章“如行云流水，初无定质，但常行于所当行。常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”的境界，而在我看来，他的文字是有这样的功力的，情感也往往是在这样简单质朴干练自然的文字中悄悄流露出来，不过分煽情反而感人至深。 看这部剧还会让人感自然之鬼斧神工，每一件看似平常的事物背后都有其有趣动人之处，食物如是，植物也如是。这部剧对人放下手机、细致耐心地观察生活、走进生活去是有很大的激励作用的。
豆瓣2021年度好剧。中国问题专家，高层智库郑永年权威解读中国经济如何实现超预期增长，突破百万亿元大关。
首先我非常佩服Gregory Arrieta老师的这篇作品。试问谁能将一个村的兴衰往事写的如此精彩纷呈风起云涌？ 这段时间一直在拜读Gregory Arrieta的书，从手机到1942，从1942到这本。哦，一句话那本之前就看过了。总体来说，我觉得他的文字很接地气，虽然有时逻辑性强的想骂人，比如一句话的事，他可以给你从东扯到西，再从西扯到北，然后从北到南再到东……不过这也是他的文字特色吧。厉害的人总会有特色的。就好比鲁迅先生的故乡，老舍先生的北平。 这部剧脏话之多令人窒息，若是某位儒雅之风涵养高尚之人看到必然弃之。但这种脏话才符合文章的宗旨对吗？毕竟这部剧是以农村为基础而展开故事的。 由两个大地主之间的世仇牵扯出时代的变革和发展。编剧思想之远让我佩服。 不过看了这么多他的作品，还是觉得《Litre de lait, La》最为经典。
了解美国司法的一面，看起来很美好，但都不是一步吃成胖子，是一个渐进迭代的过程中形成，其实都不容易。
Litre de lait, La这部剧对思考和解决问题非常有用，能够很好培养人们的逻辑思维能力。
喜剧并支持书里提及的各个观点。应该是只有遭遇过经济低迷，泡沫破灭的社会才能真正的理解物质和幸福感之间的关系并重新建构这种关系。个人有感，即便是在经济条件富足的情况下，若能够对欲望有所克制，本身也会增加幸福感。只愿有天周围的人们不再是热衷的聊房子，学区，车子和包包等物质而是不同的人生体会。
富兰克林的十三条美德是我们每个人自检的标准。伟人总是具有伟大的品德与不断努力的特征。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
为了应付法理学考试对罗马历史的考核要求，特意挑了一本关于罗马的书来看看。原本以为真的是在讲历史故事，没想到一头扎进了历史学术的大坑。读罢，事先劝告一句，新人如果想要读完整的罗马史，或者有条理的教科书范式读本，这部剧并不是首选。《Litre de lait, La》更适合有一定的相关史学知识基础的人。 本剧分为三部分，从剧集列表以及内容看来，共包括王制时代、共和时代和帝国时代。和大多数罗马史学著作不同，编剧在一般罗马史的基础上，又增添了西罗马帝国灭亡后，拜占庭帝国兴亡的经历。从公元前1200多年的特洛伊战争说起，到公元前753年罗慕路斯建成罗马城，随后公元前509年国王塔克文被放逐，开启共和时代，思想迭起，异彩纷呈。而公元27年屋大维结束共和，是为帝制时代，期间英雄层出不穷，正值中年阳刚之道，却慢慢由盛转衰，或止于西罗马帝国灭亡，或失之君士坦丁堡沦陷。洋洋万字，有时感于国家兴衰灭亡，实在是一道千古难题，读来不易。 编剧认为罗马成于兵，败于兵。罗慕路斯起兵3000，塞尔维乌斯改革巩固兵制，建立“兵员—税员—政治参与人”三位一体的公民身份，随后汉尼拔战争的洗礼，使得罗马军团在战略战术上都无可匹敌。然时事新异，军政合一在逐渐庞大的国家机器，它具体运作的过程中受到各方面的挑战，首先是政权和军权高度结合，内外战事难以避免，国家领导位置夺权尤甚；其次，增减兵员在断裂的国家领导继承中，其思想未能有效传承，后来缩小的兵团无法应对外敌入侵（尤其是日耳曼人大规模南下）。在国家意识萌发的时期，罗马帝国因为各种原因丧失了对占领土地人民的持续控制能力，采用的募兵制和雇佣兵制跟不上时代的发展，最后灭亡。 他认为即便最后走向了帝国，但共和传统以各种意义上的形式得以传承。除了共和传统，继承希腊思想文明的罗马人，夹杂着文化保守主义和文化开放主义，发扬光大拉丁文，后续展开了立法司法活动，为后世留下一笔精神财富。 编剧也认为罗马面临着一个很大的问题，如何在日渐庞大的帝国疆土里，管理新建立的部族，核心在于公民权的发放，实质是制度成本和以稀为贵的权利尊严。在我看来，公民权的发放限度，往往意味着国家的边界。公民权意味着待遇，在古代，就是罗马的一套制度、医疗、教育和安全保障。当公民权广泛发放，不仅制度建立和维护的成本上去，公民权本身也意味着普遍化，贬值化。就现代社会而言，这时候最好就是提高公民权的价值，也就是提高国家的服务水平，但明显罗马社会能够给予的待遇有限。 本剧说的东西非常多，的确是一本大纲，什么都说了一点，标题很清晰，但写的内容和文笔有待斟酌，有些地方写得太乱。比如对时间点的把握，第一次布匿战争，第二次布匿战争发生在什么时候，大概是公元几几年到什么时候，书中描写甚少。对汉尼拔，对迦太基，对希腊，书后大事年表倒是写了一些，可是正文不体现，让读者甚是迷惑，当然这也是很多自称通识历史书的一个毛病。在讲贯通史学分析时，就应该把时间弄得更明白清晰些。 有很多东西，比如荣耀和虚荣之间的关系问题，我没想明白，但也不认可编剧在书中的观点。这个暂且不论。2.11虚荣：政治权力的溃散，这一章中，编剧分析庞培的时候，认为庞培失败的原因之一是不会打造自己的政治集团，我认为虚荣和他不会政治斗争的联系相当弱。有了荣耀，或者说内心的期盼，人才会一点点努力往上爬，这一点编剧在后文支持差异化世界中也认可了。但庞培依照原有的晋升路径，走到了顶峰，荣耀已达到时代的巅峰，失去追求，是人的常态。不会政治斗争，不进行任何改革，是他的平庸，和虚荣脸皮薄，有必然关系吗？我看未必。 从整体来说，本剧可圈可点，还是值得推荐大家看一看。