生母养母Sheng Mu Yang Mu

台词都认识的，理解起来大概懂个三成，其余靠上下文联系去猜。以后有机会再来读吧。

上个月奶奶去世，让我开始不断地问自己这个人生终极的问题：人活着的意义到底是什么？并没有找到觉得满意的答案，但是这部剧里告诉我让我觉得很满意的答案：努力成为一个对他人很有用，被他人强烈需要的人。瞬间好像明白了活着的意义，感谢编剧写的这本《生母养母Sheng Mu Yang Mu》！

“爹，我喜欢灵儿。”

最差的一季，导演完全没有拍出该有的感觉，反而拍出了黄金档脑残剧的油腻感。

最后那一炸，神来之笔也。 兄弟俩拼上一切，终结了故事，男人的浪漫呀。 上帝的电话打不通。是因为代表恶的‘羊’被封印了，所以善就隐匿了？还是因为，那是恶伪装成的善？ 怎么说呢，羊头，星型，都是代表恶魔的嘛。 怎么说呢，英雄以牺牲一切为代价击退了邪恶，拯救了懵懂地生灵。。。唉，甜美亦苦涩。

书中有我印象很深刻一句话，“你知道吗，你落到我们手中以后已经掉了二十五公斤？” 我就在想，奥勃良你把我也带走吧。

分享一段b站评论：见过山顶的风景，也走过低谷的黑夜，像常人一样，身边有兄弟有姐妹，大家互相拉一把也就没什么过不去的。像节目里说的那样，他们的人生已经走了捷径了，精神上再痛苦也很少尝生活的苦，他们自嘲再就业却也知道他们的生活好过大多数人，不高高在上端起架子，还可以共情普通人的“苦”，这大概是为什么吸引我，羡慕身边有志同道合的兄弟，羡慕有拉着你不让你掉队的朋友，羡慕有血有肉有酒有故事的人生。那不如周二的晚上煮酒温茶，听听他们的故事。

项羽，曹操，武则天，海瑞，雍正，既是品人，为什么偏偏是这几个人，刘邦、刘备，李世民，张居正，康熙，他们的同代老友不也是个个如雷贯耳？ 本剧像是先给了人答案让其猜题干的倒置题，答案就是那一个个来自不同的身份、性别、朝代、民族的名字，题干则是由他们展开的清理、解剖、编排、搭配，当然，配菜和调料也是不可或缺，然后用尽煎炒烹炸煮炖灼蒸八般方式和角度，最后围成一桌，娓娓上菜～ 他们不是历史老儿最值得骄傲的子嗣，但一定是它花了最多心思的孩子。它允许他们凌乱、枝蔓，给他们戏服、舞台，因势利导、因材施教。他们用一身的风雨、伤痕，一身硕果、锦绣，来反噬它、回赠它。 他们是历史老儿心尖儿的朱砂痣，是它梦里的白月光，是它欲说还休的痛，是它隔靴而搔的痒，是它一本糊涂账里最清晰的名字，是堆叠成山的竹简上最闪亮的篇章。 斯人已逝，幽思长存。不落言筌，不入凡文。

本爱qi艺会员，莫名其妙被这剧强制预约了，无语。看了几集看不下去，男主演技好差，感觉编剧没有深入调查过基层民警跟群众的关系，写得太脱离现实了。

这是一个温暖而又凄美的故事。以生母养母Sheng Mu Yang Mu游历不同星球的所见所闻，而展开一系列对这个成人世界的思考。国王、虚荣者、酒鬼、点灯人、商人以及狐狸等都代表着真实世界形形色色的人，他们或是沉迷于别人的赞美，或是忙于工作，或是一味追求金钱，或是总是想着统治以及占有，而忽略了身边的美，但我们对他们的做法表示怀疑与不解，并觉得这些大人可真奇怪时，他们总是说“我是一个严肃的人，我是一个精确的人……”，希望大家在成长的过程中都能够保持内心的那份纯洁吧！

“因为害怕自己并非明珠而不敢刻苦琢磨，又因为有几分相信自己是明珠，而不能与瓦砾碌碌为伍，遂逐渐远离世间，疏避人群，结果在内心不断地用愤懑和羞怒饲育着自己懦弱的自尊心。”没有读到这部剧之前，我很难读懂自己有时候的一些状态，这句话一针见血。《生母养母Sheng Mu Yang Mu》是最长的一卷，读完编剧年鉴，我发现他们有着很多共同之处，想必编剧在写作时也会与R.S L感同身受，产生共鸣。在这部剧里，我重新认识了悟净，子路，李陵，苏武这些人物。要是心里空落时，我想要拿起手中的书，去看看别人的故事，再看看自己的生活。人在书里总是不孤独的。

人类更倾向于从实现目标的过程中获得持久的满足感，而不是着眼于事实，这一点早已广为人知。这种错觉，以及由此出现的不断渴求的思维，从自然选择的角度讲是合理的，但这绝不是终生快乐的真正秘方。

2021年的第一百本。这部剧安利了好多年，大概2007年编剧录完公开课没有过多久我就下载保存了。如编剧所言，这是本哲学著作，这意味着，全书使用推理能力来仔细思考，关于死亡我们能知道什么，或者能弄清楚什么，也就是从理性的角度来思考死亡。概括一下我认为的编剧的几个主要观点： 1.根本没有灵魂，人是物理的。 2.个体同一性，编剧倾向于肉体论。 3.两个惊人言论：一是没人相信自己真正会死；二是每个人都是孤独死去。编剧认为都不对。 4.死亡的坏处——剥夺解释理论——即剥夺了获得美好的机会。这里有个思辩蛮有意思（不过编剧认为并不正确）： 伊壁鸠鲁的话： 所有一切恶中最可怕的——死亡——与我们全不相干，我们活着时，死亡尚未来临；死亡来临时，我们已经不在了。因而，死亡对于生者和死者都没有什么干系。因为对于前者，死亡还未到来；对于后者，一切都已不再。 5.永生。这个话题太有意思了，编剧认为永生并不是好的，可以说是很坏的（即使不衰老并保持健康也会无聊死而不得死，更不用说机能退化与衰老了，最后变成一摊永生的肉，恐怖否）。从前没有认真思考过这个问题，跟随编剧的思路，真是细思极恐。也许是有限的生命给了我们更有价值的体验，才使得生命弥足珍贵，才使得世间万物都是意义，如果可以永生，是永生，不是一万年，不是十万年，也不是百万年，而是亿万年、亿亿万年，而是绵绵不绝，你现在身边所有的一切还都有意义吗？什么才有意义？ 6.生命的价值，绝不在于享乐（绝大部分篇幅也说的是这个事），其中的思维实验有意思，比如给你接入系统，在系统中要啥有啥、永远享乐，你愿意吗？反正我不愿意。 7.死亡的本质及其他特征。死了就是物理死亡，机体消失，一切归零，没有灵魂啥的剩余。其具有必然性（没有永生）、差异性、不可预测性和先有生才有死（哲学有时候会咬文嚼字和钻牛角尖）等特点。而所有这些特点反倒决定了生命的多彩多姿、弥足珍贵（我认为的）。 8.如何面对死亡，不应恐惧应该理性。其中的一段论证初读时感觉编剧没能说服我： 那么，我认为这时恐惧就是不合情理的。当你确切地知道将会发生什么，并且确切地知道那是什么样的感受时，你当然可能会反感将要发生在你身上的事，但这时恐惧不是合理的情绪。 比如说，人会怕疼呀，怎么解释呢？比如连续打五天相同的针，即使很确定，怕疼的人还是会怕吧。那么这种恐惧就是不合理的吗？确实是，编剧没说不会恐惧不存在这种恐惧，编剧说的是这种恐惧（虽然会存在但是）并不合理，明白了。对于死亡也是同理，人们会恐惧，但是并不一定合理。 9.关于自S。这也是读这部剧很大的收获之一，之前本人是完全不认同（现在想来是无脑的），编剧认为活下来的以后得到的美好一定少于承受的苦难，那么有可能是合理的（比如全身瘫痪失语失明失聪等等于一身，只有思维，多么痛苦的痛不欲生……），但是编剧又做了非常棒的说明： 我还想再强调一下这个观点：只有从合理自利的角度出发，当生命的某一时刻糟到你会生不如死的时候，自S才是合理的。这是因为我毫不怀疑，现实中很多案例都没有满足这个关键条件。 关键要记住：即使情况变糟了——甚至永远都不会好转——也不意味着自S就是合理的。问题不在于你过得没有以前好，也不在于你本可以过得更好。问题是，生活是不是真的非常糟，糟到了生不如死的地步？ 其后编剧还很认真很慎重地探讨了那种状态之下你的判断是否可信的问题，即： 我们接下来要讨论的问题是：你有什么理由能判定自己会生不如死？你又有什么理由相信这个判断并根据它去行动呢？ 最后编剧提出两种立场：即功利主义（加减乘除）和义务论（大意是活着的义务大于一切），不过两者最终都可以得到有一

命非天定，不过是凭心的每一个决定。生母养母Sheng Mu Yang Mu，无法司己命，却也活出了自己的命。

我懂了，最后打赢长平之战。被排挤出赵国，然后做一个加强版的嫪毐

细节做到极致，凡事精益求精。以人为本敬畏生命，用心建设和谐美丽家园…… 凡事从自身找原因，不推诿不嫁祸，此乃真负责有担当！

在那个任人欺凌的年代里，先生无与伦比的文化自信给了我们走下去的坚定力量！

编剧的文笔功底极差，这点引来了不少经常追剧的读者吐槽。 可我这人不管是追剧  看人 还是其他，都有一颗包容的心。这不是我自吹，而是每个人都有优点和缺点，我却总是因为对方的优点而忽略无足轻重的缺点。 编剧虽然文笔极差，但表达的还是能让人看懂 甚至吸引着读者一直往下看。这其中的原因就是我对此剧和编剧的个人评价： 首先编剧想象力极其丰富，而且结合当代生活状态非常融洽。这说明编剧非常善于观察生活周围的环境，捕捉当代和主人公差不多年龄段的年轻人的特点、心理、生活习性以及性格上的共同之处。他把这些共同点结合的体现在主人公身上，同时还赋予了主人公两个往往只有上了聪明的人才有的东西，那就是自知之明和不骄不躁。 可能会有人反对我这一点，说主人公分明骄傲的很。其实不然，李初一是一个很有自知之明的人，虽然他偶尔会对自己的成就引以为傲，但是内心非常明白属于他自己的真正实力是几斤几两，所以他才会看到周围朋友的进步而为自己感到着急。 编剧不但把当代一些年轻人群体的共同特征放到李初一身上引起读者共鸣返照自身以外，还引入了本剧的主旨思想“天道”加上主人公以及各种重要配角的的相互调节，表达出一种“善”。让读者不断深思，不断学习，在吸引自己的情节下不但能体验到看剧集的快乐还能领悟一些生而为人的道理。 所以，一个优秀的编剧文笔是辅助，而他的思想和灵魂以及丰富却能很好的结合现实的想象力才是最主要的天赋能力。当然，如果编剧以后在文笔方面稍加提升的话，会吸引更多的书迷，也会让更多喜欢追剧的朋友见到你的作品。 剧评中，很多读者用主人公身上的特点和编剧笔下赋予他的“外挂”来对其猜测现实中编剧的人品，这种联想其实准确率很低的，一个优秀的编剧是可以从各种角度领悟万物的情感从而勾勒出一章接一章有画面感的文字。而这个编剧的生活习性，性格等等我丝毫不感兴趣，所以没有在作品和他本人之间的联系花心思研究。 但我读到了一点就是“善良”，生而为人的善良。这是编剧在向看到这部剧的读者传达的思想。他所认为“生而为人”在当代社会已经是一个天道秩序维护者的地位和形象了，而我们心中除了敬畏要有一份担当和责任感。 可能在疫情以前看这部剧我不会想到这些，但此刻这部剧的主旨思想却让我感慨万千，因此我给了五颗星。

作为投资入门书还是浅显易懂的，可以一看，用来了解金融产品和工具以及一些投资的基本概念和思路。 另外，我其实觉得可以用直接看每章的知识小结快速看完这部剧，遇到一些不明白的再翻到前面查阅即可。平时也可以拿来当一些理财知识手册用，内容不深，概念居多

不是小鸟飞不过沧海，是沧海的那头早已没有了等待。总是在轻而易举得到时放手，瑞特低一次头难难难。

讲得比较客观清楚，不似其它书中多了一些个人主观认知。值得精读。

孟德海15岁生了孟钰扣两星。

特别喜欢编剧的这种故事中又有故事的创作手法，情节也十分有趣。虽然还是有很多的谜团，不过却会让人忍不住想要继续读下去。

作为本剧最后一章再一次强调了成人社会中儿童的处境。 当然，相比于编剧当时那个年代。我们当前社会已经开始关注儿童心理，儿童教育。大家开始尊重儿童，但关于幼儿教育是非常缺失的。特别作为直接监护人，你对孩子又有多少了解，或者说是真的了解吗。 当我们不理解不明白的时候能做的只是去多看前人的经验总结，学习，理解，去现在巨人的肩膀上。 推荐李歌的书，值得多次拜读。

聪明难糊涂更难！ 难得糊涂！ 老老实实做人，踏踏实实做事！ 不忘初心，守住底线，人生苦短！

《生母养母Sheng Mu Yang Mu》读后随想 哲学，是离我们最近、却又最远的学问。 为什么说它最近？石俊辉在本剧中告诉我们： 哲学和所有自然科学一样，也有现成的产品！那就是充斥在我们生活中的各种各样的人生观。当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。实际上，整个哲学史上那么多学派那么多说法，其中凡是和普通人有关系的观点，我们都可以在生活中找到它们的通俗版、谏言版、人生感悟版、心有戚戚焉版。我们不需要了解真正的哲学理论，就已经在“享用”哲学家们的思考成果了，并没有什么精妙的哲理是独独藏在哲学著作里，是我们在日常生活中享受不到的。 为什么又是最远？编剧在书中对我们说： “中华民族是世界上最智慧的民族”这句话，我们没听过一千遍，也有一百遍了。但是在生活中，我们会遇到这样的情况：当小孩子难以抑制内心的迷茫和惶恐，急匆匆问爸爸妈妈“人为什么活着”的时候，他得到的回答常常是：“别胡思乱想。”当大学生在宿舍里如饥似渴地观看康德、黑格尔，想从中寻觅一丝真理的时候，他或许会被打球回来的同学们迎面嘲笑：“又装×呢？”当酒桌上的朋友们都在谈汽车房子情人孩子今年我去了巴厘岛的时候，某人却兴致勃勃地大谈他最近读叔本华的心得，他换来的，多半是满桌审视异类的目光。咦，我们不是号称“世界上最智慧的民族”吗？为什么到处都回荡着对思考者的排斥和嘲笑呢？当我们不断追问“人为什么活着？人生的意义是什么？宇宙的本质是什么？”的时候，绝大多数人不会觉得我们是爱思考的聪明人，只会觉得“你这个人好怪”。 在“互联网+”、大数据的当代，学哲学的人的确象是个“怪人”。 由此可见，虽然哲学这门学问存在于我们生活工作的方方面面，但是人们却对“哲学”这个名称敬而远之。 本剧编剧就做了这样一把尝试：把哲学从“高大上”，拉回到“接地气”。 维特根斯坦曾经说过：哲学著作或许应由通篇的笑话写成。 本剧虽然不是这样一本剧，但是它的语言至少很轻松。编剧努力用接地气的话，解读着西方哲学史上的一个个哲学流派、哲学观点，以及众多诲涩难懂的哲学概念。 然而，编剧对待哲学的态度却是严肃而又严谨的，这充分体现了编剧的学者品质和责任担当。 为此，我不由自主地向编剧这种普及哲学知识、培养和提升国人理性思维的努力表示敬意！ 但同时，我们在观看本剧时也应对编剧的某些观点批判地认识。 比如，编剧多次强调我们国家中小学教育中，对西方许多哲学家和哲学思想的简单化解读，实际上也陷入了一个哲学上的认识“困境”。 我们国家中小学的哲学教育，是以马克思主义哲学为基础的哲学启蒙教育，称为思想品德课，教育的受众是未满18岁、涉世未深的孩子。那么，对于这样的受众，如果把哲学史上各个学派的观点论战逐一讲清楚，弊端明显：一是孩子听不懂。哲学需要的是抽象思维，而孩子们易于接受的是形象思维。二是容易误导孩子。特别是有些哲学流派都是哲学家历经人生苦难而创，观点偏激得比较极致。对于具有一定哲学基础的人来说，研究这种偏激的哲学观点，是提供了一个看问题的全新视角，有益于其哲学素养的提升。而对于孩子来说，这些观点可能就是毒药。 因此，对于这些暂时不需要孩子深入学习、又不是我们国家主流价值观的哲学思想，教材编写者采用了最简单的办法－－直接揭露其观点的明显的不足之处，而不详细阐述其观点的深刻内涵。那些深刻的东西，待大学时再说。 康德说过：“这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼： 一是我们头上灿烂的星空